• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Контроль проведения торгов

Новости [61] Публикации [5] Решения [26] Аналитические материалы [0]

Решение по делу 19т-17

  Дело № 19т-17Финансовый управляющийИП Шергина А.Г. Шпаковский Андрей Ростиславович Заявитель:ИП Михайловский Алексей Дмитревич ...

Уведомление по делу №63т-14 (Заявитель: ООО «Профтехснаб+»)

  Дело № 63т-14 Заказчик (организатор торгов):ОАО «ПО «Севмаш» Архангельское шоссе, д. 58,г. Северодвинск,...

Решение по делу № 02т-14 (заявитель: Гневкина Елена Алексеевна)

РЕШЕНИЕ 28 января 2014 года                    ...

Решение по делу 1мз-13 (371мз-12)

РЕШЕНИЕ10 января 2013 года                    ...

Решение по делу № 47т-12 (жалоба ООО "Комфорт")

РЕШЕНИЕг. АрхангельскРезолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2012 годаРешение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года Комиссия...

Решение по делу № 46т-12 (жалоба ООО "Вега-С")

РЕШЕНИЕ03.12.2012                     ...

Решение по делу №313фз-12 (жалоба ООО фирма «Баграм-345»)

РЕШЕНИЕ26 ноября 2012 года                    ...

Решение по делу № 44т-12 (ООО «Кадо»)

РЕШЕНИЕ                                                                                                                               г. АрхангельскРезолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2012 годаРешение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:Председатель-Гниденко Л.М.И.о. руководителяАрхангельского УФАС РоссииЧлен комиссии-Нестеренко Е.В.Начальник отдела контроля органов власти Архангельского УФАС РоссииЧлен комиссии-Красильникова Е.И.Главный специалист – эксперт отдела контроля органов власти Архангельского УФАС РоссииЧлен комиссии-Шахов А.Ю.Главный специалист – эксперт отдела контроля органов власти Архангельского УФАС Россиив присутствии представителя Администрации МО «Савинское»  <…>,на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УСТАНОВИЛА: 14 ноября 2012 года в Архангельское УФАС России  поступила жалоба ООО «Кадо» (далее – заявитель) на действия организатора торгов (аукционной комиссии) при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества МО «Савинское» (извещение № 111012/0161749/02, опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru).  Содержание жалобы:Заявитель считает, что был необоснованно не допущен к участию в открытом аукционе.В частности, он указал, что письмом от 31.10.2012 № 2718 Администрация МО «Савинское» затребовала у ООО «Кадо» документы, не предусмотренные аукционной документацией, что противоречит пункту 11.4 аукционной документации и Приказу ФАС России от 10.02.2010 № 67. Данные документы могли быть получены обществом не ранее заключения договора аренды имущества, так как водный объект может быть предоставлен в пользование только при наличии имущества, через которое будет осуществляться сброс.Наличие в Уставе ООО «Кадо» видов деятельности не связанных с целевым назначением передаваемого имущества не может быть основанием требования у общества дополнительных документов, поскольку коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49 ГК РФ) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.  Представитель Администрации МО «Савинское» в заседании комиссии с жалобой не согласилась, сославшись на то, что основанием для принятия решения об отказе ООО «Кадо» в допуске к участию в открытом аукционе послужило указание обществом в своей заявке недостоверных сведений о наличии у него разрешительных и нормативных документов на эксплуатацию канализационно-очистных сооружений.Кроме того, представитель Администрации пояснила, что необходимость представления ООО «Кадо» дополнительных документов была обусловлена возникшими сомнениями относительно возможности общества использовать имущество по назначению, поскольку согласно Уставу оно может осуществлять следующие виды деятельности: оптовая торговля отходами и ломом, прочая оптовая торговля, распиловка и строгание древесины, пропитка древесины.           Комиссия Архангельского УФАС России в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу с учетом следующего.В октябре 2012 года на сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение № 111012/0161749/02  о  проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (очистные сооружения с земельным участком), находящегося в собственности МО «Савинское».Согласно данному извещению, а также аукционной документации организатор данного аукциона − Администрация МО «Савинское».Заявки на участие в аукционе подали ООО «Савинскжилсервис» и ООО «Кадо».01.11.2012 заявки вышеуказанных претендентов были рассмотрены, о чем составлен протокол № 111012/0161749/02, согласно которому аукционная комиссия не допустила ООО «Кадо» к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям п. 12.2.1 аукционной документации и п.п. 1 п. 24 Правил, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службой от 10.02.2010 № 67.  В частности, причиной отказа в допуске ООО «Кадо» к участию в аукционе послужило указание обществом в своей заявке недостоверных сведений (согласно пояснениям представителя организатора торгов – информация о наличии разрешительных и нормативных документов на эксплуатацию канализационно-очистных сооружений).На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.Частью 5 названной статьи предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.Приказом Федеральной антимонопольной службой от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила).Правила последовательно и императивно определяют требования к аукционной документации, к участникам торгов, устанавливают порядок подачи заявок на участие в аукционе, порядок вскрытия конвертов с заявками, процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в аукционе, не предоставляя организатору аукциона права применять иной порядок.Согласно пункту 120 Правил заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены аукционной документацией.Требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам содержатся в пункте 121 Правил, а также в пункте 11.3 аукционной документации.В соответствии с пунктом 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать:1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона;в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;г) копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц);д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой;е) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;ж) при проведении аукциона в соответствии с Постановлением N 333 документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо);2) предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации;3) документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).Таким образом, пункт 121 Правил устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые обязан предоставить претендент для участия в аукционе.Вместе с тем, как следует из материалов дела письмом от 31.10.2012 № 2718 Администрация МО «Савинское», как организатор аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (очистных сооружений и земельного участка под очистными сооружениями), дополнительно запросила у ООО «Кадо» разрешительные документы на эксплуатацию данного объекта:1) нормативы допустимого сброса сточных веществ и микроорганизмов с ОСК п. Савинский в р. Емца;2) решение о предоставлении водного объекта р. Емца для сброса сточных вод с ОСК п. Савинский;3) схему систем водопотребления и водоотведения п. Савинский.В соответствии с пунктом 18 Правил участники аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.Согласно пункту 20 Правил  организатор аукциона, аукционная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника аукциона требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в соответствующем аукционе. При этом организатор аукциона, аукционная комиссия не вправе возлагать на участников аукционов обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.Учитывая изложенное, запросив у ООО «Кадо» дополнительные документы помимо предусмотренных пунктом 120 Правил, Администрация МО «Савинское» нарушила требования, установленные пунктом 20 Правил, т.е. жалоба общества в указанной части обоснованна.Однако, необходимо отметить следующее.Пунктом 24 Правил установлен перечень оснований, при наличии которых заявитель не допускается к участию в аукционе. Одним из таких оснований является непредставление документов, определенных пунктом 52 Правил, наличие в таких документах недостоверных сведений либо несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.В соответствии с пунктом 25 Правил отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 Правил, не допускается.В своей заявке, поданной на участие в открытом аукционе, ООО «Кадо» гарантировало, что у него имеются разрешительные и нормативные документы на эксплуатацию канализационно-очистных сооружений.Как следует из ответа Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области от 01.11.2012 № 308-07-02/4140, а также ответа Двинско-Печорского БВУ от 31.10.2012 № А-22/1248 на соответствующие запросы Администрации МО «Савинское», на территории МО «Савинское» право пользования водными объектами для сброса сточных и (или) дренажных вод в р. Емца имеют только ООО «Савинскжилсервис» - до 31.12.2012, а также ООО «Савинское карьероуправление» - до 31.03.2013. ООО «Кадо» разрешительных документов на право пользования водным объектом − р. Емца, утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, согласованной схемы систем водопотребления и водоотведения не имеет.Таким образом, довод Администрации МО «Савинское» о том, что ООО «Кадо» предоставило недостоверные сведения относительно наличия у него вышеназванных документов обоснован и соответствует действительности.Вместе с тем, комиссия Архангельского УФАС России выявила иные нарушения.В частности, в качестве приложения № 3 к аукционной документации, утвержденной главой Администрации МО «Савинское» (организатор торгов), была установлена форма заявки на участие в аукционе.При этом, пункт 14 указанной формы заявки содержал следующую формулировку − «гарантируем, что у ________ имеются разрешительные и нормативные документы на эксплуатацию канализационно-очистных сооружений (копии прилагаются по желанию)».Согласно пункту 120 Правил заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Несоблюдение данной нормы может явиться основанием для отказа в участии в аукционе.Учитывая изложенное, каждый претендент на участие в рассматриваемых торгах, подавая соответствующую заявку, обязан был указать на наличие у него разрешительных и нормативных документов на эксплуатацию канализационно-очистных сооружений, что фактически свидетельствует о дополнительном требовании, установленном Администрацией МО «Савинское» для потенциальных участников аукциона.В соответствии с пунктом 111 Правил не допускается включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к объему, перечню, качеству и срокам работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к качеству, техническим характеристикам, товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества) требований к участнику аукциона (в том числе требований к квалификации участника аукциона, включая наличие у участника аукциона опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника аукциона производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов.Принимая во внимание, что предметом аукциона являлось не оказание услуг, а право аренды муниципального недвижимого имущества (очистные сооружения с земельным участком), что не исключает возможности привлечения победителем торгов иных лиц для непосредственного использования данного имущества по назначению, установив требование о наличии у лиц, которые имеют намерение подать заявку на участие в аукционе, разрешительных и нормативных документов на эксплуатацию канализационно-очистных сооружений, Администрация МО «Савинское» нарушила положения пункта 111 Правил.Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.Таким образом, необоснованно установив дополнительное требование о наличии разрешительных и нормативных документов на эксплуатацию канализационно-очистных сооружений и, тем самым, ограничив круг потенциальных участников рассматриваемого аукциона, Администрация МО «Савинское» также нарушила часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».   Учитывая изложенное и руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Архангельского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО «Кадо» частично обоснованной.2. Признать организатора торгов − Администрацию МО «Савинское» нарушившей требования пунктов 20, 111 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, а также часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества МО «Савинское» по извещению № 111012/0161749/02.3. Выдать организатору торгов Администрации МО «Савинское» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: в срок до 14.12.2012 аннулировать открытый аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества МО «Савинское» по извещению № 111012/0161749/02.4. Об исполнении предписания сообщить в Архангельское УФАС России в срок до 14.12.2012, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов) В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Председатель Комиссии                                                                                Л.М. ГниденкоЧлены Комиссии                                                                                            Е.В. Нестеренко                                                                                                                           Е.И. Красильникова                                                                                                                           А.Ю. Шахов

Решение по делу № 43т-12 (жалоба Беляевой Ирины Валентиновны)

РЕШЕНИЕг. АрхангельскРезолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2012 годаРешение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2012 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:Председатель-Гниденко Л.М.И.о. руководителя управленияЧлен комиссии-Нестеренко Е.В.Начальник отдела контроля органов властиЧлен комиссии-Красильникова Е.И.Главный специалист-эксперт отдела контроля органов властипри участии в заседании представителей:заявителя – Беляева И.В., Шарина А.В. (доверенность от 16.11.2012)организатора торгов – Луцев Р.В. (доверенность от 14.11.2012), рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» жалобу Беляевой Ирины Валентиновны на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, при организации открытого аукциона по продаже  арестованного имущества по лоту № 2 (Земельный участок, площадью 520 +/- 6 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Архангельская, д. 4. Начальная цена продажи – 240610 рублей), УСТАНОВИЛА: Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществляется антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.09 ноября 2012 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба Беляевой Ирины Валентиновны (далее – заявитель) от 05.11.2012 на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее ТУ Росимущества в Архангельской области) при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества по акту описи и ареста от 18.08.2011 (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для торговой деятельности, кадастровый номер 29:27:060250:54, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Онега, ул. Архангельская, 4. Площадь: 520+/‑6 кв.м.), арестованное по сводному исполнительному производству № 15/06/40/29-СД от 27.07.2006, возбужденное в отношении должника – Беляевой Ирины Валентиновны.При этом, согласно протоколу об окончании приема и регистрации заявок № 1 от 30.10.2012, Беляева Ирина Валентиновна заявку на участие в открытом аукционе по продаже  арестованного имущества по лоту № 2 (Земельный участок, площадью 520 +/- 6 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Архангельская, д. 4. Начальная цена продажи – 240610 рублей) не подавала.С учетом требований части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба Беляевой Ирины Валентиновны принята к рассмотрению и рассмотрена в части обжалования, связанного с нарушением организатором торгов установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов.Как следует из жалобы Беляевой И.В. от 05.11.2012, с учетом дополнений от 19.11.2012 и от 20.11.2012, заявитель полагает, что при размещении информации о проведении торгов ТУ Росимущества в Архангельской области были нарушены требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102‑ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации»,  совместного приказа ФССП РФ № 347 и Росимущества № 149 от 25.07.2008 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».Заявитель указал, что публикация информационного сообщения о проведении торгов в газете «Волна», которая не распространяется на территории г. Онега, и имеет тираж только 700 экземпляров, привела к ограничению числа участников аукциона, поскольку не обеспечила должной степени доступности информации о торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении рассматриваемого земельного участка. По мнению заявителя, размещение извещения о проведении торгов на сайте организатора является дополнительным и не может заменить публикацию в печатном издании по месту нахождения земельного участка.Также заявитель полагает, что ненадлежащее определение в извещении о проведении аукциона предмета торгов, а именно: отсутствие сведений о категории земель и разрешенном использовании земельного участка, лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области с жалобой не согласилось по основаниям, изложенным в письме от 14.11.2012 № 10022, выступлении представителя ТУ Росимущества в Архангельской области 19.11.2012 и 20.11.2012.Организатор торгов полагает, что информация о проводимом аукционе была надлежащим образом доведена до всех желающих приобрести рассматриваемое имущество, как в Архангельской области, так и в других регионах России, порядок размещения информации о проведении торгов не нарушен. Победитель открытого аукциона Хамов А.А. с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в возражениях от 15.11.2012, считает, что опубликование извещения о проведении торгов в газете «Волна» от 25.09.2012 № 38 и на официальном сайте ТУ Росимущества в Архангельской области, официальном сайте управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, позволило ознакомиться с ним всем  заинтересованным в приобретении земельного участка лицам. Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу с учетом следующего.Порядок реализации имущества должника на торгах в ходе исполнительного производтва регламентирован главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены нормативные правовые акты, определяющих порядок проведения торгов  по реализации имущества должника, а именно: Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», иные федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации.Таким образом,  с учетом положений части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы Беляевой И.В. в части обжалования, связанного с нарушением организатором торгов установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, оценка соответствия действий организатора торгов требованиям распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации»,  совместного приказа ФССП РФ № 347 и Росимущества № 149 от 25.07.2008 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», в компетенцию Комиссии не входит.Доводы заявителя о несоблюдении  ТУ Росимущества в Архангельской области пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102‑ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемый земельный участок не является имуществом, заложенным по договору об ипотеке.Ссылка заявителя на требования части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми установлено, что Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации, необоснована. Указанная норма определяет требования к специализированным организациям и устанавливает требования к порядку опубликования информации о реализуемом имуществе, при этом, порядок размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника регламентирован статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве».На основании части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909, сайт www.torgi.gov.ru  определен в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника только с 01.01.2013.Следовательно, в рассматриваемом случае извещение о проведении торгов по реализации имущества должника должно было быть размещено на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано в периодическом печатном издании, определенном Правительством Российской Федерации.Согласно материалам дела, извещение о проведении открытого аукциона по продаже  арестованного имущества, в том числе земельного участка, площадью 520 +/- 6 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир магазин, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Архангельская, д. 4, начальная цена продажи – 240610 рублей, было опубликовано организатором торгов – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на сайте tu29.rosim.ru. В заседании комиссии 19.11.2012 представитель ТУ Росимущества по Архангельской области пояснил, что периодическое печатное издание, упомянутое в части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правительством Российской Федерации не определено.Заявитель также не представила сведений об определеном Правительством Российской Федерации периодическом печатном издании для опубликования извещений о проведении торгов, предусмотренных с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Таким образом, опубликование извещения о проведении открытого аукциона по продаже  арестованного имущества, в том числе  рассматриваемого земельного участка, на сайте tu29.rosim.ru, свидетельствует о соблюдении организатором торгов требований части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обеспечении доступности участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.Помимо этого, извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волна» от 25.09.2012 № 38, ознакомится с электронной версией которой  было возможно по адресу: http://www.iddvina.ru/upload/iblock/2c6/Volna38-web.pdf.Информация о проведении торгов, размещенная в соответствии с требованиями части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в равной степени была доступна всем потенциальным участникам аукциона.На основании части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.В рассматриваемом случае предмет открытого аукциона по продаже  арестованного имущества по лоту № 2  был определен как: «Земельный участок, площадью 520 +/- 6 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Архангельская, д. 4. Начальная цена продажи – 240610 рублей».Комиссия не может согласиться с доводами заявителя, что отсутствие в рассматриваемом извещении прямого указания на вид разрешенного использования земельного участка – для торговой деятельности лишило потенциальных покупателей  возможности принять участие в торгах. Извещение содержит достаточную информацию, позволяющую индивидуализировать предмет торгов по лоту № 2, а указание на находящийся в границах земельного участка объект торговой деятельности, предполагает формирование соответствующего представления о разрешенном использовании земельного участка.Таким образом,  нарушений Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов при организации открытого аукциона по продаже  арестованного имущества по лоту № 2 (Земельный участок, площадью 520 +/- 6 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магазин, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Архангельская, д. 4. Начальная цена продажи – 240610 рублей) Комиссией Архангельского УФАС России не выявлено.Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении каким-либо участникам торгов приоритетного доступа к информации о проведении торгов не установлено, возможность претендентов принять участие в рассматриваемых торгах обеспечено проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством. Признаки нарушения требований частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.Комиссия также отмечает, что на основании статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренцииТакие действия могут быть квалифицированы в качестве нарушения требований антимонопольного законодательства при условии установления фактических обстоятельств, подтверждающих негативные последствия для конкретной конкурентной среды либо возможность наступления таковых.Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.Под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.В рассматриваемой ситуации, ни заявитель, ни победитель аукциона не выступают в качестве хозяйствующих субъектов, получение прав в отношении земельного участка, являющегося предметов торгов, не предопределяет возможность входа на рынок определенного товара. Учитывая изложенное и руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», РЕШИЛА: Признать жалобу Беляевой Ирины Валентиновны необоснованной. В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.  Председатель комиссии: Л.М. ГниденкоЧлены комиссии Е.В. Нестеренко  Е.И. Красильникова 

Решение по делу № 42т-12 по жалобе ООО «Жилищно-коммунального сервиса № 1»

РЕШЕНИЕг. АрхангельскРезолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2012 годаРешение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года Комиссия...

Страницы