Жалоба на «Соловецкий музей-заповедник» частично обоснована
9 декабря 2009 г. комиссия антимонопольного ведомства рассмотрела жалобу ООО «РОСС МТК» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона на право заключения госконтракта на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции здания бывшего овощехранилища с приспособлением под экспозиционно-сервисный центр ФГУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник».
Заявитель обжаловал отказ в допуске к участию в торгах, то, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе причины данного отказа не были обоснованы, а также действия заказчика, в связи с установлением в документации об аукционе нереальных сроков выполнения работ (11 дней).
В ходе изучения материалов выяснилось, что в состав предмета аукциона входили работы по проектированию и инженерным изысканиям, подлежащие лицензированию. Заявка подателя жалобы содержала лицензию на выполнение работ по проектированию, в то время как копию лицензии на осуществление инженерных изысканий ООО «РОСС МТК» представило от субподрядной организации.
Несмотря на то, что ФЗ «О размещении заказов» не запрещает участнику публичной процедуры привлекать к выполнению работ субподрядчиков, в силу пункта 1 части 1 статьи 11 закона именно ООО «РОСС МТК» должно иметь лицензию на все заявленные виды работ. Таким образом, единая комиссия правомерно не допустила заявителя к участию в аукционе.
Отметим, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, в нарушение законодательства о госзакупках, действительно, не содержал конкретных причин отказа участнику размещения заказа ООО «РОСС МТК».
Что же касается последнего довода заявителя - ФЗ «О размещении заказов» установлено право заказчика самостоятельно устанавливать сроки выполнения работ и их окончание. Однако в действиях заказчика был выявлен ряд иных нарушений закона.
В итоге рассмотрения дела комиссия антимонопольного управления признала жалобу ООО «РОСС МТК» частично обоснованной, заказчика и единую комиссию – нарушившими нормы законодательства о госзакупках. Предписание выдано не было, поскольку на момент рассмотрения жалобы по существу госконтракт уже был заключен. Материалы переданы должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.