Строительство медсанчасти проходит с многочисленными нарушениями
20 октября 2010 года Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Беломорская строительная компания» на действия заказчика – Администрации МО «Коряжма», аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ по строительству медико-санитарной части на 300 коек МУЗ «Коряжемская городская больница» по лоту №1.
По мнению подателя жалобы, аукционная комиссия неправомерно отказала ООО «БСК» в допуске к участию в аукционе. Заявитель также указал, что документация об аукционе не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, например, отсутствует проектная документация. Кроме того, в техническом задании присутствует указание на марки оборудования без сопровождения словами «или эквивалент», что создало трудности в определении реальной стоимости выполнения работ и ограничило круг потенциальных участников аукциона по лоту.
Представитель заказчика пояснил, что заявка ООО «БСК» не содержала сведений о количестверабот, т.е. участник размещения заказа должен был включить в свою заявку информацию из технического задания. Кроме того, заявитель представил решение об одобрениикрупной сделки на сумму 21 млн. рублей, начальная же цена контракта – 21.5 млн. рублей. Заказчик добавил, что участник размещения заказа мог ознакомиться с проектной документацией, сведениями о наименовании и объеме работ, обратившись за разъяснениями. Указание на марки оборудования без сопровождения словами «или эквивалент» представитель заказчика объяснил тем, что частично агрегаты установлены на объекте, поэтому установка аналогов недопустима.
Доводы жалобы заявителя в заседании комиссии подтвердились. Кроме того, антимонопольное ведомство обнаружило в документации об аукционе требование заказчика о невозможности привлечения субподрядчиков для выполнения работ, хотя в проекте государственного контракта такая возможность была предусмотрена. Таким образом, участники размещения заказа вводились в заблуждение. Также документация об аукционе предусматривала право на увеличение сметной стоимости, т.е. фактическое изменение цены контракта, что является грубейшим нарушением норм Федерального закона «О размещении заказов».
Комиссия Архангельского УФАС признала жалобу обоснованной. Заказчик, аукционная комиссия и уполномоченный орган признаны нарушившими нормы Федерального закона «О размещении заказов», им выдано предписание об отмене результатов открытого аукциона по лоту № 1. Материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.