Ложка дегтя в победный релиз
Долг, как говорится, платежом красен - Архангельское УФАС России считает своим долгом прокомментировать победный релиз ПАО «Архэнергосбыт» относительно необоснованности претензий антимонопольщиков к Обществу (http://www.arsk.ru/company/press/news/2016/9/14/14-09-2016_1/).
Пресс-релиз ПАО «Архэнергосбыт» написан очень ярко, эмоционально, интересно — сразу чувствуется работа мастера. Читать его одно удовольствие. Но есть одно «но».
В тексте сообщения Обществом любезно размещена резолютивная часть решения и постановления арбитражных судов по делу А05-3126/2016, но для ясности картины желающим лучше ознакомиться со всем текстом решения Арбитражного суда Архангельской области (http://arhangelsk.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=1903340246). С текстом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда ознакомиться пока что невозможно, т. к. в полном объеме оно еще не изготовлено — есть только резолютивная часть (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/86f588ab-92fa-4f64-8fc7-88866640b593/A05-3126-2016_20160908_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii%20(rezoljutivnaja%20chast).pdf).
Прочитавшие решение суда могут сами убедиться в том, что в нем нет ни полслова из тех выводов, которые приведены в пресс-релизе ПАО «Архэнергосбыт». Немаловероятно, что текст и выводы взяты из отзыва представителей Общества, что, признайте, никак нельзя отождествлять с выводами суда. Зачем же выдавать желаемое за действительное?
Предупреждение Архангельского УФАС России было выдано ПАО «Архэнергосбыт» 12.02.2016 за навязывание определенному юридическому лицу - ООО невыгодных и противоречащих российскому законодательству условий договора (http://solutions.fas.gov.ru/to/arhangelskoe-ufas-rossii/02-04-710). В рамках устранения нарушения прав данного лица ПАО было предписано привести Типовые формы договоров с потребителями в соответствие с нормами, установленными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также Законом «Об электроэнергетике».
Арбитражный суд Архангельской области, отменяя предупреждение Архангельского УФАС России, «не устанавливал обстоятельств, подтверждающих (или опровергающих) факт совершения правонарушения». По этой причине суд не дал никакой оценки письму Ассоциации НП «Совета рынка» от 25.01.2016 № СР-02/16-166, подготовленному в ответ на вопрос Правительства Архангельского области, в котором черным по белому написано, что «...разработанная ОАО «Архэнергосбыт» форма договора не соответствует законодательству РФ, в том числе Основным положениям, полагаем возможным направить в территориальный орган ФАС России соответствующее обращение».
Суд совершенно правомерно «ограничился констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции».
Суд отменил предписание УФАС по той простой причине, что стороны договора — ООО и ПАО «Архэнергосбыт» «договорились» друг с другом аж за 4 дня до выдачи предупреждения, заключив 08.02.2016 Соглашение к договору.
Значит, в данном деле имеет место преддоговорный спор, а значит, никакого навязывания не было. Тот факт, что на дату выдачи предупреждения Архангельское УФАС России не было уведомлено об урегулировании спора, а стороны Соглашения «совершенно случайно вспомнили» об этом только в середине марта никак не повлиял на судебное решение.
Учитывая то, что Заявитель, в чьих интересах было выдано предупреждение УФАС, полюбовно «договорился» с ПАО «АСК», идти в суд кассационной инстанции обжаловать решение и постановление судов 1 и 2 инстанции бессмысленно.
Вместе с тем, это не снимает вопрос несоответствия Типовых форм договоров с потребителями ПАО «Архэнергосбыт» требованиям федерального законодательства.
Таким образом, точка в споре еще не поставлена. Продолжение следует.
Пресс-служба Архангельского УФАС России
http://ufas-29.livejournal.com/
https://vk.com/public108957914
тел. 207-031, 207-321