• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Обобщенные итоги рассмотрения специальных анкет (2 публичное обсуждение)

В проведенных Архангельским УФАС России 28.09.2017 вторых публичных обсуждениях результатов правоприменительной практики приняло участие 22 представителя органов власти и местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и общественных организаций.

По окончании публичных обсуждений участникам было предложено оценить по 5-ти бальной шкале насколько проведенное мероприятие соответствует ожиданию, а также высказать мнение о необходимости продолжения публичных обсуждений.

Заполненные 14 из 22 участников анкеты показали следующую картину:

Все 14 заполнивших анкеты единогласно высказались «За» необходимость продолжения проведения публичных обсуждений.

Средний балл соответствия мероприятия ожиданию участников составил:

- по тематической направленности — 4,28;

- по программе                                   -   4,21;

- по квалификации выступающих   -    4,21

- по организации мероприятия        -    4,57.

 

Помимо оценки качества проведения публичных обсуждений анкеты содержат следующие данные:

1) предложения участников:

- «проводить публичные обсуждения правоприменительной практики в режиме видеоконференц-связи»;

- «приводить «живые» примеры, практику по рассмотрению жалоб по темам выступлений, делать упор на практику, а не на теорию»;

- «освещать проблемы, прецеденты по курируемым сферам деятельности»;

- «утвердить единую методику обоснования НМЦК для закупок работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по Закону о контрактной системе»;

 

2) вопросы правоприменительной практики

- «есть ли и если «да» то какая ответственность грозит за заключение договора с поставщиком (исполнителем), давшим самое высокое коммерческое предложение?»;

- «каким образом органу местного самоуправления передать объекты водо — и теплоснабжения организации, если конкурс на заключение концессионного соглашения не состоялся по причине отсутствия заявок (и на период проведения повторного конкурса)?»;

- «есть ли критерии оценки требований конкурсной документации заказчика на предмет выявления  ограничения конкуренции (в части выставления не качественных, а количественных показателей для страховых компаний)?»