• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Признаю свою вину, меру, степень, глубину

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

В споре с ООО «Белый дом» Архангельское УФАС России признает свою ошибку и правоту Общества. Осознание этого пришло 27.07.2018 – в день, когда в полном объеме было изготовлено решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-5021/2018 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1edef5bc-22fe-4acf-8e08-8b6a62099dd5/dfc78c51-fc68-4ee8-ba7d-59a9a44dd217/A05-5021-2018_20180727_Reshenie.pdf). Доводы суда понятны, логика очевидна, поэтому обжаловать судебное решение антимонопольный орган не намерен. Цена допущенной ошибки – необходимость уплаты в пользу Общества 3 тысяч рублей государственной пошлины.

Суть судебного спора заключалась в несогласии ООО «Белый дом» с решением УФАС от 18.04.2018 по делу № 101о-18 (http://solutions.fas.gov.ru/to/arhangelskoe-ufas-rossii/04-05-1955). Дело было возбуждено Управлением на основании жалобы ООО «Белый дом» на действия контрактного агентства Архангельской области, отклонившего заявку заявителя при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр. Московскому (№0124200000618000932).

Причиной отклонения заявки стало то, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов.

Для Заказчика – ГКУ АО «ГУКС» и контрактного агентства - это дома с количеством этажей 9 и более. Для ООО «Белый дом», претендующего на победу как лицо, предложившее наименьшую цену (456, 797 млн. руб.) – это дома с количеством этажей 2 и более (именно по строительству подобных домов у него имеется опыт).

УФАС установило, что установленное в документации об аукционе требование о подтверждении опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов ввело в заблуждение участников закупки.

По итогам рассмотрения дела № 101о-18 Комиссия Архангельского УФАС России решила: 1) признать жалобу необоснованной 2) признать ГКУ Архангельской области и контрактное агентство нарушившими нормы Закона о контрактной системе 3) выдать предписание об устранении нарушения путем внесения изменений в документацию и извещение.

ООО «Белый дом», рассчитывавшее на иное решение (ему было нужно, чтобы его заявку допустили, что автоматически делало его победителем процедуры), подало иск в суд, требуя признания неправомерными решения и предписания УФАС в полном объеме, а также обязания УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения жалобы ООО «Белый дом» в части отмены протокола подведения итогов электронного аукциона.

Суд пришёл к выводу, что требование Общества подлежит частичному удовлетворению (в части признания жалобы Общества необоснованной – п. 1 резолютивной части оспариваемого решения). В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Также суд не усмотрел оснований для обязания УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения жалобы ООО «Белый дом».

Архангельское УФАС России данное решение арбитражного суда устраивает. Устраивает ли оно ООО «Белый дом» - пока не известно.

Обжаловать решение суда можно  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Фото: yandex.ru

 

Пресс-служба Архангельского УФАС России

http://ufas-29.livejournal.com/

https://vk.com/public108957914

тел. 207-031, 207-321