Так и надо – все говорят
Так и надо – все говорят
ООО «ТГК-2 Энергосбыт» одержало победу над Архангельским УФАС России в Арбитражном суде Архангельской области в споре о законности включения Обществом в договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о начислении потребителям услуг неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.
По мнению УФАС, неустойка за авансовые или промежуточные платежи, установленная типовым договором энергоснабжения электроэнергии ООО «ТГК-2 Энергосбыт», не предусмотрена законом, следовательно, нет оснований для применения этого вида ответственности (вышеуказанная позиция антимонопольного органа согласовывается с Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС18-8863 от 29.08.2018). Такое требование, как полагало Управление, нарушает пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе Правила недискриминационного доступа № 861.
Это послужило основанием для выдачи гарантирующему поставщику предупреждения о необходимости прекращения действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (http://solutions.fas.gov.ru/to/arhangelskoe-ufas-rossii/02-03k-6178).
Для устранения последствий признаков нарушения Обществу было предложено внести изменения в ранее разработанные типовые формы договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), с целью приведения их в соответствие с действующим законодательством.
Гарантирующий поставщик с позицией антимонопольного органа не согласился, пошел «за правдой» в Арбитражный суд и выиграл дело (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9064e932-2945-4298-a50e-c9578be0150d/8fa73ce0-928c-4ba4-bd9b-c65e62420b96/A05-17370-2018_20190228_Reshenie.pdf).
В решении от 28.02.2019 по делу А05-17370/2019 суд принял аргументацию гарантирующего поставщика, указав, что, хотя законная неустойка за несвоевременное внесение предоплаты не установлена, но в силу принципа свободы договора включение данного условия в договор само по себе не противоречит законодательству. Главное, чтобы такое условие было согласовано сторонами в договоре.
Раз в материалах дела нет сведений о фактах понуждения гарантирующим поставщиком потребителей к принятию невыгодного для них условия под угрозой наступления неблагоприятных последствий, значит нет признаков нарушения антимонопольного законодательства.
А раз так, предупреждение Архангельского УФАС России является недействительным.
Спорить с Арбитражным судом Архангельской области сложно, но можно – желая поскорее довести спор с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» до логического конца, Архангельское УФАС России уже 06.03.2019 подготовило и направило в Арбитражный суд в Вологде апелляционную жалобу.
Фото: yandex.ru
Пресс-служба Архангельского УФАС России
http://ufas-29.livejournal.com/
https://vk.com/public108957914
тел. 207-031, 207-321