Часть доводов обоснована

26 декабря 2019 года рассмотрены три жалобы ИП Чернышенко Г.В., ООО «Монолит», ООО «Урал Контракт» на действия заказчика Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом ул. Фронтовых бригад, д. 11».

 Заявители обжалуют действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- ФЗ «О контрактной системе», так например:

- ООО «Урал Контракт» указал, что в документации об электронном аукционе объединены в один лот строительство и проектирование;

- ИП Чернышенко Г.В. в обосновании своей жалобы указал на то, что положения п. 7.1, 7.2.2, 7.3.2, 7.3.4 проекта контракта установлены в соответствии с недействующей редакцией Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042 (далее –Правила);

- ООО «Монолит» указывал на то, что Заказчик неправомерно установил требование о порядке предоставления документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, что положение п. 7.3.4 проекта контракта установлено в соответствии с недействующей редакцией Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042, а также что в проекте контракта отсутствует условие, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе".

Комиссия Архангельского УФАС России, рассмотрев материалы дел и заслушав представителей Заказчика, пришла к выводу о том, что контракт заключается по правилам Постановления №563 и условия, предусмотренные Постановлением №563, соблюдены в полной мере, положения пуенктов 7.1, 7.2.2, 7.3.2, 7.3.4 проекта контракта противоречат Правилам, пункт 9 части 1 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе" по изменению существенных условий контракта, может быть применен при оформлении дополнительных соглашений к контракту в зависимости от обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения контракта, а также в силу прямого действия ФЗ "О контрактной системе".

Таким образом, две жалобы из трех признаны частично обоснованными.

Пресс-служба Архангельского УФАС России

http://ufas-29.livejournal.com/

https://vk.com/public108957914