Акт по результатам внеплановой камеральной проверки № 27мз-13в (Заявитель: ООО «АрхИдея»)

Акт

по результатам внеплановой камеральной проверки № 27мз-13в

«10» апреля 2013 года                                                                                         г. Архангельск 

На основании частей 4 - 6 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ «О размещении заказов»), приказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 25.03.2013 № 83,

Заказчик – администрация МО «Город Новодвинск» (далее – Заказчик). Адрес и место нахождения: 164901, г. Новодвинск, ул. Фронтовых бригад, 6/1

В ходе проверки изучены следующие документы и сведения:

1. Обращение ООО «АрхИдея» (письмо от 13.02.2013) с приложением.

2. Документы по размещению заказа (извещение № 0124300009413000012), размещенные на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru., в том числе копии заявок, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Внеплановая проверка проведена по обращению ООО «АрхИдея», в котором содержится информация, указывающая на нарушение со стороны Заказчика, содержащее признаки административного правонарушения.

Проверкой установлено:

31.01.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0124300009413000012 о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1158065,00 рубля.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена главой МО «Город Новодвинск».

1. В своем обращении ООО «АрхИдея» указывает на то, что документация об открытом аукционе в электронной форме разработана с нарушением требований ФЗ «О размещении заказов», которая содержит условия, ограничивающие конкуренцию. Заказчиком указаны характеристики оборудования, соответствующие одному производителю.  По мнению ООО «АрхИдея», в данном случае Заказчиком нарушена статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), часть 3.1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов».

Предметом открытого аукциона в электронной форме является поставка оборудования для детских спортивных и игровых площадок для МО «Город Новодвинск».

В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть, в том числе, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты  начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно части 2 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» для установления начальной (максимальной) цены контракта Заказчик использовал в качестве источников информацию о ценах производителей. Это по коммерческому предложению от ООО «Компания «Элина» (письмо б/н от 30.11.2012) и информацию Компании НПФ «Пикс» на сайте www.piks.ru. Из перечня продукции, выпускаемой Компанией НПФ «Пикс», для обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовались цены на аналогичные детские спортивные и игровые комплексы, имеющие одноименное функциональное назначение: песочница из бруса, паровозик - 2 с двумя вагонами, пожарная машина, качели-балансир деревянные, горка «Минискат», игровой комплекс ДИФ – 5 – 1, спортивный комплекс КС – 9.

В силу части 1 статьи 41.6. ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Частью 3.1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из смысла вышеуказанной нормы ФЗ «О размещении заказов» следует, что заказчик устанавливает требования к товарам, требующимся к поставке, исходя из собственных потребностей. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом в  ФЗ «О размещении заказов» отсутствуют ограничения по наличию требований к заказчику в части обоснования своих потребностей при установлении требований к поставляемому товару, по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. Требования к товарам, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» устанавливаются Заказчиком самостоятельно.

Кроме того, в пунктах 2 и 3 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, и об условиях исполнения контракта» документации об аукционе заказчиком установлены конкретные требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, с учетом его потребностей.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 11.02.2013 (далее по тексту – Протокол от 11.02.2013) на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 заявок, из них двум участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: в одной заявке не были представлены сведения по конкретным показателям товара, а в другой заявке – не указано сведений о количестве товара (ковриков). При этом, одна из отклоненных заявок (порядковый номер заявки 3) содержала предложение о поставке  оборудования компании ЗАО «КСИЛ».

Согласно протоколу проведения торгов от 14.02.2013 в данном аукционе приняли участие два участника размещения заказа. Открытый аукцион состоялся, достигнуто существенное понижение цены муниципального контракта, а именно: последнее предложение о цене контракта составило 766858, 01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что наряду с установленными частями 1 и 2 указанной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Инспекция Архангельского УФАС России отмечает, что ООО «АрхИдея» не представлено доказательств в обоснование своей позиции по ограничению количества участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах факт ограничения количества участников размещения заказа материалами дела не доказан.

Таким образом, в действиях Заказчика нарушений ФЗ «О размещении заказов» и ФЗ «О защите конкуренции» не установлено.

2. Заявитель в своей жалобе сослался на то, что в открытом доступе отсутствует протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно извещению о проведении открытого аукционе в электронной форме датой окончания срока рассмотрения заявок является  – 11.02.2013.

В силу части 6 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в  электронной форме, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом оператору электронной площадки.

Материалами проверки установлено, что Заказчик направил протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в день окончания рассмотрения заявок - 11.02.2013.

Таким образом, в действиях Заказчика нарушение ФЗ «О размещении заказов» отсутствует.

В настоящее время муниципальный контракт №12 на приобретение товара для муниципальных нужд между администрацией МО «Город Новодвинск» и победителем ООО «ММ–Инжиниринг» не заключен по причине представления ненадлежащего обеспечения исполнения контракта.

Проверено размещений заказов (лотов) – 1.

Выявлено нарушений – 0.

Заключение:

1. В действиях Заказчика - администрации МО «Город Новодвинск» нарушений требований ФЗ «О размещении заказов» и ФЗ «О защите конкуренции» не выявлено.

Примечание. Акт может быть обжалован в судебном порядке в соответствии с нормами действующего законодательства.