Untitled Document
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
|
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 января 2011 года
|
г. Архангельск
|
Дело № А05-10839/2010
|
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г.,
при участии представителей:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.09.2010г. о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г., которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как довод заявителя о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» не занимает доминирующего положения на рынке услуг паромной переправы через реку Пинега по направлению Архангельск - Карпогоры является необоснованным; кроме того, решение № 02-04/1207 от 18.03.2010г. и предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 56-09 Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» в установленный законом срок не оспорено и вступило в законную силу, а при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит выяснению наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, самого факта злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке, поскольку это не охватывается объективной стороной вменяемого правонарушения.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области 26.06.2009г. поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТорг» на неправомерные, по мнению Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТорг», действия Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1», выразившиеся в завышении тарифов на услуги переправы через р. Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга.
По результатам рассмотрения материалов жалобы Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТорг» 28 сентября 2009 года Приказом руководителя Архангельского УФАС России № 192 в отношении ООО «ОСТ-1» возбуждено дело № 56-09 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением от 18.03.2010г. № 02-04/1207 Комиссия Архангельского УФАС России признала нарушение со стороны ООО «ОСТ-1» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на услуги паромной переправы транспортных средств через реку Пинега.
На основании пункта 2 резолютивной части указанного решения Управлением выдано ООО «ОСТ-1» Предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 20.04.2010г. устранить нарушения антимонопольного законодательства и в срок до 23.04.2010г. представить в Архангельское УФАС России документальное подтверждение устранения нарушения, а именно:
- рассчитать экономически обоснованную цену на услуги паромной переправы через р.Пинега и представить в Архангельское УФАС России калькуляцию стоимости услуг с расшифровкой по статьям затрат;
- принять к расчётам за услуги паромной переправы через р.Пинега экономически обоснованные цены.
Решение № 02-04/1207 от 18.03.2010г. и Предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г. получены Обществом 27.03.2010г., что подтверждается копией почтового уведомления № 16300027421620.
Информация об устранении нарушения в Архангельское УФАС России в установленный срок не поступила. Решение и Предписание в установленный действующим законодательством трёхмесячный срок ООО «ОСТ-1» не оспорены.
В силу части 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В связи с вышеуказанным и в соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 11.08.2010г. № 02-04/3740 в отношении ООО «ОСТ-1» возбуждено административное дело № 47-10а. В данном определении указано, что законному представителю Общества следует явиться в Управление 20.08.2010г. в 14час.00мин. для дачи объяснений, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, а также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (15.09.2010г. в 14 час.00мин.).
Определение вручено представителю Общества 17.08.2010г. (согласно почтовому уведомлению № 16300033751728).
Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы (часть 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
20.08.2010г. ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Лобовым С.В. в отношении ООО «ОСТ-1» составлен протокол об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя Общества. Копия протокола направлена Обществу 23.08.2010г., вручена 26.08.2010г. (согласно почтовому уведомлению).
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г., вынесенным в отсутствие представителя Общества, ООО «ОСТ-1» привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Заявитель не согласен с данным постановлением, ссылается на то, что Управлением в решении сделан вывод о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг паромной переправы через р. Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга, однако в решении отсутствуют ссылки на проведение антимонопольным органом в соответствии с указанными выше нормами какого-либо анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения Общества, также отсутствуют ссылки на иные доказательства, подтверждающие вывод Управления о доминирующем положении Общества на рынке услуг переправы на территории указанного района. В связи с изложенным, заявитель полагает, что Управлением не доказано то обстоятельство, что Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке, следовательно, является необоснованным вывод антимонопольного органа об установлении высоких тарифов на услуги паромной переправы.
Кроме того, заявитель указывает, что в решении антимонопольного органа отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства, на основании которых Управлением сделан вывод о том, что установленные Обществом тарифы на услуги паромной переправы являются монопольно высокими и превышают цены, которые сформировались в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
С учётом изложенного, заявитель полагает, что Управлением неправомерно сделан вывод о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ и, следовательно, необоснованно выдано предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., в котором содержится требований к Обществу в срок до 20.04.2010г. прекратить нарушение указанной нормы. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствовали законные основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок предписания № 02-04/1208 от 18.03.2010г.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Исходя из приведённых норм, к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечён хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, не выполнивший в установленный срок законное предписание антимонопольного органа о прекращении злоупотребления своим доминирующим положением.
Как указано выше, решением комиссии Архангельского УФАС № 02-04/1207 от 18.03.2010г., на основании которого Обществу выдано предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ в связи с установлением монопольно высокой цены на услуги паромной переправы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 данного Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
В силу части 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за её пределами.
Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
Таким образом, факт наличия со стороны заявителя действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на рынке и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством явился основанием для вынесения решения от 18.03.2010г. по делу № 56-09 и выставления заявителю предписания от 18.03.2010г. по делу № 56-09 (за невыполнение в установленный срок требований которого заявитель привлечён к административной ответственности постановлением, оспариваемым в данном деле).
При этом судом установлено, что Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010, оставленным в силе Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области об отмене постановления от 16.08.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 30-10а указанное постановление признано незаконным и подлежащим отмене.
Решением суда от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010 установлено, что выявленное в ходе проверки нарушение антимонопольного законодательства послужило основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Постановлением от 16.08.2010г. по делу № 30-10а (регистрационный номер 02-04/3848) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановление от 16.08.2010г. по делу № 30-10а оспорено заявителем в суде в рамках дела № А05-9792/2010 и признано незаконным и подлежащим отмене решением от 12.10.2010г., вступившим в законную силу. При рассмотрении дела судом исследовалось наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Решением суда от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010 установлено, что Управление при вынесении решения от 18.03.2010г. не доказало занятие Обществом доминирующего положения на рынке услуг паромной переправы через р. Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга, а именно, что Общество имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Поскольку антимонопольным органом не доказано доминирующее положение Общества на услуги паромной переправы, является необоснованным вывод антимонопольного органа об установлении им монопольно высоких цен на соответствующую услуги.
Кроме того, решением суда от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010 установлено, что Управлением не доказано установление Обществом монопольно высоких цен. Из решения от 18.03.2010г. не следует, что Управлением оценивались какие-либо доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что установленные Обществом цены на услуги паромной переправы являются монопольно высокими с позиции критериев статьи 6 Закона № 135-ФЗ и превышают цены, которые сформировались в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о недоказанности Управлением факта установления Обществом монопольно высокой цены.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учётом изложенного Управлением неправомерно сделан вывод о нарушении Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и, следовательно, необоснованно выдано предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., в котором содержится требование к Обществу в срок до 20.04.2010г. прекратить нарушение указанной нормы.
Следовательно, у Управления отсутствовали законные основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания № 02-04/1208 от 18.03.2010г.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г. признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, которым Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6409
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № 47-10а ООО "ОСТ-1"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6409
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1295557200
[changed] => 1370520367
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370520367
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Untitled Document
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
|
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 января 2011 года
|
г. Архангельск
|
Дело № А05-10839/2010
|
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г.,
при участии представителей:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.09.2010г. о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г., которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как довод заявителя о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» не занимает доминирующего положения на рынке услуг паромной переправы через реку Пинега по направлению Архангельск - Карпогоры является необоснованным; кроме того, решение № 02-04/1207 от 18.03.2010г. и предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 56-09 Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» в установленный законом срок не оспорено и вступило в законную силу, а при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит выяснению наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, самого факта злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке, поскольку это не охватывается объективной стороной вменяемого правонарушения.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области 26.06.2009г. поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТорг» на неправомерные, по мнению Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТорг», действия Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1», выразившиеся в завышении тарифов на услуги переправы через р. Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга.
По результатам рассмотрения материалов жалобы Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТорг» 28 сентября 2009 года Приказом руководителя Архангельского УФАС России № 192 в отношении ООО «ОСТ-1» возбуждено дело № 56-09 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением от 18.03.2010г. № 02-04/1207 Комиссия Архангельского УФАС России признала нарушение со стороны ООО «ОСТ-1» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на услуги паромной переправы транспортных средств через реку Пинега.
На основании пункта 2 резолютивной части указанного решения Управлением выдано ООО «ОСТ-1» Предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 20.04.2010г. устранить нарушения антимонопольного законодательства и в срок до 23.04.2010г. представить в Архангельское УФАС России документальное подтверждение устранения нарушения, а именно:
- рассчитать экономически обоснованную цену на услуги паромной переправы через р.Пинега и представить в Архангельское УФАС России калькуляцию стоимости услуг с расшифровкой по статьям затрат;
- принять к расчётам за услуги паромной переправы через р.Пинега экономически обоснованные цены.
Решение № 02-04/1207 от 18.03.2010г. и Предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г. получены Обществом 27.03.2010г., что подтверждается копией почтового уведомления № 16300027421620.
Информация об устранении нарушения в Архангельское УФАС России в установленный срок не поступила. Решение и Предписание в установленный действующим законодательством трёхмесячный срок ООО «ОСТ-1» не оспорены.
В силу части 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В связи с вышеуказанным и в соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 11.08.2010г. № 02-04/3740 в отношении ООО «ОСТ-1» возбуждено административное дело № 47-10а. В данном определении указано, что законному представителю Общества следует явиться в Управление 20.08.2010г. в 14час.00мин. для дачи объяснений, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, а также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (15.09.2010г. в 14 час.00мин.).
Определение вручено представителю Общества 17.08.2010г. (согласно почтовому уведомлению № 16300033751728).
Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы (часть 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
20.08.2010г. ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Лобовым С.В. в отношении ООО «ОСТ-1» составлен протокол об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя Общества. Копия протокола направлена Обществу 23.08.2010г., вручена 26.08.2010г. (согласно почтовому уведомлению).
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г., вынесенным в отсутствие представителя Общества, ООО «ОСТ-1» привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Заявитель не согласен с данным постановлением, ссылается на то, что Управлением в решении сделан вывод о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг паромной переправы через р. Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга, однако в решении отсутствуют ссылки на проведение антимонопольным органом в соответствии с указанными выше нормами какого-либо анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения Общества, также отсутствуют ссылки на иные доказательства, подтверждающие вывод Управления о доминирующем положении Общества на рынке услуг переправы на территории указанного района. В связи с изложенным, заявитель полагает, что Управлением не доказано то обстоятельство, что Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке, следовательно, является необоснованным вывод антимонопольного органа об установлении высоких тарифов на услуги паромной переправы.
Кроме того, заявитель указывает, что в решении антимонопольного органа отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства, на основании которых Управлением сделан вывод о том, что установленные Обществом тарифы на услуги паромной переправы являются монопольно высокими и превышают цены, которые сформировались в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
С учётом изложенного, заявитель полагает, что Управлением неправомерно сделан вывод о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ и, следовательно, необоснованно выдано предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., в котором содержится требований к Обществу в срок до 20.04.2010г. прекратить нарушение указанной нормы. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствовали законные основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок предписания № 02-04/1208 от 18.03.2010г.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Исходя из приведённых норм, к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечён хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, не выполнивший в установленный срок законное предписание антимонопольного органа о прекращении злоупотребления своим доминирующим положением.
Как указано выше, решением комиссии Архангельского УФАС № 02-04/1207 от 18.03.2010г., на основании которого Обществу выдано предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ в связи с установлением монопольно высокой цены на услуги паромной переправы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 данного Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
В силу части 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за её пределами.
Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
Таким образом, факт наличия со стороны заявителя действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на рынке и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством явился основанием для вынесения решения от 18.03.2010г. по делу № 56-09 и выставления заявителю предписания от 18.03.2010г. по делу № 56-09 (за невыполнение в установленный срок требований которого заявитель привлечён к административной ответственности постановлением, оспариваемым в данном деле).
При этом судом установлено, что Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010, оставленным в силе Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области об отмене постановления от 16.08.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 30-10а указанное постановление признано незаконным и подлежащим отмене.
Решением суда от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010 установлено, что выявленное в ходе проверки нарушение антимонопольного законодательства послужило основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Постановлением от 16.08.2010г. по делу № 30-10а (регистрационный номер 02-04/3848) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановление от 16.08.2010г. по делу № 30-10а оспорено заявителем в суде в рамках дела № А05-9792/2010 и признано незаконным и подлежащим отмене решением от 12.10.2010г., вступившим в законную силу. При рассмотрении дела судом исследовалось наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Решением суда от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010 установлено, что Управление при вынесении решения от 18.03.2010г. не доказало занятие Обществом доминирующего положения на рынке услуг паромной переправы через р. Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга, а именно, что Общество имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Поскольку антимонопольным органом не доказано доминирующее положение Общества на услуги паромной переправы, является необоснованным вывод антимонопольного органа об установлении им монопольно высоких цен на соответствующую услуги.
Кроме того, решением суда от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010 установлено, что Управлением не доказано установление Обществом монопольно высоких цен. Из решения от 18.03.2010г. не следует, что Управлением оценивались какие-либо доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что установленные Обществом цены на услуги паромной переправы являются монопольно высокими с позиции критериев статьи 6 Закона № 135-ФЗ и превышают цены, которые сформировались в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о недоказанности Управлением факта установления Обществом монопольно высокой цены.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учётом изложенного Управлением неправомерно сделан вывод о нарушении Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и, следовательно, необоснованно выдано предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., в котором содержится требование к Обществу в срок до 20.04.2010г. прекратить нарушение указанной нормы.
Следовательно, у Управления отсутствовали законные основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания № 02-04/1208 от 18.03.2010г.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г. признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, которым Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Untitled Document
|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
|
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
|
14 января 2011 года
|
г. Архангельск
|
Дело № А05-10839/2010
|
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г.,
при участии представителей:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.09.2010г. о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г., которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как довод заявителя о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» не занимает доминирующего положения на рынке услуг паромной переправы через реку Пинега по направлению Архангельск - Карпогоры является необоснованным; кроме того, решение № 02-04/1207 от 18.03.2010г. и предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 56-09 Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» в установленный законом срок не оспорено и вступило в законную силу, а при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит выяснению наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, самого факта злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке, поскольку это не охватывается объективной стороной вменяемого правонарушения.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области 26.06.2009г. поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТорг» на неправомерные, по мнению Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТорг», действия Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1», выразившиеся в завышении тарифов на услуги переправы через р. Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга.
По результатам рассмотрения материалов жалобы Общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТорг» 28 сентября 2009 года Приказом руководителя Архангельского УФАС России № 192 в отношении ООО «ОСТ-1» возбуждено дело № 56-09 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением от 18.03.2010г. № 02-04/1207 Комиссия Архангельского УФАС России признала нарушение со стороны ООО «ОСТ-1» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на услуги паромной переправы транспортных средств через реку Пинега.
На основании пункта 2 резолютивной части указанного решения Управлением выдано ООО «ОСТ-1» Предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., в соответствии с которым Обществу надлежало в срок до 20.04.2010г. устранить нарушения антимонопольного законодательства и в срок до 23.04.2010г. представить в Архангельское УФАС России документальное подтверждение устранения нарушения, а именно:
- рассчитать экономически обоснованную цену на услуги паромной переправы через р.Пинега и представить в Архангельское УФАС России калькуляцию стоимости услуг с расшифровкой по статьям затрат;
- принять к расчётам за услуги паромной переправы через р.Пинега экономически обоснованные цены.
Решение № 02-04/1207 от 18.03.2010г. и Предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г. получены Обществом 27.03.2010г., что подтверждается копией почтового уведомления № 16300027421620.
Информация об устранении нарушения в Архангельское УФАС России в установленный срок не поступила. Решение и Предписание в установленный действующим законодательством трёхмесячный срок ООО «ОСТ-1» не оспорены.
В силу части 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В связи с вышеуказанным и в соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 11.08.2010г. № 02-04/3740 в отношении ООО «ОСТ-1» возбуждено административное дело № 47-10а. В данном определении указано, что законному представителю Общества следует явиться в Управление 20.08.2010г. в 14час.00мин. для дачи объяснений, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, а также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (15.09.2010г. в 14 час.00мин.).
Определение вручено представителю Общества 17.08.2010г. (согласно почтовому уведомлению № 16300033751728).
Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы (часть 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
20.08.2010г. ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Лобовым С.В. в отношении ООО «ОСТ-1» составлен протокол об административном правонарушении по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя Общества. Копия протокола направлена Обществу 23.08.2010г., вручена 26.08.2010г. (согласно почтовому уведомлению).
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г., вынесенным в отсутствие представителя Общества, ООО «ОСТ-1» привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Заявитель не согласен с данным постановлением, ссылается на то, что Управлением в решении сделан вывод о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг паромной переправы через р. Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга, однако в решении отсутствуют ссылки на проведение антимонопольным органом в соответствии с указанными выше нормами какого-либо анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения Общества, также отсутствуют ссылки на иные доказательства, подтверждающие вывод Управления о доминирующем положении Общества на рынке услуг переправы на территории указанного района. В связи с изложенным, заявитель полагает, что Управлением не доказано то обстоятельство, что Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке, следовательно, является необоснованным вывод антимонопольного органа об установлении высоких тарифов на услуги паромной переправы.
Кроме того, заявитель указывает, что в решении антимонопольного органа отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства, на основании которых Управлением сделан вывод о том, что установленные Обществом тарифы на услуги паромной переправы являются монопольно высокими и превышают цены, которые сформировались в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
С учётом изложенного, заявитель полагает, что Управлением неправомерно сделан вывод о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ и, следовательно, необоснованно выдано предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., в котором содержится требований к Обществу в срок до 20.04.2010г. прекратить нарушение указанной нормы. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствовали законные основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок предписания № 02-04/1208 от 18.03.2010г.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Исходя из приведённых норм, к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечён хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, не выполнивший в установленный срок законное предписание антимонопольного органа о прекращении злоупотребления своим доминирующим положением.
Как указано выше, решением комиссии Архангельского УФАС № 02-04/1207 от 18.03.2010г., на основании которого Обществу выдано предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ в связи с установлением монопольно высокой цены на услуги паромной переправы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 данного Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
В силу части 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за её пределами.
Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
Таким образом, факт наличия со стороны заявителя действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на рынке и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством явился основанием для вынесения решения от 18.03.2010г. по делу № 56-09 и выставления заявителю предписания от 18.03.2010г. по делу № 56-09 (за невыполнение в установленный срок требований которого заявитель привлечён к административной ответственности постановлением, оспариваемым в данном деле).
При этом судом установлено, что Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010, оставленным в силе Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области об отмене постановления от 16.08.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 30-10а указанное постановление признано незаконным и подлежащим отмене.
Решением суда от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010 установлено, что выявленное в ходе проверки нарушение антимонопольного законодательства послужило основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Постановлением от 16.08.2010г. по делу № 30-10а (регистрационный номер 02-04/3848) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановление от 16.08.2010г. по делу № 30-10а оспорено заявителем в суде в рамках дела № А05-9792/2010 и признано незаконным и подлежащим отмене решением от 12.10.2010г., вступившим в законную силу. При рассмотрении дела судом исследовалось наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Решением суда от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010 установлено, что Управление при вынесении решения от 18.03.2010г. не доказало занятие Обществом доминирующего положения на рынке услуг паромной переправы через р. Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга, а именно, что Общество имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Поскольку антимонопольным органом не доказано доминирующее положение Общества на услуги паромной переправы, является необоснованным вывод антимонопольного органа об установлении им монопольно высоких цен на соответствующую услуги.
Кроме того, решением суда от 12.10.2010г. по делу № А05-9792/2010 установлено, что Управлением не доказано установление Обществом монопольно высоких цен. Из решения от 18.03.2010г. не следует, что Управлением оценивались какие-либо доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что установленные Обществом цены на услуги паромной переправы являются монопольно высокими с позиции критериев статьи 6 Закона № 135-ФЗ и превышают цены, которые сформировались в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о недоказанности Управлением факта установления Обществом монопольно высокой цены.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учётом изложенного Управлением неправомерно сделан вывод о нарушении Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и, следовательно, необоснованно выдано предписание № 02-04/1208 от 18.03.2010г., в котором содержится требование к Обществу в срок до 20.04.2010г. прекратить нарушение указанной нормы.
Следовательно, у Управления отсутствовали законные основания для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания № 02-04/1208 от 18.03.2010г.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г. признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, которым Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Признать незаконным и отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, которым Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
17.03.2011 постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений
04.07.2011 постановлением кассационной инстанции решение суда оставлено без изменений
[format] => full_html
[safe_value] =>
Признать незаконным и отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-10а от 06.09.2010г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, которым Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» привлечено к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.
17.03.2011 постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений
04.07.2011 постановлением кассационной инстанции решение суда оставлено без изменений
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-21 00:00:00
[timezone] => Asia/Dubai
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-21 00:00:00
[timezone] => Asia/Dubai
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321497217
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Архангельское УФАС России
)
