Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № 45-10а ОАО "Архангельские электрические сети"

stdClass Object ( [vid] => 6441 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № 45-10а ОАО "Архангельские электрические сети" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6441 [type] => solution [language] => ru [created] => 1291789598 [changed] => 1370520367 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520367 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

А05-10943/2010

3600/2010-96370(1)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Архангельск                                         Дело № А05-10943/2010
 2 декабря 2010г.

Арбитражный суд Архангельской области  в составе судьи  Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-10а от 13.09.2010г.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Плюснин М.А., Юртаев Н.В.,
от ответчика - Спирина Т.А.,

установил:

     Заявлено  требование  о признании  незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-10а от 13.09.2010г., которым Открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000руб.
     Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам заявления и дополнительных письменных объснений.  
     Представитель ответчика в судебном заседании  заявленные требования не признал по доводам, изложенным в оспариваемом Постановлении и отзыве по делу.
Выслушав представителейсторон, изучив  материалы  дела, суд находит заявленные требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
     Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между ОАО «АрхоблЭнерго» и ОАО «Архангельские электрические сети» заключен договор субаренды имущества № 482-05/09, в соответствии с которым ОАО «Архангельские электрические сети» передано в субаренду 1106 объектов электросетевого хозяйства, совокупная балансовая стоимость которых составляет 62 293 698,71 руб.
     В ходе  осуществления контрольных мероприятий Управлением установлено, что в нарушение требований п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Архангельские электрические сети» не представлено в адрес Управления уведомление  о совершении указанной сделки не позднее чем через сорок пять дней после даты ее осуществления: сделка совершена 25.12.2009г., следовало уведомить антимонопольный орган о ее совершении не позднее 10.02.2010г., фактически уведомление поступило письмом от 04.06.2010г. № 340 после соответствующего запроса Управления.
     Определением  о возбуждении дела об административном правонарушении № 45-10а  и проведении административного расследования  от 29.07.2010г. в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, Определение получено заявителем 30.07.2010г. в соответствии с отметкой на определении.
      Согласно указанному определению законному представителю надлежало явиться 30 августа 2010 года в 11 часов 00 минут в Архангельское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении  назначено к рассмотрению на 13 сентября 2010 года в 11 часов 00 минут.
     30 августа 2010г.  заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Управления Спириной Т.А.  составлен в отношении Общества в присутствии  представителя  по доверенности от 20.08.2010г. на участие в рассмотрении дела № 45-10а Плюснина М.А.   Протокол об административном правонарушении № 02-04/4009 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ. В протоколе отражено, что  вменяемое Обществу правонарушение выразилось в нарушении установленного п.5 ч.1 ст.30 Закона о защите конкуренции порядка и сроков подачи уведомления о совершении сделки.
     В письменных объяснениях  по факту совершения правонарушения представитель Общества Плюснин М.А. указал, что Общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 28 октября 2009 года, то есть в 4 квартале 2009 года. Первым бухгалтерским балансом общества является годовой бухгалтерский баланс за 2009 года, представленный в налоговый орган 12 марта 2009 года, и отражающий финансовую и экономическую ситуацию в обществе за 65 календарных дней. На дату заключения договора субаренды у общества отсутствовал бухгалтерский баланс вообще, тем более отражающий стоимость активов за календарный год (365 дней). Следовательно, обязанность уведомления антимонопольного органа, установленная пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на ОАО «Архангельские электрические сети» не распространяется. Кроме того,  вопрос о необходимости (отсутствия необходимости) уведомления антимонопольного органа остался непроработанным с юридической точки  по вине конкретного должностного лица Общества. Наложение штрафа на Общества усугубит  его тяжелое финансовое положение.
     Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-10а от 13.09.2010г. Открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000руб.
     Общество не согласилось с Постановлением № 45-10а от 13.09.2010г. на том основании, что на дату заключения договора субаренды у общества отсутствовал бухгалтерский баланс вообще, тем более отражающий стоимость активов за календарный год (365 дней). Следовательно, обязанность уведомления антимонопольного органа, установленная пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на ОАО «Архангельские электрические сети» не распространяется. Если  состав правонарушения все же имеется, виновно в его совершении конкретное должностное лицо-  исполнительный директор Спивак А.В., а  не Общество. Кроме того, по мнению Общества  имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. Управлением нарушены  положения ст.29.11 КоАП РФ, поскольку Постановление было представлено Обществу лишь 17.09.2010г. ( по истечение 4 дней) со дня его вынесения.  В дополнительных письменных объяснениях по делу Общество также указало, что поскольку стоимость имущества, составляющего предмет сделки - 62293698,71руб., а стоимость основных производственных средств и нематериальных активов ОАО «Архоблэнерго» ( лица,  передающего имущество), составляет 1098914000,00руб. ( как указано Управлением в оспариваемом Постановлении), данная сделка не является предметом антимонопольного контроля, как составляющая менее 20 % балансовой стоимости  основных производственных средств и нематериальных активов лица,  передающего имущество.
     Суд  рассмотрел дело с учетом следующего.
     Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрены виды сделок, в отношении которых предусмотрен антимонопольный контроль  в виде получения предварительного согласия антимонопольного органа на совершение такой сделки,  либо последующего  уведомления об уже совершенной сделке  в течение 45 дней.
     Таким образом, законом предусмотрены два различных вида антимонопольного контроля за совершением сделок - разрешительный и уведомительный.
     Сделки, совершаемые с предварительного согласия антимонопольного органа поименованы в ст.28 Закона № 135-ФЗ, а сделки,  о совершении которых  достаточно лишь уведомить антимонопольный орган указаны в ст.30  названного Закона.
     Пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона № 135-ФЗ установлено, что подпадает под антимонопольный контроль сделка по получению в пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего передачу имущества.
     Судом установлено, что 25.12.2009 между ОАО «Архангельская областная энергетическая компания»(арендатор) и ОАО «Архангельские электрические сети»(субарендатор) заключен договор субаренды имущества № 482-05/09, в соответствии с которым ОАО «Архангельские электрические сети» передано в субаренду 1106 объектов электросетевого хозяйства, совокупная балансовая стоимость которых составляет 62293698,71 руб.
     Балансовая стоимость основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего передачу имущества (ОАО «Архангельская областная энергетическая компания») в соответствии с последним бухгалтерским балансом на дату, предшествующую совершению сделки - на 30.09.2009г., составляет 107277000руб., что подтверждается копией  бухгалтерского баланса  на 30.09.2009г.
     Таким образом,  в результате названной сделки заявитель  получил в пользование основные средства, совокупная балансовая стоимость которых превышает 20 % балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» ( лица, передающего имущество), соответственно, такая сделка является предметом антимонопольного контроля.
     В  части 1 статьи 28 Закона № 135-ФЗ  установлены три альтернативных случая, при наступлении  которых требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделки:
     - если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей;
     - если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей;
     - если одно из указанных лиц ( т.е. лицо, приобретающее имущество, либо лицо, имущество которого приобретается) включено в реестр.
     Судом установлено, что в соответствии с Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № 114 от 28.10.2008г. ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» ( лицо, передающее  имущество) включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающего доминирующее положение, что подтверждается копией Приказа № 114 и Выпиской из реестра.
     Следовательно, рассматриваемая сделка  могла быть совершена  только после получения   предварительного согласия Управления на ее  совершение.
     Ссылку Управления на п.5 ч.1 ст.30 Закона № 135-ФЗ суд находит ошибочной, основанной на неправильном толковании  положений Закона о  защите конкуренции.
     Согласно п.5 ч.1 ст.30 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими имущество  об осуществлении сделок, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.
     Между тем, в ч.2 ст.30 Закона  прямо указано, что предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование об уведомлении антимонопольного органа не применяется в случае осуществления сделок, иных действий с предварительного согласия антимонопольного органа.
Иными словами,  сделка, поименованная в п.7 ч.1 ст.28 Закона совершается с предварительного  согласия антимонопольного органа, если субъекты,  ее совершающие, отвечают критериям, установленным в абзаце 1 ч.1 ст.28 Закона, либо совершается с последующим уведомлением антимонопольного органа, если стороны сделки соответствуют критериям,   предусмотренным в п.5 ч.1 ст.30 Закона.
В рассматриваемом случае, сделка, подпадающая под антимонопольный контроль  и предусмотренная п.7 ч.1 ст.28 Закона, совершается  с предварительного согласия антимонопольного органа, поскольку стороны такой сделки отвечают критериям, установленным в абзаце 1 ч.1 ст.28 Закона.
     Частями 2 и 3 статьи 32 Закона № 135-ФЗ установлено, что  целях получения согласия  на осуществление сделки обязанное лицо представляет в антимонопольный орган ходатайство;   а лица, на которых статьями 30 и 31 настоящего Федерального закона возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении сделок, иных действий, представляют в антимонопольный орган уведомления об осуществлении таких сделок.
      Оспариваемым Постановлением от 13.09.2010г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, которая  предусматривает  ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.
      Частью 3 ст.19.8 КоАП РФ  предусмотрена самостоятельная административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.
В данном случае Управление неверно определило  по рассматриваемой сделке вид антимонопольного контроля, соответственно, неверно квалифицировало вменяемое правонарушение  по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, поскольку непредставление (нарушение сроков представления) в антимонопольный орган ходатайств о  даче согласия на  осуществление сделки  следует квалифицировать по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным и отмене как  основанное на неправильной квалификации нарушения.
     Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

     Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-10а от 13.09.2010г., которым  Открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000руб.
     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
     
     
     Судья                                                                                     Н.Ю.Панфилова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

А05-10943/2010

3600/2010-96370(1)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Архангельск                                         Дело № А05-10943/2010
 2 декабря 2010г.

Арбитражный суд Архангельской области  в составе судьи  Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-10а от 13.09.2010г.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Плюснин М.А., Юртаев Н.В.,
от ответчика - Спирина Т.А.,

установил:

     Заявлено  требование  о признании  незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-10а от 13.09.2010г., которым Открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000руб.
     Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам заявления и дополнительных письменных объснений.  
     Представитель ответчика в судебном заседании  заявленные требования не признал по доводам, изложенным в оспариваемом Постановлении и отзыве по делу.
Выслушав представителейсторон, изучив  материалы  дела, суд находит заявленные требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
     Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между ОАО «АрхоблЭнерго» и ОАО «Архангельские электрические сети» заключен договор субаренды имущества № 482-05/09, в соответствии с которым ОАО «Архангельские электрические сети» передано в субаренду 1106 объектов электросетевого хозяйства, совокупная балансовая стоимость которых составляет 62 293 698,71 руб.
     В ходе  осуществления контрольных мероприятий Управлением установлено, что в нарушение требований п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Архангельские электрические сети» не представлено в адрес Управления уведомление  о совершении указанной сделки не позднее чем через сорок пять дней после даты ее осуществления: сделка совершена 25.12.2009г., следовало уведомить антимонопольный орган о ее совершении не позднее 10.02.2010г., фактически уведомление поступило письмом от 04.06.2010г. № 340 после соответствующего запроса Управления.
     Определением  о возбуждении дела об административном правонарушении № 45-10а  и проведении административного расследования  от 29.07.2010г. в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, Определение получено заявителем 30.07.2010г. в соответствии с отметкой на определении.
      Согласно указанному определению законному представителю надлежало явиться 30 августа 2010 года в 11 часов 00 минут в Архангельское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении  назначено к рассмотрению на 13 сентября 2010 года в 11 часов 00 минут.
     30 августа 2010г.  заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Управления Спириной Т.А.  составлен в отношении Общества в присутствии  представителя  по доверенности от 20.08.2010г. на участие в рассмотрении дела № 45-10а Плюснина М.А.   Протокол об административном правонарушении № 02-04/4009 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ. В протоколе отражено, что  вменяемое Обществу правонарушение выразилось в нарушении установленного п.5 ч.1 ст.30 Закона о защите конкуренции порядка и сроков подачи уведомления о совершении сделки.
     В письменных объяснениях  по факту совершения правонарушения представитель Общества Плюснин М.А. указал, что Общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 28 октября 2009 года, то есть в 4 квартале 2009 года. Первым бухгалтерским балансом общества является годовой бухгалтерский баланс за 2009 года, представленный в налоговый орган 12 марта 2009 года, и отражающий финансовую и экономическую ситуацию в обществе за 65 календарных дней. На дату заключения договора субаренды у общества отсутствовал бухгалтерский баланс вообще, тем более отражающий стоимость активов за календарный год (365 дней). Следовательно, обязанность уведомления антимонопольного органа, установленная пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на ОАО «Архангельские электрические сети» не распространяется. Кроме того,  вопрос о необходимости (отсутствия необходимости) уведомления антимонопольного органа остался непроработанным с юридической точки  по вине конкретного должностного лица Общества. Наложение штрафа на Общества усугубит  его тяжелое финансовое положение.
     Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-10а от 13.09.2010г. Открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000руб.
     Общество не согласилось с Постановлением № 45-10а от 13.09.2010г. на том основании, что на дату заключения договора субаренды у общества отсутствовал бухгалтерский баланс вообще, тем более отражающий стоимость активов за календарный год (365 дней). Следовательно, обязанность уведомления антимонопольного органа, установленная пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на ОАО «Архангельские электрические сети» не распространяется. Если  состав правонарушения все же имеется, виновно в его совершении конкретное должностное лицо-  исполнительный директор Спивак А.В., а  не Общество. Кроме того, по мнению Общества  имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. Управлением нарушены  положения ст.29.11 КоАП РФ, поскольку Постановление было представлено Обществу лишь 17.09.2010г. ( по истечение 4 дней) со дня его вынесения.  В дополнительных письменных объяснениях по делу Общество также указало, что поскольку стоимость имущества, составляющего предмет сделки - 62293698,71руб., а стоимость основных производственных средств и нематериальных активов ОАО «Архоблэнерго» ( лица,  передающего имущество), составляет 1098914000,00руб. ( как указано Управлением в оспариваемом Постановлении), данная сделка не является предметом антимонопольного контроля, как составляющая менее 20 % балансовой стоимости  основных производственных средств и нематериальных активов лица,  передающего имущество.
     Суд  рассмотрел дело с учетом следующего.
     Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрены виды сделок, в отношении которых предусмотрен антимонопольный контроль  в виде получения предварительного согласия антимонопольного органа на совершение такой сделки,  либо последующего  уведомления об уже совершенной сделке  в течение 45 дней.
     Таким образом, законом предусмотрены два различных вида антимонопольного контроля за совершением сделок - разрешительный и уведомительный.
     Сделки, совершаемые с предварительного согласия антимонопольного органа поименованы в ст.28 Закона № 135-ФЗ, а сделки,  о совершении которых  достаточно лишь уведомить антимонопольный орган указаны в ст.30  названного Закона.
     Пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона № 135-ФЗ установлено, что подпадает под антимонопольный контроль сделка по получению в пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего передачу имущества.
     Судом установлено, что 25.12.2009 между ОАО «Архангельская областная энергетическая компания»(арендатор) и ОАО «Архангельские электрические сети»(субарендатор) заключен договор субаренды имущества № 482-05/09, в соответствии с которым ОАО «Архангельские электрические сети» передано в субаренду 1106 объектов электросетевого хозяйства, совокупная балансовая стоимость которых составляет 62293698,71 руб.
     Балансовая стоимость основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего передачу имущества (ОАО «Архангельская областная энергетическая компания») в соответствии с последним бухгалтерским балансом на дату, предшествующую совершению сделки - на 30.09.2009г., составляет 107277000руб., что подтверждается копией  бухгалтерского баланса  на 30.09.2009г.
     Таким образом,  в результате названной сделки заявитель  получил в пользование основные средства, совокупная балансовая стоимость которых превышает 20 % балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» ( лица, передающего имущество), соответственно, такая сделка является предметом антимонопольного контроля.
     В  части 1 статьи 28 Закона № 135-ФЗ  установлены три альтернативных случая, при наступлении  которых требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделки:
     - если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей;
     - если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей;
     - если одно из указанных лиц ( т.е. лицо, приобретающее имущество, либо лицо, имущество которого приобретается) включено в реестр.
     Судом установлено, что в соответствии с Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области № 114 от 28.10.2008г. ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» ( лицо, передающее  имущество) включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающего доминирующее положение, что подтверждается копией Приказа № 114 и Выпиской из реестра.
     Следовательно, рассматриваемая сделка  могла быть совершена  только после получения   предварительного согласия Управления на ее  совершение.
     Ссылку Управления на п.5 ч.1 ст.30 Закона № 135-ФЗ суд находит ошибочной, основанной на неправильном толковании  положений Закона о  защите конкуренции.
     Согласно п.5 ч.1 ст.30 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими имущество  об осуществлении сделок, указанных в статье 28 настоящего Федерального закона, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает четыреста миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает шестьдесят миллионов рублей, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.
     Между тем, в ч.2 ст.30 Закона  прямо указано, что предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование об уведомлении антимонопольного органа не применяется в случае осуществления сделок, иных действий с предварительного согласия антимонопольного органа.
Иными словами,  сделка, поименованная в п.7 ч.1 ст.28 Закона совершается с предварительного  согласия антимонопольного органа, если субъекты,  ее совершающие, отвечают критериям, установленным в абзаце 1 ч.1 ст.28 Закона, либо совершается с последующим уведомлением антимонопольного органа, если стороны сделки соответствуют критериям,   предусмотренным в п.5 ч.1 ст.30 Закона.
В рассматриваемом случае, сделка, подпадающая под антимонопольный контроль  и предусмотренная п.7 ч.1 ст.28 Закона, совершается  с предварительного согласия антимонопольного органа, поскольку стороны такой сделки отвечают критериям, установленным в абзаце 1 ч.1 ст.28 Закона.
     Частями 2 и 3 статьи 32 Закона № 135-ФЗ установлено, что  целях получения согласия  на осуществление сделки обязанное лицо представляет в антимонопольный орган ходатайство;   а лица, на которых статьями 30 и 31 настоящего Федерального закона возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении сделок, иных действий, представляют в антимонопольный орган уведомления об осуществлении таких сделок.
      Оспариваемым Постановлением от 13.09.2010г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, которая  предусматривает  ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.
      Частью 3 ст.19.8 КоАП РФ  предусмотрена самостоятельная административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.
В данном случае Управление неверно определило  по рассматриваемой сделке вид антимонопольного контроля, соответственно, неверно квалифицировало вменяемое правонарушение  по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, поскольку непредставление (нарушение сроков представления) в антимонопольный орган ходатайств о  даче согласия на  осуществление сделки  следует квалифицировать по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным и отмене как  основанное на неправильной квалификации нарушения.
     Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

     Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-10а от 13.09.2010г., которым  Открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000руб.
     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
     
     
     Судья                                                                                     Н.Ю.Панфилова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-10а от 13.09.2010г., которым  Открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000руб.

[format] => full_html [safe_value] =>

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-10а от 13.09.2010г., которым  Открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000руб.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-12-08 09:26:38 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-12-08 09:26:38 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321497217 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Архангельское УФАС России )