Untitled Document
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-06/13-2010
12 апреля 2010 года г. Архангельск
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, Алешин Константин Николаевич, рассмотрев протокол и материалы дела № 03-06/13-2010 об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИнвестСтрой» (424038 Республика Марий Эл, г. Иошкар Ола, ул. Машиностроителей, 8 Г, а/я 63, ИНН – 7709724937, ОГРН 1077746327570, банковские реквизиты – р/с 40702810500810110076 в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» г. Москва, к/с 30101810000000000243, БИК 044525243, генеральный директор Вораксо Владислав Валентинович)
УСТАНОВИЛ:
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 03-06/13-2010 от 19.02.2010, где указаны дата составления и подписания протокола и дата рассмотрения административного дела, было направлено ООО «ИнвестСтрой» заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в котировочной заявке: Республика Марий Эл, г. Иошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 8г; Республика Марий Эл, г. Иошкар-Ола, а/я 63. Заказные письма возвращались с пометкой «истек срок хранения», «по заявлению пользователя». Определением от 05.03.2010 рассмотрение дела было отложено, дата составления протокола об административном правонарушении назначена на 29.03.2010, дата рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-06/13-2010 назначена на 12.04.2010. Определение было отправлено заказным письмом с уведомлением по адресу Республика Марий Эл, г. Иошкар-Ола, а/я 63. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо получено 29.03.2010 коммерческим директором ООО «ИнвестСтрой» Рычковым А.В. по доверенности. Архангельское УФАС России предприняло все меры для обеспечения надлежащего уведомления ООО «ИнвестСтрой» о дате, месте и времени составления и подписания протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения административного дела № 03-06/13-2010 от 19.02.2010. Следовательно, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство от ООО «ИнвестСтрой» об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассматривается по существу.
Департамент агропромышленного комплекса Архангельской области за счет средств областного бюджета осуществил закупку газового хроматографа для нужд ОГУ «Архангельская областная ветеринарная лаборатория» способом запроса котировок цен. Начальная цена контракта составляла 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Технические характеристики газового хроматографа были указаны в приложении 1 к государственному контракту.
Поступило три котировочных заявки от ООО «ПаКо», ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Химаналитсервис». Цена контракта являлась основным критерием оценки поданных заявок. Котировочная комиссия рассмотрела котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, оценила их и приняла решение признать победителем участника предложившего наименьшую цену государственного контракта. Победителем запроса котировок стало ООО «ИнвестСтрой» (424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар Ола, ул. Машиностроителей, д. 8г), как предложившего наиболее низкую цену. Участником, занявшим второе место было признано ООО «Химаналитсервис» (606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Лермонтова, д. 20, корпус 83). С победителем запроса котировок ООО «ИнвестСтрой» был заключен государственный контракт № 04-11/334 от 09.12.2009г.
Котировочной заявкой ООО «ИнвестСтрой» сообщалось, что общество согласно исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. К заявке прилагалось техническое задание (приложение № 1 к котировочной заявке от 12.11.2009г.), которое полностью соответствовало заявленным требованиям заказчика, указывалось, что поставляется газовый хроматограф «Кристаллюкс 4000М».
При поставке, сборке и наладке оборудования обнаружился факт расхождения технической документации поставленного газового хроматографа «Кристаллюкс 4000М» (паспорт, руководство по эксплуатации) с требованиями технического задания заказчика для поставки газового хроматографа и требованиями государственного контракта. Тем самым ООО «ИнвестСтрой» ввело котировочную комиссию Департамента АПК Архангельской области в заблуждение, представив заявку на участие в запросе котировок цен на поставку газового хроматографа с техническими характеристиками, которые полностью соответствовали техническому заданию заказчика, заключило государственный контракт, а фактически поставило оборудование, не соответствующее техническому заданию заказчика и государственному контракту. При этом другие участники запроса котировок (ООО «Химаналитсервис», ООО «ПаКо»), представили достоверную информацию в части технических характеристик поставляемого оборудования.
Участник запроса котировок на поставку газового хроматографа ООО «Химаналитсервис» обратилось в Архангельское УФАС России с жалобой на действия участника запроса котировок ООО «ИнвестСтрой» сообщив и подтвердив документально, что победителем предоставлены недостоверные сведения в части технических характеристик поставляемого оборудования. Действия ООО «ИнвестСтрой», выразившиеся в предоставлении в котировочную комиссию недостоверных сведений в части технических характеристик поставляемого оборудования, привели к введению в заблуждение заказчика в отношении цены контракта, к получению преимущества перед другими участниками запроса котировок при осуществлении предпринимательской деятельности на одном рынке, могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Таким образом, представив на участие в запросе котировок цен недостоверные сведения в части технической характеристики поставляемого хроматографа, ООО «ИнвестСтрой» стало победителем, получило преимущество по отношению к другим участникам запроса котировок ООО «ПаКо» и ООО «Химаналитсервис».
Решением Комиссии Архангельского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 09.02.2010г. по делу № 81-09 АМЗ данные действия ООО «ИнвестСтрой» признаны актом недобросовестной конкуренции.
Материалы дела № 81-09 АМЗ являются приложением к делу об административном правонарушении № 03-06/13-2010.
29 марта 2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля рекламного законодательства Шестаковой Н.М. в отношении ООО «ИнвестСтрой» составлен протокол об административном правонарушении № 13.
Согласно протоколу ООО «ИнвестСтрой» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в введении в заблуждение заказчика (Департамент агропромышленного комплекса администрации Архангельской области) в отношении цены контракта; к получению преимущества перед другими участниками запроса котировок (ООО «ПаКо» и ООО «Химаналитсервис») при осуществлении предпринимательской деятельности на одном рынке.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции») недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из содержания ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что недобросовестная конкуренция не допускается.
Частью 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается осуществление недобросовестной конкуренции - любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административным правонарушением на основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В действиях ООО «Инвест Строй» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.33 КоАП РФ.
Согласно ст. 14.33 КоАП РФ административно наказуемым является совершение действий, направленных на недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «ИнвестСтрой» имело возможность не предоставлять заведомо ложную информацию о своей продукции, и тем самым соблюсти требования законодательства. Совершенное правонарушение возможно совершить исключительно с умышленной формой вины.
Из вышеизложенного следует, что объектом административного правонарушения является установленный законодательством запрет на недобросовестную конкуренцию. Несоблюдение требования части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» является отражением объективной стороны. Субъектом административного правонарушения является ООО «ИнвестСтрой». Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» ООО «ИнвестСтрой» не установлено, что является отражением субъективной стороны административного правонарушения, характеризующейся умышленной формой вины.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ИнвестСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф перечислить:
Получатель: УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России)
ИНН 2901061919, КПП 290101001
л/с 03241285520 в Управлении федерального казначейства по Архангельской области
р/ч 40101810500000010003, БИК 041117001; КБК 16111602010010000140
ОКАТО 11401000000;
ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области
Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу об административном правонарушении № 13-2010.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии части 1 статьи 31.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Рекомендуем ООО «ИнвестСтрой» представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа (факс (818 2) 468987).
stdClass Object
(
[vid] => 6908
[uid] => 1
[title] => Постановление по делу №03-06/13-2010 от 12.04.2010
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6908
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1271151913
[changed] => 1370520367
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370520367
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Untitled Document
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-06/13-2010
12 апреля 2010 года г. Архангельск
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, Алешин Константин Николаевич, рассмотрев протокол и материалы дела № 03-06/13-2010 об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИнвестСтрой» (424038 Республика Марий Эл, г. Иошкар Ола, ул. Машиностроителей, 8 Г, а/я 63, ИНН – 7709724937, ОГРН 1077746327570, банковские реквизиты – р/с 40702810500810110076 в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» г. Москва, к/с 30101810000000000243, БИК 044525243, генеральный директор Вораксо Владислав Валентинович)
УСТАНОВИЛ:
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 03-06/13-2010 от 19.02.2010, где указаны дата составления и подписания протокола и дата рассмотрения административного дела, было направлено ООО «ИнвестСтрой» заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в котировочной заявке: Республика Марий Эл, г. Иошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 8г; Республика Марий Эл, г. Иошкар-Ола, а/я 63. Заказные письма возвращались с пометкой «истек срок хранения», «по заявлению пользователя». Определением от 05.03.2010 рассмотрение дела было отложено, дата составления протокола об административном правонарушении назначена на 29.03.2010, дата рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-06/13-2010 назначена на 12.04.2010. Определение было отправлено заказным письмом с уведомлением по адресу Республика Марий Эл, г. Иошкар-Ола, а/я 63. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо получено 29.03.2010 коммерческим директором ООО «ИнвестСтрой» Рычковым А.В. по доверенности. Архангельское УФАС России предприняло все меры для обеспечения надлежащего уведомления ООО «ИнвестСтрой» о дате, месте и времени составления и подписания протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения административного дела № 03-06/13-2010 от 19.02.2010. Следовательно, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство от ООО «ИнвестСтрой» об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассматривается по существу.
Департамент агропромышленного комплекса Архангельской области за счет средств областного бюджета осуществил закупку газового хроматографа для нужд ОГУ «Архангельская областная ветеринарная лаборатория» способом запроса котировок цен. Начальная цена контракта составляла 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Технические характеристики газового хроматографа были указаны в приложении 1 к государственному контракту.
Поступило три котировочных заявки от ООО «ПаКо», ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Химаналитсервис». Цена контракта являлась основным критерием оценки поданных заявок. Котировочная комиссия рассмотрела котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, оценила их и приняла решение признать победителем участника предложившего наименьшую цену государственного контракта. Победителем запроса котировок стало ООО «ИнвестСтрой» (424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар Ола, ул. Машиностроителей, д. 8г), как предложившего наиболее низкую цену. Участником, занявшим второе место было признано ООО «Химаналитсервис» (606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Лермонтова, д. 20, корпус 83). С победителем запроса котировок ООО «ИнвестСтрой» был заключен государственный контракт № 04-11/334 от 09.12.2009г.
Котировочной заявкой ООО «ИнвестСтрой» сообщалось, что общество согласно исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. К заявке прилагалось техническое задание (приложение № 1 к котировочной заявке от 12.11.2009г.), которое полностью соответствовало заявленным требованиям заказчика, указывалось, что поставляется газовый хроматограф «Кристаллюкс 4000М».
При поставке, сборке и наладке оборудования обнаружился факт расхождения технической документации поставленного газового хроматографа «Кристаллюкс 4000М» (паспорт, руководство по эксплуатации) с требованиями технического задания заказчика для поставки газового хроматографа и требованиями государственного контракта. Тем самым ООО «ИнвестСтрой» ввело котировочную комиссию Департамента АПК Архангельской области в заблуждение, представив заявку на участие в запросе котировок цен на поставку газового хроматографа с техническими характеристиками, которые полностью соответствовали техническому заданию заказчика, заключило государственный контракт, а фактически поставило оборудование, не соответствующее техническому заданию заказчика и государственному контракту. При этом другие участники запроса котировок (ООО «Химаналитсервис», ООО «ПаКо»), представили достоверную информацию в части технических характеристик поставляемого оборудования.
Участник запроса котировок на поставку газового хроматографа ООО «Химаналитсервис» обратилось в Архангельское УФАС России с жалобой на действия участника запроса котировок ООО «ИнвестСтрой» сообщив и подтвердив документально, что победителем предоставлены недостоверные сведения в части технических характеристик поставляемого оборудования. Действия ООО «ИнвестСтрой», выразившиеся в предоставлении в котировочную комиссию недостоверных сведений в части технических характеристик поставляемого оборудования, привели к введению в заблуждение заказчика в отношении цены контракта, к получению преимущества перед другими участниками запроса котировок при осуществлении предпринимательской деятельности на одном рынке, могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Таким образом, представив на участие в запросе котировок цен недостоверные сведения в части технической характеристики поставляемого хроматографа, ООО «ИнвестСтрой» стало победителем, получило преимущество по отношению к другим участникам запроса котировок ООО «ПаКо» и ООО «Химаналитсервис».
Решением Комиссии Архангельского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 09.02.2010г. по делу № 81-09 АМЗ данные действия ООО «ИнвестСтрой» признаны актом недобросовестной конкуренции.
Материалы дела № 81-09 АМЗ являются приложением к делу об административном правонарушении № 03-06/13-2010.
29 марта 2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля рекламного законодательства Шестаковой Н.М. в отношении ООО «ИнвестСтрой» составлен протокол об административном правонарушении № 13.
Согласно протоколу ООО «ИнвестСтрой» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в введении в заблуждение заказчика (Департамент агропромышленного комплекса администрации Архангельской области) в отношении цены контракта; к получению преимущества перед другими участниками запроса котировок (ООО «ПаКо» и ООО «Химаналитсервис») при осуществлении предпринимательской деятельности на одном рынке.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции») недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из содержания ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что недобросовестная конкуренция не допускается.
Частью 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается осуществление недобросовестной конкуренции - любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административным правонарушением на основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В действиях ООО «Инвест Строй» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.33 КоАП РФ.
Согласно ст. 14.33 КоАП РФ административно наказуемым является совершение действий, направленных на недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «ИнвестСтрой» имело возможность не предоставлять заведомо ложную информацию о своей продукции, и тем самым соблюсти требования законодательства. Совершенное правонарушение возможно совершить исключительно с умышленной формой вины.
Из вышеизложенного следует, что объектом административного правонарушения является установленный законодательством запрет на недобросовестную конкуренцию. Несоблюдение требования части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» является отражением объективной стороны. Субъектом административного правонарушения является ООО «ИнвестСтрой». Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» ООО «ИнвестСтрой» не установлено, что является отражением субъективной стороны административного правонарушения, характеризующейся умышленной формой вины.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ИнвестСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф перечислить:
Получатель: УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России)
ИНН 2901061919, КПП 290101001
л/с 03241285520 в Управлении федерального казначейства по Архангельской области
р/ч 40101810500000010003, БИК 041117001; КБК 16111602010010000140
ОКАТО 11401000000;
ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области
Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу об административном правонарушении № 13-2010.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии части 1 статьи 31.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Рекомендуем ООО «ИнвестСтрой» представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа (факс (818 2) 468987).
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Untitled Document
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-06/13-2010
12 апреля 2010 года г. Архангельск
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, Алешин Константин Николаевич, рассмотрев протокол и материалы дела № 03-06/13-2010 об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИнвестСтрой» (424038 Республика Марий Эл, г. Иошкар Ола, ул. Машиностроителей, 8 Г, а/я 63, ИНН – 7709724937, ОГРН 1077746327570, банковские реквизиты – р/с 40702810500810110076 в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» г. Москва, к/с 30101810000000000243, БИК 044525243, генеральный директор Вораксо Владислав Валентинович)
УСТАНОВИЛ:
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 03-06/13-2010 от 19.02.2010, где указаны дата составления и подписания протокола и дата рассмотрения административного дела, было направлено ООО «ИнвестСтрой» заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в котировочной заявке: Республика Марий Эл, г. Иошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 8г; Республика Марий Эл, г. Иошкар-Ола, а/я 63. Заказные письма возвращались с пометкой «истек срок хранения», «по заявлению пользователя». Определением от 05.03.2010 рассмотрение дела было отложено, дата составления протокола об административном правонарушении назначена на 29.03.2010, дата рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-06/13-2010 назначена на 12.04.2010. Определение было отправлено заказным письмом с уведомлением по адресу Республика Марий Эл, г. Иошкар-Ола, а/я 63. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо получено 29.03.2010 коммерческим директором ООО «ИнвестСтрой» Рычковым А.В. по доверенности. Архангельское УФАС России предприняло все меры для обеспечения надлежащего уведомления ООО «ИнвестСтрой» о дате, месте и времени составления и подписания протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения административного дела № 03-06/13-2010 от 19.02.2010. Следовательно, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство от ООО «ИнвестСтрой» об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассматривается по существу.
Департамент агропромышленного комплекса Архангельской области за счет средств областного бюджета осуществил закупку газового хроматографа для нужд ОГУ «Архангельская областная ветеринарная лаборатория» способом запроса котировок цен. Начальная цена контракта составляла 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Технические характеристики газового хроматографа были указаны в приложении 1 к государственному контракту.
Поступило три котировочных заявки от ООО «ПаКо», ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Химаналитсервис». Цена контракта являлась основным критерием оценки поданных заявок. Котировочная комиссия рассмотрела котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, оценила их и приняла решение признать победителем участника предложившего наименьшую цену государственного контракта. Победителем запроса котировок стало ООО «ИнвестСтрой» (424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар Ола, ул. Машиностроителей, д. 8г), как предложившего наиболее низкую цену. Участником, занявшим второе место было признано ООО «Химаналитсервис» (606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Лермонтова, д. 20, корпус 83). С победителем запроса котировок ООО «ИнвестСтрой» был заключен государственный контракт № 04-11/334 от 09.12.2009г.
Котировочной заявкой ООО «ИнвестСтрой» сообщалось, что общество согласно исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. К заявке прилагалось техническое задание (приложение № 1 к котировочной заявке от 12.11.2009г.), которое полностью соответствовало заявленным требованиям заказчика, указывалось, что поставляется газовый хроматограф «Кристаллюкс 4000М».
При поставке, сборке и наладке оборудования обнаружился факт расхождения технической документации поставленного газового хроматографа «Кристаллюкс 4000М» (паспорт, руководство по эксплуатации) с требованиями технического задания заказчика для поставки газового хроматографа и требованиями государственного контракта. Тем самым ООО «ИнвестСтрой» ввело котировочную комиссию Департамента АПК Архангельской области в заблуждение, представив заявку на участие в запросе котировок цен на поставку газового хроматографа с техническими характеристиками, которые полностью соответствовали техническому заданию заказчика, заключило государственный контракт, а фактически поставило оборудование, не соответствующее техническому заданию заказчика и государственному контракту. При этом другие участники запроса котировок (ООО «Химаналитсервис», ООО «ПаКо»), представили достоверную информацию в части технических характеристик поставляемого оборудования.
Участник запроса котировок на поставку газового хроматографа ООО «Химаналитсервис» обратилось в Архангельское УФАС России с жалобой на действия участника запроса котировок ООО «ИнвестСтрой» сообщив и подтвердив документально, что победителем предоставлены недостоверные сведения в части технических характеристик поставляемого оборудования. Действия ООО «ИнвестСтрой», выразившиеся в предоставлении в котировочную комиссию недостоверных сведений в части технических характеристик поставляемого оборудования, привели к введению в заблуждение заказчика в отношении цены контракта, к получению преимущества перед другими участниками запроса котировок при осуществлении предпринимательской деятельности на одном рынке, могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Таким образом, представив на участие в запросе котировок цен недостоверные сведения в части технической характеристики поставляемого хроматографа, ООО «ИнвестСтрой» стало победителем, получило преимущество по отношению к другим участникам запроса котировок ООО «ПаКо» и ООО «Химаналитсервис».
Решением Комиссии Архангельского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 09.02.2010г. по делу № 81-09 АМЗ данные действия ООО «ИнвестСтрой» признаны актом недобросовестной конкуренции.
Материалы дела № 81-09 АМЗ являются приложением к делу об административном правонарушении № 03-06/13-2010.
29 марта 2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля рекламного законодательства Шестаковой Н.М. в отношении ООО «ИнвестСтрой» составлен протокол об административном правонарушении № 13.
Согласно протоколу ООО «ИнвестСтрой» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в введении в заблуждение заказчика (Департамент агропромышленного комплекса администрации Архангельской области) в отношении цены контракта; к получению преимущества перед другими участниками запроса котировок (ООО «ПаКо» и ООО «Химаналитсервис») при осуществлении предпринимательской деятельности на одном рынке.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции») недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из содержания ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что недобросовестная конкуренция не допускается.
Частью 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается осуществление недобросовестной конкуренции - любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административным правонарушением на основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В действиях ООО «Инвест Строй» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.33 КоАП РФ.
Согласно ст. 14.33 КоАП РФ административно наказуемым является совершение действий, направленных на недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «ИнвестСтрой» имело возможность не предоставлять заведомо ложную информацию о своей продукции, и тем самым соблюсти требования законодательства. Совершенное правонарушение возможно совершить исключительно с умышленной формой вины.
Из вышеизложенного следует, что объектом административного правонарушения является установленный законодательством запрет на недобросовестную конкуренцию. Несоблюдение требования части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» является отражением объективной стороны. Субъектом административного правонарушения является ООО «ИнвестСтрой». Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» ООО «ИнвестСтрой» не установлено, что является отражением субъективной стороны административного правонарушения, характеризующейся умышленной формой вины.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 14.33, статьями 23.48, 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ИнвестСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф перечислить:
Получатель: УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России)
ИНН 2901061919, КПП 290101001
л/с 03241285520 в Управлении федерального казначейства по Архангельской области
р/ч 40101810500000010003, БИК 041117001; КБК 16111602010010000140
ОКАТО 11401000000;
ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области
Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу об административном правонарушении № 13-2010.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии части 1 статьи 31.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Рекомендуем ООО «ИнвестСтрой» представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа (факс (818 2) 468987).
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Признать ООО «ИнвестСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Признать ООО «ИнвестСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-13 13:45:13
[timezone] => Asia/Dubai
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-13 13:45:13
[timezone] => Asia/Dubai
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321497217
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Архангельское УФАС России
)
