Untitled Document
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 48-10а
19 ноября 2010 года г. Архангельск
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России), Алешин Константин Николаевич, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении № 48-10а, возбужденного в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД»)(107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2; ИНН 7708503727; КПП 997650001; расчетный счет: 40702810700104183001 в ОАО «Транскредитбанк» г. Москва БИК1044525562; корр. счет: 30101810600000000562 в ОАО «Транскредитбанк» г. Москва; БИК 1044525562; Ф.И.О., должность руководителя: Якунин Владимир Иванович, президент компании)
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2010 года заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Спириной Татьяной Альбертовной в присутствии законного представителя (защитника) ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 48-10а, возбужденному в отношении юридического лица – ОАО «РЖД».
Согласно протоколу об административном правонарушении по делу № 48-10а, ОАО «РЖД» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по высказыванию угрозы по закрытию пути необщего пользования ИП Попова А.И. и его фактическом закрытии на основании ведомственных документов ОАО «РЖД», ущемляющих экономические интересы ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» и ограничивающих их конкурентоспособность на рынке оказания услуг по отправке грузобагажа в собственных или арендованных вагонах.
Представитель лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не согласился с доводами, изложенными в Протоколе.
Письмом от 13.09.2010 № НОДЮ-835 ОАО «РЖД» представлены документы, запрошенные определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 48-10а, за исключением объяснений по данному делу, сведений о совокупном размере выручки, полученной ОАО «РЖД» от реализации всех видов товаров (оказания работ, услуг) на территории Архангельской области за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, а именно за 2009 год (без НДС) и сведений о совокупном размере выручки, полученной ОАО «РЖД» от реализации всех видов товаров (оказания работ, услуг) на территории Плесецкого района Архангельской области за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, а именно за 2009 год (без НДС).
Письмом от 19.10.2010 №06-05 в материалы дела была представлена сумма выручки от подачи уборки вагонов на пути необщего пользования за 2009 год по Архангельской области и Плесецкому району. Вместе с тем, представлено ходатайство от 19.11.2011 №НОДЮ/1072 о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ виду отсутствия состава административного правонарушения.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 48-10а послужили материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 15-10, возбужденного в отношении ОАО «РЖД» (в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») по заявлению ИП Попова А.И. по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», являющиеся неотъемлемой частью дела об административном правонарушении № 48-10а.
Дело об административном правонарушении № 48-10а рассмотрено в присутствии представителя юридического лица ОАО «РЖД» с учетом следующего.
По обращению ИП Попова А.И. на действия ОАО «РЖД», связанные с неправомерным, по мнению заявителя, запретом подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, которые повлекли за собой остановку деятельности ИП Попова А.И. (собственник данного участка пути) и арендующего у него путь необщего пользования ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» Управлением была проведена проверка, которая показала следующее. На основании актов обследования железнодорожных путей ИП Попова А.И., составленных представителями ОАО «РЖД» в отсутствие уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, должностными лицами ОАО «РЖД» в адрес ИП Попова А.И. высказана угроза прекращения подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования. В дальнейшем ОАО «РЖД» выдано предписание от 11.11.2009 №б/н по приостановлению подачи уборки подвижного состава на путь необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ИП Попову А.И.
В связи этим, 11.03.2010 в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции». В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ИП Попов А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база».
ОАО «Российские железные дороги» действует на основании Устава, зарегистрированного Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москва 23 сентября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1037739877295 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 007105126).
Приказом ФСТ России от 29.12.2004 г. № 435-т ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.
Согласно ч.5 ст.5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Следовательно, положения ст.10 Закона о защите конкуренции применимы к ОАО «РЖД».
ИП Попов А.И. является собственником железнодорожного пути (длина 657 м) необщего пользования, примыкающего к станции Плесецкая Архангельского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.02.2006.
Между ОАО «РЖД» и ИП Поповым А.И. заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Попова А.И. от 17.04.2009 №5/107.
Согласно п. 14.3 данного договора, представители перевозчика (ОАО «РЖД») совместно с контрагентом (ИП Поповым А.И.) проводят проверки по соблюдению требований безопасности движения, в том числе технического состояния железнодорожного пути необщего пользования.
Кроме того, названным договором не предусмотрен односторонний отказ сторон от исполнения условий договора.
Также, между ОАО «РЖД», ИП Поповым А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» действует договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 16.01.2009 №5/107-1.
29.09.2009 Комиссией в составе: должностных лиц владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: Белозерова А.В. и Распоповой Г.В., представителя дистанции пути – Кокоянина С.В. и представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования – Попова А.И. проведено обследование пути необщего пользования, принадлежащего ИП Попову А.И., о чем составлен соответствующий акт. В нем отражены выявленные при проверке недостатки в техническом состоянии путей (14 пунктов). Кроме того, указано, что в случае неустранения неисправностей в срок до 2 октября 2009 года «к вам будет ограничена подача и уборка вагонов и будет направлено предписание на проверку вашего пути необщего пользования в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта».
Из данного акта следует, что в комиссию не вошел уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, на которого возлагаются (следует из формы акта) обязанности председателя.
24 октября 2009 года на железнодорожном пути необщего пользования произошел сход 5 вагонов и локомотива. По мнению ОАО «РЖД» это произошло по причине неудовлетворительного состояния железнодорожных путей ИП Попова А.И. Сведения о транспортном происшествии были доведены до сведения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора (далее - Управление).
В заседании Комиссии было установлено, что с 25.10.2009 ОАО «РЖД» фактически приостановило подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования ИП Попова А.И. Данный факт не отрицается сторонами по делу №15-10.
11.11.2009 Управлением в адрес ОАО «РЖД» было направлено письмо №01-01/1652 с указанием: приостановить до устранения нарушений подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ИП Попова А.И. На основании данного письма ОАО «РЖД» (письмо от 11.11.209 б/н) выдало ИП Попову А.И. предписание о приостановке подачи вагонов на его путь.
17.11.2009 Комиссией в составе должностных лиц владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: и.о. ДС Синах Н.В., НОДИС-5 Бирюзова А.В.; представителей дистанции пути – ПЧ-20 Горюнова В.В., и.о. ПД-2 Семушина А.С. также составлен акт обследования пути ИП Попова А.И., в котором отражены выявленные недостатки в техническом содержании ж/д пути и срок их устранения – до 23.11.2009. Данным актом доведено до сведении собственника ж/д пути – Попова А.И. о том, что ввиду перечисленных замечаний и производства ремонтных работ подача и уборка подвижного состава не представляется возможной.
2.12.2009 Комиссией в составе должностных лиц владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: и.о. ДС Синах Н.В. и и.о. зам.РБ-5 Кирикова В.А; представителей дистанции пути – ПЧ-20 Горюнова В.В., представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования – Попова А.И. также составлен акт обследования пути, в котором также зафиксированы недостатки в техническом содержании пути. В акте также указано на то, что подача и уборка подвижного состава не представляется возможной.
14.12.2009 также в отсутствие уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта членами комиссии в составе: должностного лица владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: Белозерова А.В., представителя дистанции пути – Кокоянина С.В. и представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования – Попова А.И. составлен акт обследования ж/д пути ИП Попова А.И., в котором также отражены недостатки технического содержании ж/д пути необщего пользования.
Подпунктом «б» пункта 2 Положения о Федеральной службе в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июля 2004 г. N 398, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в транспортном комплексе), федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Согласно ст.20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 №17-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ).
При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.
На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.
Данные положения также закреплены в п.1.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26 (в ред. Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 N 28,от 04.05.2009 N 72).
Таким образом, Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в РФ» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что запрет подачи железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования возможен только на основании акта, составленного уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При этом нормативные документы, регламентирующие, на какие проверки (плановые или внеплановые) распространяются указанные выше действия уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, отсутствуют.
В данном случае вышеперечисленные акты обследования железнодорожных путей ИП Попова А.И. составлены представителями ОАО «РЖД» в отсутствие уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, следовательно, они носят ведомственный характер.
В акте обследования пути необщего пользования ИП Попова А.И. от 29.09.2009 содержится угроза ограничения подачи и уборки вагонов, т.е. угроза приостановления деятельности ИП Попова А.И. и, как следствие, использующего у него путь необщего пользования - ООО «Плесецкая лесоперевалочная база».
Комиссия делает вывод, что названные выше акты обследования пути необщего пользования ИП Попова А.И. составлены с нарушением требований законодательства. В отсутствие соответствующих полномочий должностными лицами ОАО «РЖД» в адрес ИП Попова А.И. высказана угроза прекращения подачи вагонов на путь необщего пользования.
ОАО «РЖД» 11.11.2009 в адрес ИП Попова А.И. направило предписание №б/н о приостановке подачи вагонов в соответствии с письмом Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора от 11.11.2009 №01-01/1652.
Таким образом, приостановка с 25.10.2009 подачи и уборки подвижного состава на путь ИП Попова А.И. произошла фактически по указанию хозяйствующего субъекта - ОАО «РЖД». Вместе с тем, предписание от 11.11.2009 и акты от 17.11.2009, от 2.12.2009 по приостановлению подачи уборки подвижного состава предприняты ОАО «РЖД» на основании письма Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора, а не на основании актов, подписанных уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, как того требует закон.
В обоснование своей позиции ОАО «РЖД» ссылается на приказ МПС РФ от 08.09.1999 №13ЦЗ «О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей».
Согласно данному приказу, на начальников железных дорог, начальников отделений, руководителей предприятий и организаций возложены следующие обязанности: обеспечить проведение проверок на железнодорожных станциях, железнодорожных подъездных путях нежелезнодорожных организаций выполнения требований ГОСТа 22235-76, правил и технических условий по обеспечению сохранности вагонов и технического состояния путевого хозяйства; при отступлениях в содержании железнодорожных подъездных путей нежелезнодорожных организаций, угрожающих безопасности движения и сохранности вагонного парка, незамедлительно прекращать, в установленном порядке, подачу вагонов на неисправный железнодорожный подъездной путь, предъявляя требования к грузоотправителям, грузополучателям и ветвевладельцам в части платы за пользование вагонами, находящимися на железнодорожном подъездном пути; возобновление подачи вагонов на железнодорожный подъездной путь производить после устранения неисправностей и комиссионного осмотра состояния путевого хозяйства; требовать от организаций, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, в согласованные сроки приведения в технически исправное состояние в соответствие с ПТЭ и другими нормативными документами железнодорожных подъездных путей.
Ссылку ОАО «РЖД» на данный приказ Комиссия не принимает по следующим основаниям.
Указанный приказ устанавливает действия сотрудников ОАО «РЖД» при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ, в том числе предусматривает незамедлительно прекращение подачи вагонов на неисправный железнодорожный подъездной путь в установленном порядке. Комиссия считает, что в настоящее время такой порядок установлен п.5 ст.16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», который фактически не соблюдается ОАО «РЖД».
Договоры, заключенные между ОАО «РЖД», ИП Поповым А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» на дату рассмотрения дела являются действующими и не предусматривают условий одностороннего отказа сторон от исполнения обязательств по договору.
В данном случае ОАО «РЖД», как Перевозчик по договорам, в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий договоров, тем самым, нарушив параграф 1 договора от 16.01.2009 №5/107-1 и положения договора от 17.04.2009 №5/107.
Довод ОАО «РЖД» о том, что приостановка подачи уборки вагонов на путь необщего пользования, принадлежащего ИП Попову А.И., была осуществлена по причине неудовлетворительного состояния пути, ставится Комиссией под сомнение, поскольку в письме Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.12.2009 №01-01/1899 содержится информация о том, что акт проведенного 24.10.2009 осмотра ж/д пути ИП Попова А.И. не отражает истинного технического состояния пути до момента схода вагонов.
Кроме того, аргумент ОАО «РЖД» о том, что погрузка (разгрузка) грузов контрагентов ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» могла осуществляться на путях общего пользования, как и оказание перевозчиком услуги по подаче вагонов под погрузку (выгрузку) могло производиться не только на подъездном пути, принадлежащем ИП Попову, отклоняется Комиссией, так как Комиссия считает, что как погрузка (разгрузка) грузов на ст.Плесецкая, так и доставка грузов на станцию (от станции) повлечет дополнительные расходы и, следовательно, приведет к удорожанию товаров и услуг.
По данным заявителя, в связи с прекращением подачи и уборки вагонов на путь, принадлежащий ИП Попову А.И., с 25.10.2009 по 15.12.2009 фактически была прекращена деятельности ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база». В связи с этим, ИП Попову А.И. и использующему путь необщего пользования ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» нанесен материальный ущерб в сумме 240т.р.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Вместе с тем, из Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2008г. № 30 следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) таких последствий, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ОАО «РЖД», являясь субъектом естественной монополии, а, следовательно, доминирующим хозяйствующим субъектом, нарушило ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по высказыванию угрозы по закрытию пути необщего пользования ИП Попова А.И. и его фактическом закрытии на основании ведомственных документов (актов) ОАО «РЖД». Фактически ОАО «РЖД» в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий договоров от 16.01.2009 №5/107-1 и от 17.04.2009 №5/107.
Результатом таких действий стало ущемление экономических интересов ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база», ограничение их конкурентоспособности на рынке оказания услуг по отправке грузов в собственных (арендованных) вагонах.
Позиция Комиссии по данному делу подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2005 Дело № А33-4499/05-Ф02-5945/05-С1 и Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 №А78-948/08-Ф02-6913/08).
Таким образом, ОАО «РЖД» нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по высказыванию угрозы по закрытию пути необщего пользования ИП Попова А.И. и его фактическом закрытии на основании ведомственных документов ОАО «РЖД», ущемляющих экономические интересы ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» и ограничивающих их конкурентоспособность на рынке оказания услуг по отправке грузобагажа в собственных или арендованных вагонах.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14.31. КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2.10. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, статья 14.31. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 48-10а и проведении административного расследования от 12.08.2010 № 02-04/3757 Архангельское УФАС России возбудило в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» (в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») дело об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Субъективная сторона правонарушения ОАО «РЖД» характеризуется в форме неосторожной вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности хозяйствующий субъект должен был и мог предвидеть последствия своих действий – возможность нарушения антимонопольного законодательства.
Объектомадминистративного правонарушения является установленный антимонопольным законодательством Российской Федерации запрет на совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Нарушение запретов, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, является отражением объективной стороны административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ОАО «РЖД» требований (запретов), установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Архангельским УФАС России не установлено.
Таким образом, своими действиями ОАО «РЖД», нарушив установленный запрет на злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31. КоАП РФ.
При назначении наказания принимается во внимание то обстоятельство, что ранее Предприятие непривлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство ОАО «РЖД» от 19.11.2011 №НОДЮ/1072 о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ виду отсутствия состава административного правонарушения, отклоняется, в связи тем, что состав правонарушения по делу №48-10а имеет место и установлен материалами дела №15-10.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.10., 3.5., 14.31., 23.48., 29.9. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать юридическое лицо – ОАО «РЖД» (в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») (107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере127 210,42 руб. (ста двадцати семи тысяч двухсот десяти рублей 42 коп.).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
получатель – УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России);
ИНН 2901061919;
КПП 290101001;
ОКАТО 11401000000;
расчетный счет 40101810500000010003;
банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск;
БИК 041117001;
код дохода 161 1 16 02010 01 0000 140;
назначение платежа – штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу об административном правонарушении № 48-10а. Постановление № 02-04/_______от 19.11.2010.
В силу части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно статье 31.5. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
ОАО «РЖД» рекомендуем направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
stdClass Object
(
[vid] => 6919
[uid] => 1
[title] => Постановление по делу №48-10а от 19.11.2010
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6919
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1290670715
[changed] => 1370520367
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370520367
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Untitled Document
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 48-10а
19 ноября 2010 года г. Архангельск
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России), Алешин Константин Николаевич, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении № 48-10а, возбужденного в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД»)(107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2; ИНН 7708503727; КПП 997650001; расчетный счет: 40702810700104183001 в ОАО «Транскредитбанк» г. Москва БИК1044525562; корр. счет: 30101810600000000562 в ОАО «Транскредитбанк» г. Москва; БИК 1044525562; Ф.И.О., должность руководителя: Якунин Владимир Иванович, президент компании)
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2010 года заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Спириной Татьяной Альбертовной в присутствии законного представителя (защитника) ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 48-10а, возбужденному в отношении юридического лица – ОАО «РЖД».
Согласно протоколу об административном правонарушении по делу № 48-10а, ОАО «РЖД» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по высказыванию угрозы по закрытию пути необщего пользования ИП Попова А.И. и его фактическом закрытии на основании ведомственных документов ОАО «РЖД», ущемляющих экономические интересы ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» и ограничивающих их конкурентоспособность на рынке оказания услуг по отправке грузобагажа в собственных или арендованных вагонах.
Представитель лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не согласился с доводами, изложенными в Протоколе.
Письмом от 13.09.2010 № НОДЮ-835 ОАО «РЖД» представлены документы, запрошенные определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 48-10а, за исключением объяснений по данному делу, сведений о совокупном размере выручки, полученной ОАО «РЖД» от реализации всех видов товаров (оказания работ, услуг) на территории Архангельской области за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, а именно за 2009 год (без НДС) и сведений о совокупном размере выручки, полученной ОАО «РЖД» от реализации всех видов товаров (оказания работ, услуг) на территории Плесецкого района Архангельской области за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, а именно за 2009 год (без НДС).
Письмом от 19.10.2010 №06-05 в материалы дела была представлена сумма выручки от подачи уборки вагонов на пути необщего пользования за 2009 год по Архангельской области и Плесецкому району. Вместе с тем, представлено ходатайство от 19.11.2011 №НОДЮ/1072 о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ виду отсутствия состава административного правонарушения.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 48-10а послужили материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 15-10, возбужденного в отношении ОАО «РЖД» (в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») по заявлению ИП Попова А.И. по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», являющиеся неотъемлемой частью дела об административном правонарушении № 48-10а.
Дело об административном правонарушении № 48-10а рассмотрено в присутствии представителя юридического лица ОАО «РЖД» с учетом следующего.
По обращению ИП Попова А.И. на действия ОАО «РЖД», связанные с неправомерным, по мнению заявителя, запретом подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, которые повлекли за собой остановку деятельности ИП Попова А.И. (собственник данного участка пути) и арендующего у него путь необщего пользования ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» Управлением была проведена проверка, которая показала следующее. На основании актов обследования железнодорожных путей ИП Попова А.И., составленных представителями ОАО «РЖД» в отсутствие уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, должностными лицами ОАО «РЖД» в адрес ИП Попова А.И. высказана угроза прекращения подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования. В дальнейшем ОАО «РЖД» выдано предписание от 11.11.2009 №б/н по приостановлению подачи уборки подвижного состава на путь необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ИП Попову А.И.
В связи этим, 11.03.2010 в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции». В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ИП Попов А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база».
ОАО «Российские железные дороги» действует на основании Устава, зарегистрированного Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москва 23 сентября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1037739877295 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 007105126).
Приказом ФСТ России от 29.12.2004 г. № 435-т ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.
Согласно ч.5 ст.5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Следовательно, положения ст.10 Закона о защите конкуренции применимы к ОАО «РЖД».
ИП Попов А.И. является собственником железнодорожного пути (длина 657 м) необщего пользования, примыкающего к станции Плесецкая Архангельского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.02.2006.
Между ОАО «РЖД» и ИП Поповым А.И. заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Попова А.И. от 17.04.2009 №5/107.
Согласно п. 14.3 данного договора, представители перевозчика (ОАО «РЖД») совместно с контрагентом (ИП Поповым А.И.) проводят проверки по соблюдению требований безопасности движения, в том числе технического состояния железнодорожного пути необщего пользования.
Кроме того, названным договором не предусмотрен односторонний отказ сторон от исполнения условий договора.
Также, между ОАО «РЖД», ИП Поповым А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» действует договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 16.01.2009 №5/107-1.
29.09.2009 Комиссией в составе: должностных лиц владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: Белозерова А.В. и Распоповой Г.В., представителя дистанции пути – Кокоянина С.В. и представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования – Попова А.И. проведено обследование пути необщего пользования, принадлежащего ИП Попову А.И., о чем составлен соответствующий акт. В нем отражены выявленные при проверке недостатки в техническом состоянии путей (14 пунктов). Кроме того, указано, что в случае неустранения неисправностей в срок до 2 октября 2009 года «к вам будет ограничена подача и уборка вагонов и будет направлено предписание на проверку вашего пути необщего пользования в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта».
Из данного акта следует, что в комиссию не вошел уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, на которого возлагаются (следует из формы акта) обязанности председателя.
24 октября 2009 года на железнодорожном пути необщего пользования произошел сход 5 вагонов и локомотива. По мнению ОАО «РЖД» это произошло по причине неудовлетворительного состояния железнодорожных путей ИП Попова А.И. Сведения о транспортном происшествии были доведены до сведения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора (далее - Управление).
В заседании Комиссии было установлено, что с 25.10.2009 ОАО «РЖД» фактически приостановило подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования ИП Попова А.И. Данный факт не отрицается сторонами по делу №15-10.
11.11.2009 Управлением в адрес ОАО «РЖД» было направлено письмо №01-01/1652 с указанием: приостановить до устранения нарушений подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ИП Попова А.И. На основании данного письма ОАО «РЖД» (письмо от 11.11.209 б/н) выдало ИП Попову А.И. предписание о приостановке подачи вагонов на его путь.
17.11.2009 Комиссией в составе должностных лиц владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: и.о. ДС Синах Н.В., НОДИС-5 Бирюзова А.В.; представителей дистанции пути – ПЧ-20 Горюнова В.В., и.о. ПД-2 Семушина А.С. также составлен акт обследования пути ИП Попова А.И., в котором отражены выявленные недостатки в техническом содержании ж/д пути и срок их устранения – до 23.11.2009. Данным актом доведено до сведении собственника ж/д пути – Попова А.И. о том, что ввиду перечисленных замечаний и производства ремонтных работ подача и уборка подвижного состава не представляется возможной.
2.12.2009 Комиссией в составе должностных лиц владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: и.о. ДС Синах Н.В. и и.о. зам.РБ-5 Кирикова В.А; представителей дистанции пути – ПЧ-20 Горюнова В.В., представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования – Попова А.И. также составлен акт обследования пути, в котором также зафиксированы недостатки в техническом содержании пути. В акте также указано на то, что подача и уборка подвижного состава не представляется возможной.
14.12.2009 также в отсутствие уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта членами комиссии в составе: должностного лица владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: Белозерова А.В., представителя дистанции пути – Кокоянина С.В. и представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования – Попова А.И. составлен акт обследования ж/д пути ИП Попова А.И., в котором также отражены недостатки технического содержании ж/д пути необщего пользования.
Подпунктом «б» пункта 2 Положения о Федеральной службе в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июля 2004 г. N 398, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в транспортном комплексе), федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Согласно ст.20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 №17-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ).
При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.
На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.
Данные положения также закреплены в п.1.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26 (в ред. Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 N 28,от 04.05.2009 N 72).
Таким образом, Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в РФ» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что запрет подачи железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования возможен только на основании акта, составленного уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При этом нормативные документы, регламентирующие, на какие проверки (плановые или внеплановые) распространяются указанные выше действия уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, отсутствуют.
В данном случае вышеперечисленные акты обследования железнодорожных путей ИП Попова А.И. составлены представителями ОАО «РЖД» в отсутствие уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, следовательно, они носят ведомственный характер.
В акте обследования пути необщего пользования ИП Попова А.И. от 29.09.2009 содержится угроза ограничения подачи и уборки вагонов, т.е. угроза приостановления деятельности ИП Попова А.И. и, как следствие, использующего у него путь необщего пользования - ООО «Плесецкая лесоперевалочная база».
Комиссия делает вывод, что названные выше акты обследования пути необщего пользования ИП Попова А.И. составлены с нарушением требований законодательства. В отсутствие соответствующих полномочий должностными лицами ОАО «РЖД» в адрес ИП Попова А.И. высказана угроза прекращения подачи вагонов на путь необщего пользования.
ОАО «РЖД» 11.11.2009 в адрес ИП Попова А.И. направило предписание №б/н о приостановке подачи вагонов в соответствии с письмом Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора от 11.11.2009 №01-01/1652.
Таким образом, приостановка с 25.10.2009 подачи и уборки подвижного состава на путь ИП Попова А.И. произошла фактически по указанию хозяйствующего субъекта - ОАО «РЖД». Вместе с тем, предписание от 11.11.2009 и акты от 17.11.2009, от 2.12.2009 по приостановлению подачи уборки подвижного состава предприняты ОАО «РЖД» на основании письма Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора, а не на основании актов, подписанных уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, как того требует закон.
В обоснование своей позиции ОАО «РЖД» ссылается на приказ МПС РФ от 08.09.1999 №13ЦЗ «О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей».
Согласно данному приказу, на начальников железных дорог, начальников отделений, руководителей предприятий и организаций возложены следующие обязанности: обеспечить проведение проверок на железнодорожных станциях, железнодорожных подъездных путях нежелезнодорожных организаций выполнения требований ГОСТа 22235-76, правил и технических условий по обеспечению сохранности вагонов и технического состояния путевого хозяйства; при отступлениях в содержании железнодорожных подъездных путей нежелезнодорожных организаций, угрожающих безопасности движения и сохранности вагонного парка, незамедлительно прекращать, в установленном порядке, подачу вагонов на неисправный железнодорожный подъездной путь, предъявляя требования к грузоотправителям, грузополучателям и ветвевладельцам в части платы за пользование вагонами, находящимися на железнодорожном подъездном пути; возобновление подачи вагонов на железнодорожный подъездной путь производить после устранения неисправностей и комиссионного осмотра состояния путевого хозяйства; требовать от организаций, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, в согласованные сроки приведения в технически исправное состояние в соответствие с ПТЭ и другими нормативными документами железнодорожных подъездных путей.
Ссылку ОАО «РЖД» на данный приказ Комиссия не принимает по следующим основаниям.
Указанный приказ устанавливает действия сотрудников ОАО «РЖД» при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ, в том числе предусматривает незамедлительно прекращение подачи вагонов на неисправный железнодорожный подъездной путь в установленном порядке. Комиссия считает, что в настоящее время такой порядок установлен п.5 ст.16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», который фактически не соблюдается ОАО «РЖД».
Договоры, заключенные между ОАО «РЖД», ИП Поповым А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» на дату рассмотрения дела являются действующими и не предусматривают условий одностороннего отказа сторон от исполнения обязательств по договору.
В данном случае ОАО «РЖД», как Перевозчик по договорам, в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий договоров, тем самым, нарушив параграф 1 договора от 16.01.2009 №5/107-1 и положения договора от 17.04.2009 №5/107.
Довод ОАО «РЖД» о том, что приостановка подачи уборки вагонов на путь необщего пользования, принадлежащего ИП Попову А.И., была осуществлена по причине неудовлетворительного состояния пути, ставится Комиссией под сомнение, поскольку в письме Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.12.2009 №01-01/1899 содержится информация о том, что акт проведенного 24.10.2009 осмотра ж/д пути ИП Попова А.И. не отражает истинного технического состояния пути до момента схода вагонов.
Кроме того, аргумент ОАО «РЖД» о том, что погрузка (разгрузка) грузов контрагентов ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» могла осуществляться на путях общего пользования, как и оказание перевозчиком услуги по подаче вагонов под погрузку (выгрузку) могло производиться не только на подъездном пути, принадлежащем ИП Попову, отклоняется Комиссией, так как Комиссия считает, что как погрузка (разгрузка) грузов на ст.Плесецкая, так и доставка грузов на станцию (от станции) повлечет дополнительные расходы и, следовательно, приведет к удорожанию товаров и услуг.
По данным заявителя, в связи с прекращением подачи и уборки вагонов на путь, принадлежащий ИП Попову А.И., с 25.10.2009 по 15.12.2009 фактически была прекращена деятельности ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база». В связи с этим, ИП Попову А.И. и использующему путь необщего пользования ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» нанесен материальный ущерб в сумме 240т.р.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Вместе с тем, из Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2008г. № 30 следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) таких последствий, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ОАО «РЖД», являясь субъектом естественной монополии, а, следовательно, доминирующим хозяйствующим субъектом, нарушило ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по высказыванию угрозы по закрытию пути необщего пользования ИП Попова А.И. и его фактическом закрытии на основании ведомственных документов (актов) ОАО «РЖД». Фактически ОАО «РЖД» в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий договоров от 16.01.2009 №5/107-1 и от 17.04.2009 №5/107.
Результатом таких действий стало ущемление экономических интересов ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база», ограничение их конкурентоспособности на рынке оказания услуг по отправке грузов в собственных (арендованных) вагонах.
Позиция Комиссии по данному делу подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2005 Дело № А33-4499/05-Ф02-5945/05-С1 и Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 №А78-948/08-Ф02-6913/08).
Таким образом, ОАО «РЖД» нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по высказыванию угрозы по закрытию пути необщего пользования ИП Попова А.И. и его фактическом закрытии на основании ведомственных документов ОАО «РЖД», ущемляющих экономические интересы ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» и ограничивающих их конкурентоспособность на рынке оказания услуг по отправке грузобагажа в собственных или арендованных вагонах.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14.31. КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2.10. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, статья 14.31. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 48-10а и проведении административного расследования от 12.08.2010 № 02-04/3757 Архангельское УФАС России возбудило в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» (в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») дело об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Субъективная сторона правонарушения ОАО «РЖД» характеризуется в форме неосторожной вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности хозяйствующий субъект должен был и мог предвидеть последствия своих действий – возможность нарушения антимонопольного законодательства.
Объектомадминистративного правонарушения является установленный антимонопольным законодательством Российской Федерации запрет на совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Нарушение запретов, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, является отражением объективной стороны административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ОАО «РЖД» требований (запретов), установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Архангельским УФАС России не установлено.
Таким образом, своими действиями ОАО «РЖД», нарушив установленный запрет на злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31. КоАП РФ.
При назначении наказания принимается во внимание то обстоятельство, что ранее Предприятие непривлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство ОАО «РЖД» от 19.11.2011 №НОДЮ/1072 о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ виду отсутствия состава административного правонарушения, отклоняется, в связи тем, что состав правонарушения по делу №48-10а имеет место и установлен материалами дела №15-10.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.10., 3.5., 14.31., 23.48., 29.9. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать юридическое лицо – ОАО «РЖД» (в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») (107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере127 210,42 руб. (ста двадцати семи тысяч двухсот десяти рублей 42 коп.).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
получатель – УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России);
ИНН 2901061919;
КПП 290101001;
ОКАТО 11401000000;
расчетный счет 40101810500000010003;
банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск;
БИК 041117001;
код дохода 161 1 16 02010 01 0000 140;
назначение платежа – штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу об административном правонарушении № 48-10а. Постановление № 02-04/_______от 19.11.2010.
В силу части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно статье 31.5. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
ОАО «РЖД» рекомендуем направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Untitled Document
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 48-10а
19 ноября 2010 года г. Архангельск
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России), Алешин Константин Николаевич, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении № 48-10а, возбужденного в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД»)(107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2; ИНН 7708503727; КПП 997650001; расчетный счет: 40702810700104183001 в ОАО «Транскредитбанк» г. Москва БИК1044525562; корр. счет: 30101810600000000562 в ОАО «Транскредитбанк» г. Москва; БИК 1044525562; Ф.И.О., должность руководителя: Якунин Владимир Иванович, президент компании)
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2010 года заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Спириной Татьяной Альбертовной в присутствии законного представителя (защитника) ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 48-10а, возбужденному в отношении юридического лица – ОАО «РЖД».
Согласно протоколу об административном правонарушении по делу № 48-10а, ОАО «РЖД» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по высказыванию угрозы по закрытию пути необщего пользования ИП Попова А.И. и его фактическом закрытии на основании ведомственных документов ОАО «РЖД», ущемляющих экономические интересы ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» и ограничивающих их конкурентоспособность на рынке оказания услуг по отправке грузобагажа в собственных или арендованных вагонах.
Представитель лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не согласился с доводами, изложенными в Протоколе.
Письмом от 13.09.2010 № НОДЮ-835 ОАО «РЖД» представлены документы, запрошенные определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 48-10а, за исключением объяснений по данному делу, сведений о совокупном размере выручки, полученной ОАО «РЖД» от реализации всех видов товаров (оказания работ, услуг) на территории Архангельской области за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, а именно за 2009 год (без НДС) и сведений о совокупном размере выручки, полученной ОАО «РЖД» от реализации всех видов товаров (оказания работ, услуг) на территории Плесецкого района Архангельской области за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, а именно за 2009 год (без НДС).
Письмом от 19.10.2010 №06-05 в материалы дела была представлена сумма выручки от подачи уборки вагонов на пути необщего пользования за 2009 год по Архангельской области и Плесецкому району. Вместе с тем, представлено ходатайство от 19.11.2011 №НОДЮ/1072 о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ виду отсутствия состава административного правонарушения.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 48-10а послужили материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 15-10, возбужденного в отношении ОАО «РЖД» (в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») по заявлению ИП Попова А.И. по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», являющиеся неотъемлемой частью дела об административном правонарушении № 48-10а.
Дело об административном правонарушении № 48-10а рассмотрено в присутствии представителя юридического лица ОАО «РЖД» с учетом следующего.
По обращению ИП Попова А.И. на действия ОАО «РЖД», связанные с неправомерным, по мнению заявителя, запретом подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, которые повлекли за собой остановку деятельности ИП Попова А.И. (собственник данного участка пути) и арендующего у него путь необщего пользования ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» Управлением была проведена проверка, которая показала следующее. На основании актов обследования железнодорожных путей ИП Попова А.И., составленных представителями ОАО «РЖД» в отсутствие уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, должностными лицами ОАО «РЖД» в адрес ИП Попова А.И. высказана угроза прекращения подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования. В дальнейшем ОАО «РЖД» выдано предписание от 11.11.2009 №б/н по приостановлению подачи уборки подвижного состава на путь необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ИП Попову А.И.
В связи этим, 11.03.2010 в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции». В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ИП Попов А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база».
ОАО «Российские железные дороги» действует на основании Устава, зарегистрированного Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москва 23 сентября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1037739877295 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 007105126).
Приказом ФСТ России от 29.12.2004 г. № 435-т ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.
Согласно ч.5 ст.5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Следовательно, положения ст.10 Закона о защите конкуренции применимы к ОАО «РЖД».
ИП Попов А.И. является собственником железнодорожного пути (длина 657 м) необщего пользования, примыкающего к станции Плесецкая Архангельского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.02.2006.
Между ОАО «РЖД» и ИП Поповым А.И. заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Попова А.И. от 17.04.2009 №5/107.
Согласно п. 14.3 данного договора, представители перевозчика (ОАО «РЖД») совместно с контрагентом (ИП Поповым А.И.) проводят проверки по соблюдению требований безопасности движения, в том числе технического состояния железнодорожного пути необщего пользования.
Кроме того, названным договором не предусмотрен односторонний отказ сторон от исполнения условий договора.
Также, между ОАО «РЖД», ИП Поповым А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» действует договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 16.01.2009 №5/107-1.
29.09.2009 Комиссией в составе: должностных лиц владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: Белозерова А.В. и Распоповой Г.В., представителя дистанции пути – Кокоянина С.В. и представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования – Попова А.И. проведено обследование пути необщего пользования, принадлежащего ИП Попову А.И., о чем составлен соответствующий акт. В нем отражены выявленные при проверке недостатки в техническом состоянии путей (14 пунктов). Кроме того, указано, что в случае неустранения неисправностей в срок до 2 октября 2009 года «к вам будет ограничена подача и уборка вагонов и будет направлено предписание на проверку вашего пути необщего пользования в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта».
Из данного акта следует, что в комиссию не вошел уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, на которого возлагаются (следует из формы акта) обязанности председателя.
24 октября 2009 года на железнодорожном пути необщего пользования произошел сход 5 вагонов и локомотива. По мнению ОАО «РЖД» это произошло по причине неудовлетворительного состояния железнодорожных путей ИП Попова А.И. Сведения о транспортном происшествии были доведены до сведения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора (далее - Управление).
В заседании Комиссии было установлено, что с 25.10.2009 ОАО «РЖД» фактически приостановило подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования ИП Попова А.И. Данный факт не отрицается сторонами по делу №15-10.
11.11.2009 Управлением в адрес ОАО «РЖД» было направлено письмо №01-01/1652 с указанием: приостановить до устранения нарушений подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ИП Попова А.И. На основании данного письма ОАО «РЖД» (письмо от 11.11.209 б/н) выдало ИП Попову А.И. предписание о приостановке подачи вагонов на его путь.
17.11.2009 Комиссией в составе должностных лиц владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: и.о. ДС Синах Н.В., НОДИС-5 Бирюзова А.В.; представителей дистанции пути – ПЧ-20 Горюнова В.В., и.о. ПД-2 Семушина А.С. также составлен акт обследования пути ИП Попова А.И., в котором отражены выявленные недостатки в техническом содержании ж/д пути и срок их устранения – до 23.11.2009. Данным актом доведено до сведении собственника ж/д пути – Попова А.И. о том, что ввиду перечисленных замечаний и производства ремонтных работ подача и уборка подвижного состава не представляется возможной.
2.12.2009 Комиссией в составе должностных лиц владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: и.о. ДС Синах Н.В. и и.о. зам.РБ-5 Кирикова В.А; представителей дистанции пути – ПЧ-20 Горюнова В.В., представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования – Попова А.И. также составлен акт обследования пути, в котором также зафиксированы недостатки в техническом содержании пути. В акте также указано на то, что подача и уборка подвижного состава не представляется возможной.
14.12.2009 также в отсутствие уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта членами комиссии в составе: должностного лица владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: Белозерова А.В., представителя дистанции пути – Кокоянина С.В. и представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования – Попова А.И. составлен акт обследования ж/д пути ИП Попова А.И., в котором также отражены недостатки технического содержании ж/д пути необщего пользования.
Подпунктом «б» пункта 2 Положения о Федеральной службе в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июля 2004 г. N 398, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в транспортном комплексе), федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Согласно ст.20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 №17-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ).
При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.
На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.
Данные положения также закреплены в п.1.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26 (в ред. Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 N 28,от 04.05.2009 N 72).
Таким образом, Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в РФ» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что запрет подачи железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования возможен только на основании акта, составленного уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При этом нормативные документы, регламентирующие, на какие проверки (плановые или внеплановые) распространяются указанные выше действия уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, отсутствуют.
В данном случае вышеперечисленные акты обследования железнодорожных путей ИП Попова А.И. составлены представителями ОАО «РЖД» в отсутствие уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, следовательно, они носят ведомственный характер.
В акте обследования пути необщего пользования ИП Попова А.И. от 29.09.2009 содержится угроза ограничения подачи и уборки вагонов, т.е. угроза приостановления деятельности ИП Попова А.И. и, как следствие, использующего у него путь необщего пользования - ООО «Плесецкая лесоперевалочная база».
Комиссия делает вывод, что названные выше акты обследования пути необщего пользования ИП Попова А.И. составлены с нарушением требований законодательства. В отсутствие соответствующих полномочий должностными лицами ОАО «РЖД» в адрес ИП Попова А.И. высказана угроза прекращения подачи вагонов на путь необщего пользования.
ОАО «РЖД» 11.11.2009 в адрес ИП Попова А.И. направило предписание №б/н о приостановке подачи вагонов в соответствии с письмом Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора от 11.11.2009 №01-01/1652.
Таким образом, приостановка с 25.10.2009 подачи и уборки подвижного состава на путь ИП Попова А.И. произошла фактически по указанию хозяйствующего субъекта - ОАО «РЖД». Вместе с тем, предписание от 11.11.2009 и акты от 17.11.2009, от 2.12.2009 по приостановлению подачи уборки подвижного состава предприняты ОАО «РЖД» на основании письма Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора, а не на основании актов, подписанных уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, как того требует закон.
В обоснование своей позиции ОАО «РЖД» ссылается на приказ МПС РФ от 08.09.1999 №13ЦЗ «О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей».
Согласно данному приказу, на начальников железных дорог, начальников отделений, руководителей предприятий и организаций возложены следующие обязанности: обеспечить проведение проверок на железнодорожных станциях, железнодорожных подъездных путях нежелезнодорожных организаций выполнения требований ГОСТа 22235-76, правил и технических условий по обеспечению сохранности вагонов и технического состояния путевого хозяйства; при отступлениях в содержании железнодорожных подъездных путей нежелезнодорожных организаций, угрожающих безопасности движения и сохранности вагонного парка, незамедлительно прекращать, в установленном порядке, подачу вагонов на неисправный железнодорожный подъездной путь, предъявляя требования к грузоотправителям, грузополучателям и ветвевладельцам в части платы за пользование вагонами, находящимися на железнодорожном подъездном пути; возобновление подачи вагонов на железнодорожный подъездной путь производить после устранения неисправностей и комиссионного осмотра состояния путевого хозяйства; требовать от организаций, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, в согласованные сроки приведения в технически исправное состояние в соответствие с ПТЭ и другими нормативными документами железнодорожных подъездных путей.
Ссылку ОАО «РЖД» на данный приказ Комиссия не принимает по следующим основаниям.
Указанный приказ устанавливает действия сотрудников ОАО «РЖД» при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ, в том числе предусматривает незамедлительно прекращение подачи вагонов на неисправный железнодорожный подъездной путь в установленном порядке. Комиссия считает, что в настоящее время такой порядок установлен п.5 ст.16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», который фактически не соблюдается ОАО «РЖД».
Договоры, заключенные между ОАО «РЖД», ИП Поповым А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» на дату рассмотрения дела являются действующими и не предусматривают условий одностороннего отказа сторон от исполнения обязательств по договору.
В данном случае ОАО «РЖД», как Перевозчик по договорам, в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий договоров, тем самым, нарушив параграф 1 договора от 16.01.2009 №5/107-1 и положения договора от 17.04.2009 №5/107.
Довод ОАО «РЖД» о том, что приостановка подачи уборки вагонов на путь необщего пользования, принадлежащего ИП Попову А.И., была осуществлена по причине неудовлетворительного состояния пути, ставится Комиссией под сомнение, поскольку в письме Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.12.2009 №01-01/1899 содержится информация о том, что акт проведенного 24.10.2009 осмотра ж/д пути ИП Попова А.И. не отражает истинного технического состояния пути до момента схода вагонов.
Кроме того, аргумент ОАО «РЖД» о том, что погрузка (разгрузка) грузов контрагентов ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» могла осуществляться на путях общего пользования, как и оказание перевозчиком услуги по подаче вагонов под погрузку (выгрузку) могло производиться не только на подъездном пути, принадлежащем ИП Попову, отклоняется Комиссией, так как Комиссия считает, что как погрузка (разгрузка) грузов на ст.Плесецкая, так и доставка грузов на станцию (от станции) повлечет дополнительные расходы и, следовательно, приведет к удорожанию товаров и услуг.
По данным заявителя, в связи с прекращением подачи и уборки вагонов на путь, принадлежащий ИП Попову А.И., с 25.10.2009 по 15.12.2009 фактически была прекращена деятельности ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база». В связи с этим, ИП Попову А.И. и использующему путь необщего пользования ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» нанесен материальный ущерб в сумме 240т.р.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Вместе с тем, из Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2008г. № 30 следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) таких последствий, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ОАО «РЖД», являясь субъектом естественной монополии, а, следовательно, доминирующим хозяйствующим субъектом, нарушило ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по высказыванию угрозы по закрытию пути необщего пользования ИП Попова А.И. и его фактическом закрытии на основании ведомственных документов (актов) ОАО «РЖД». Фактически ОАО «РЖД» в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий договоров от 16.01.2009 №5/107-1 и от 17.04.2009 №5/107.
Результатом таких действий стало ущемление экономических интересов ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база», ограничение их конкурентоспособности на рынке оказания услуг по отправке грузов в собственных (арендованных) вагонах.
Позиция Комиссии по данному делу подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2005 Дело № А33-4499/05-Ф02-5945/05-С1 и Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 №А78-948/08-Ф02-6913/08).
Таким образом, ОАО «РЖД» нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по высказыванию угрозы по закрытию пути необщего пользования ИП Попова А.И. и его фактическом закрытии на основании ведомственных документов ОАО «РЖД», ущемляющих экономические интересы ИП Попова А.И. и ООО «Плесецкая лесоперевалочная база» и ограничивающих их конкурентоспособность на рынке оказания услуг по отправке грузобагажа в собственных или арендованных вагонах.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14.31. КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2.10. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, статья 14.31. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 48-10а и проведении административного расследования от 12.08.2010 № 02-04/3757 Архангельское УФАС России возбудило в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» (в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») дело об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Субъективная сторона правонарушения ОАО «РЖД» характеризуется в форме неосторожной вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности хозяйствующий субъект должен был и мог предвидеть последствия своих действий – возможность нарушения антимонопольного законодательства.
Объектомадминистративного правонарушения является установленный антимонопольным законодательством Российской Федерации запрет на совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Нарушение запретов, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, является отражением объективной стороны административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ОАО «РЖД» требований (запретов), установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Архангельским УФАС России не установлено.
Таким образом, своими действиями ОАО «РЖД», нарушив установленный запрет на злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31. КоАП РФ.
При назначении наказания принимается во внимание то обстоятельство, что ранее Предприятие непривлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство ОАО «РЖД» от 19.11.2011 №НОДЮ/1072 о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ виду отсутствия состава административного правонарушения, отклоняется, в связи тем, что состав правонарушения по делу №48-10а имеет место и установлен материалами дела №15-10.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.10., 3.5., 14.31., 23.48., 29.9. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать юридическое лицо – ОАО «РЖД» (в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») (107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере127 210,42 руб. (ста двадцати семи тысяч двухсот десяти рублей 42 коп.).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
получатель – УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России);
ИНН 2901061919;
КПП 290101001;
ОКАТО 11401000000;
расчетный счет 40101810500000010003;
банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск;
БИК 041117001;
код дохода 161 1 16 02010 01 0000 140;
назначение платежа – штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу об административном правонарушении № 48-10а. Постановление № 02-04/_______от 19.11.2010.
В силу части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно статье 31.5. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
ОАО «РЖД» рекомендуем направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Признать юридическое лицо – ОАО «РЖД» (в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») (107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 127 210,42 руб.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Признать юридическое лицо – ОАО «РЖД» (в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД») (107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 127 210,42 руб.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-25 10:38:35
[timezone] => Asia/Dubai
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-25 10:38:35
[timezone] => Asia/Dubai
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321497217
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Архангельское УФАС России
)
