Решение по делу № 30т-13 (заявитель: ООО «Элфак»)

stdClass Object ( [vid] => 7864 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 30т-13 (заявитель: ООО «Элфак») [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7864 [type] => solution [language] => ru [created] => 1377508851 [changed] => 1377508851 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1377508851 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

26.08.2013                                                                                                          

г. Архангельск

 

Резолютивная часть решения оглашена: 21 августа 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме: 26 августа 2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

Председатель	-	Гниденко Л.М.	И.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области;
Член комиссии	-	Спирина Т.А..	Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Воробьева Е.Н.	Ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Шарыгина Е.С.	Специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля.

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии представителей:

Заказчика (аукционной комиссии) – государственного автономного учреждения «Спортивный клуб «Водник»: <…>. (приказ <…>),

Заявителя – ООО «Элфак»: <…>. (доверенность <…>).

 

УСТАНОВИЛА:

 

14.08.2012 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «Элфак» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии, созданной Заказчиком - государственным автономным учреждением «Спортивный клуб «Водник» (далее – ГАУ «СК «Водник», Заказчик), при проведении открытого аукциона на право заключения договора на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции (извещение № 31300428055 размещено на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии, созданной Заказчиком, в связи с неуказанием, по мнению Заявителя, в Протоколе рассмотрения аукционных заявок № 31300428055-1 оснований отказа в допуске ООО «Элфак» к участию в аукционе и неуведомлением участника размещения заказа об этом.

 

Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ООО «Элфак» с учетом следующего.

 

Государственное автономное учреждение «Спортивный клуб «Водник» является государственным автономным учреждением. Закупка продукции автономным учреждением должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями (п. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3).

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона в ГАУ «СК «Водник» принято Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения Архангельской области «Спортивный клуб «Водник» (далее - Положение), утвержденное решением наблюдательного совета (протокол от 28.03.2013 № 17).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАО «СК «Водник», в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения, а также порядок подготовки и проведения открытого аукциона.

В соответствии с вышеуказанным положением Заказчиком - государственным автономным учреждением Архангельской области «Спортивный клуб «Водник» (адрес местонахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 252) объявлен открытый аукцион на право заключения договора на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции № 134 ГАУ «СК «Водник».

Решением аукционной комиссии ГАУ «СК «Водник» для проведения данного аукциона разработана аукционная документация и размещена на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru.

До окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в открытом аукционе (02.08.2013 14 часов 00 минут) было представлено 4 заявки от следующих претендентов на участие в аукционе: ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», ООО «Элфак», ООО «СК-Перспектива», ООО «Монтажное предприятие «Энергетик».

Согласно протоколу № 31300428055-1, процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции № 134 ГАУ «СК «Водник» проведена 05.08.2013. Аукционная комиссия рассмотрела заявки в соответствии с требованиями и условиями, установленными в извещении о проведении открытого аукциона.

В соответствии с протоколом № 31300428055-1, аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один участник закупки (ООО «СК-Перспектива») и поданная им аукционная заявка соответствовали требованиям, установленным аукционной документациии.

Заявки других участников были отклонены по причине несоответствия требованиям пункта 6.3 аукционной документации, предъявляемым заказчиком к участникам размещения заказа, без указания конкретного основания недопуска претендентов к участию в аукционе.

Пунктом 6.3 аукционной документации определены случаи отказа участнику закупки в признании его участником аукциона, а именно:

1) непредставления оригиналов и копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией;

2) несоответствия участника закупки требованиям к участникам аукциона, установленным аукционной документацией;

3) несоответствия аукционной заявки требованиям к аукционным заявкам, установленным аукционной документацией, в том числе непредставления документа, подтверждающего внесение обеспечения аукционной заявки;

4) несоответствия предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям аукционной документации;

5) непредставления обеспечения аукционной заявки;

6) предоставления в составе аукционной заявки заведомо ложных сведений, намеренного искажения информации или документов, входящих в состав заявки.

По мнению комиссии Управления, такое трактование решения аукционной комиссии (со ссылкой на п. 6.3 аукционной документации) не дает права участникам размещения заказа определить, какое именно действие послужило основанием недопуска претендентов к участию в аукционе, т. к. данный пункт содержит несколько оснований для отказа.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Элфак», Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что пунктом 11.8.7 Положения, а также пунктом 6.7 аукционной документации определено, что в протоколе рассмотрения аукционных заявок отражаются сведения о наименовании и месте нахождения (для юридического лица), о фамилии, имени, отчестве и месте жительства (для физического лица) участников закупки, признанных участниками аукциона, или об отказе в признании участников закупки участниками аукциона, с обоснованием такого решения, поименный состав присутствующих на заседании членов комиссии по закупке.

Следовательно, утверждение подателя жалобы о том, что в действиях аукционной комиссии, созданной Заказчиком - ГАУ «СК «Водник», имеются признаки нарушения, выразившиеся в неуказании в протоколе рассмотрения аукционных заявок № 31300428055-1 конкретных оснований (подпунктов) отказа ООО «Элфак» в признании его участником аукциона, указанных в п. 6.3 аукционной документации, и неуведомлении участника размещения заказа об этом, Комиссия Управления считает обоснованным.

Обязанность аукционной комиссии уведомлять претендентов об отказе в допуске к участию в аукционе, согласно Положению и аукционной документации, отсутствует.

Кроме того, согласно устным пояснениям представителя аукционной комиссии ГАО «СК «Водник», заявка ООО «Элфак» была отклонена по причинам несоответствия п.п. «г» п. 3.1.1 ч. 3.1, а также п.п. «ж» п. 3.1.1 части 3.1 «Требований к подаче и оформлению аукционной заявки» аукционной документации. В составе коммерческого предложения аукционной документации, Заказчик определил необходимость представления документов, подтверждающих право участника закупки на поставку товаров, производителем которого он не является, и предоставления фирменных гарантий производителя товаров (оригиналы или копии), а также необходимость представления выписки из единого государственного реестра юридических лиц (оригинал) или нотариально заверенную копию такой выписки, полученную не ранее чем за 20 дней до дня размещения на официальном сайте заказчика извещения о проведении открытого аукциона.

Пунктами 12, 13 Технического задания на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции (приложение к аукционной документации), Заказчиком, помимо прочих работ, установлена обязанность по установке трансформаторов.

Согласно документов на участие в открытом аукционе, представленных на рассмотрение Комиссии Архангельского УФАС России, заявка ООО «Элфак» в нарушение требований аукционной документации не содержит информации подтверждающей право участника закупки на поставку трансформаторов, производителем которых он не является, и не содержит фирменных гарантий от производителя этих товаров.

Заявка Общества на участие в аукционе, содержит письмо от 01.08.2013 № 1 от ООО «Росинтех», в котором производитель дает гарантию на поставку щитового и шкафного оборудования, но не гарантирует поставку трансформаторов, что и послужило основанием для отказа ООО «Элфак» в признании его участником аукциона.

Комиссия Архангельского УФАС России, заслушав доводы, сопоставила сведения, представленные ООО «Элфак», содержащиеся в заявке требованиям аукционной документации. На этом основании Комиссия делает вывод о том, что заявка на участие в конкурсе ООО «Элфак» не соответствовала требованиям аукционной документации по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, Комиссия Архангельского УФАС России установила, что аукционная комиссия при проведении данного аукциона правомерно отклонила заявку ООО «Элфак».

Руководствуясь частью 1, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 30т-13

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Элфак» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию, созданную Заказчиком нарушившей пункт 11.8.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения Архангельской области «Спортивный клуб «Водник», утвержденного решением наблюдательного совета (протокол от 28.03.2013 № 17), а также пункт 6.7 аукционной документации о проведении открытого аукциона на право заключения договора на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции № 134 «ГАУ «СК «Водник».

3. Предписание не выдавать, поскольку договор на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции на момент рассмотрения жалобы заключен.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006       № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

 

Председатель комиссии:		Гниденко Л.М.
Члены комиссии		Спирина Т.В.
		Воробьева Е.Н.
		Шарыгина Е.С.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

26.08.2013                                                                                                          

г. Архангельск

 

Резолютивная часть решения оглашена: 21 августа 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме: 26 августа 2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

Председатель	-	Гниденко Л.М.	И.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области;
Член комиссии	-	Спирина Т.А..	Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Воробьева Е.Н.	Ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Шарыгина Е.С.	Специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля.

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии представителей:

Заказчика (аукционной комиссии) – государственного автономного учреждения «Спортивный клуб «Водник»: <…>. (приказ <…>),

Заявителя – ООО «Элфак»: <…>. (доверенность <…>).

 

УСТАНОВИЛА:

 

14.08.2012 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «Элфак» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии, созданной Заказчиком - государственным автономным учреждением «Спортивный клуб «Водник» (далее – ГАУ «СК «Водник», Заказчик), при проведении открытого аукциона на право заключения договора на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции (извещение № 31300428055 размещено на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии, созданной Заказчиком, в связи с неуказанием, по мнению Заявителя, в Протоколе рассмотрения аукционных заявок № 31300428055-1 оснований отказа в допуске ООО «Элфак» к участию в аукционе и неуведомлением участника размещения заказа об этом.

 

Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ООО «Элфак» с учетом следующего.

 

Государственное автономное учреждение «Спортивный клуб «Водник» является государственным автономным учреждением. Закупка продукции автономным учреждением должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями (п. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3).

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона в ГАУ «СК «Водник» принято Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения Архангельской области «Спортивный клуб «Водник» (далее - Положение), утвержденное решением наблюдательного совета (протокол от 28.03.2013 № 17).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАО «СК «Водник», в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения, а также порядок подготовки и проведения открытого аукциона.

В соответствии с вышеуказанным положением Заказчиком - государственным автономным учреждением Архангельской области «Спортивный клуб «Водник» (адрес местонахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 252) объявлен открытый аукцион на право заключения договора на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции № 134 ГАУ «СК «Водник».

Решением аукционной комиссии ГАУ «СК «Водник» для проведения данного аукциона разработана аукционная документация и размещена на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru.

До окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в открытом аукционе (02.08.2013 14 часов 00 минут) было представлено 4 заявки от следующих претендентов на участие в аукционе: ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», ООО «Элфак», ООО «СК-Перспектива», ООО «Монтажное предприятие «Энергетик».

Согласно протоколу № 31300428055-1, процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции № 134 ГАУ «СК «Водник» проведена 05.08.2013. Аукционная комиссия рассмотрела заявки в соответствии с требованиями и условиями, установленными в извещении о проведении открытого аукциона.

В соответствии с протоколом № 31300428055-1, аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один участник закупки (ООО «СК-Перспектива») и поданная им аукционная заявка соответствовали требованиям, установленным аукционной документациии.

Заявки других участников были отклонены по причине несоответствия требованиям пункта 6.3 аукционной документации, предъявляемым заказчиком к участникам размещения заказа, без указания конкретного основания недопуска претендентов к участию в аукционе.

Пунктом 6.3 аукционной документации определены случаи отказа участнику закупки в признании его участником аукциона, а именно:

1) непредставления оригиналов и копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией;

2) несоответствия участника закупки требованиям к участникам аукциона, установленным аукционной документацией;

3) несоответствия аукционной заявки требованиям к аукционным заявкам, установленным аукционной документацией, в том числе непредставления документа, подтверждающего внесение обеспечения аукционной заявки;

4) несоответствия предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям аукционной документации;

5) непредставления обеспечения аукционной заявки;

6) предоставления в составе аукционной заявки заведомо ложных сведений, намеренного искажения информации или документов, входящих в состав заявки.

По мнению комиссии Управления, такое трактование решения аукционной комиссии (со ссылкой на п. 6.3 аукционной документации) не дает права участникам размещения заказа определить, какое именно действие послужило основанием недопуска претендентов к участию в аукционе, т. к. данный пункт содержит несколько оснований для отказа.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Элфак», Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что пунктом 11.8.7 Положения, а также пунктом 6.7 аукционной документации определено, что в протоколе рассмотрения аукционных заявок отражаются сведения о наименовании и месте нахождения (для юридического лица), о фамилии, имени, отчестве и месте жительства (для физического лица) участников закупки, признанных участниками аукциона, или об отказе в признании участников закупки участниками аукциона, с обоснованием такого решения, поименный состав присутствующих на заседании членов комиссии по закупке.

Следовательно, утверждение подателя жалобы о том, что в действиях аукционной комиссии, созданной Заказчиком - ГАУ «СК «Водник», имеются признаки нарушения, выразившиеся в неуказании в протоколе рассмотрения аукционных заявок № 31300428055-1 конкретных оснований (подпунктов) отказа ООО «Элфак» в признании его участником аукциона, указанных в п. 6.3 аукционной документации, и неуведомлении участника размещения заказа об этом, Комиссия Управления считает обоснованным.

Обязанность аукционной комиссии уведомлять претендентов об отказе в допуске к участию в аукционе, согласно Положению и аукционной документации, отсутствует.

Кроме того, согласно устным пояснениям представителя аукционной комиссии ГАО «СК «Водник», заявка ООО «Элфак» была отклонена по причинам несоответствия п.п. «г» п. 3.1.1 ч. 3.1, а также п.п. «ж» п. 3.1.1 части 3.1 «Требований к подаче и оформлению аукционной заявки» аукционной документации. В составе коммерческого предложения аукционной документации, Заказчик определил необходимость представления документов, подтверждающих право участника закупки на поставку товаров, производителем которого он не является, и предоставления фирменных гарантий производителя товаров (оригиналы или копии), а также необходимость представления выписки из единого государственного реестра юридических лиц (оригинал) или нотариально заверенную копию такой выписки, полученную не ранее чем за 20 дней до дня размещения на официальном сайте заказчика извещения о проведении открытого аукциона.

Пунктами 12, 13 Технического задания на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции (приложение к аукционной документации), Заказчиком, помимо прочих работ, установлена обязанность по установке трансформаторов.

Согласно документов на участие в открытом аукционе, представленных на рассмотрение Комиссии Архангельского УФАС России, заявка ООО «Элфак» в нарушение требований аукционной документации не содержит информации подтверждающей право участника закупки на поставку трансформаторов, производителем которых он не является, и не содержит фирменных гарантий от производителя этих товаров.

Заявка Общества на участие в аукционе, содержит письмо от 01.08.2013 № 1 от ООО «Росинтех», в котором производитель дает гарантию на поставку щитового и шкафного оборудования, но не гарантирует поставку трансформаторов, что и послужило основанием для отказа ООО «Элфак» в признании его участником аукциона.

Комиссия Архангельского УФАС России, заслушав доводы, сопоставила сведения, представленные ООО «Элфак», содержащиеся в заявке требованиям аукционной документации. На этом основании Комиссия делает вывод о том, что заявка на участие в конкурсе ООО «Элфак» не соответствовала требованиям аукционной документации по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, Комиссия Архангельского УФАС России установила, что аукционная комиссия при проведении данного аукциона правомерно отклонила заявку ООО «Элфак».

Руководствуясь частью 1, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 30т-13

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Элфак» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию, созданную Заказчиком нарушившей пункт 11.8.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения Архангельской области «Спортивный клуб «Водник», утвержденного решением наблюдательного совета (протокол от 28.03.2013 № 17), а также пункт 6.7 аукционной документации о проведении открытого аукциона на право заключения договора на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции № 134 «ГАУ «СК «Водник».

3. Предписание не выдавать, поскольку договор на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции на момент рассмотрения жалобы заключен.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006       № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

 

Председатель комиссии:		Гниденко Л.М.
Члены комиссии		Спирина Т.В.
		Воробьева Е.Н.
		Шарыгина Е.С.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-04/4431 [format] => [safe_value] => 02-04/4431 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 30т-13 [format] => [safe_value] => 30т-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-26 09:19:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-21 09:19:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1377508851 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Архангельское УФАС России )