Решение по делу №05т-14 (заявитель: ООО «Строй Гарант Север»)

stdClass Object ( [vid] => 8149 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №05т-14 (заявитель: ООО «Строй Гарант Север») [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8149 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395231713 [changed] => 1395231713 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395231713 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

17 марта 2014 г.                                                                                                           г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

Председатель комиссии	-	Цакулов Ю.Г.	Заместитель руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
Члены комиссии	-	Нестеренко Т.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
	-	Касаткин В.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
	-	Воробьева Е.Н.	Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;

в присутствии представителей:

Заказчика (Единой комиссии) – ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи»: <…> (доверенность от 13.12.2013), <…> (доверенность от 14.03.2014);

в отсутствии представителей ООО «Строй Гарант Север» (Заявителя), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу

 

УСТАНОВИЛА:

05.03.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «Строй Гарант Север» (далее – Заявитель) на действия Заказчика (Единой комиссии) – ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли поликлиники № 3 (извещение № 31400871103 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика (Единой комиссии) – ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи», допустившего, по мнению ООО «Строй Гарант Север», нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

 

Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ООО «Строй Гарант Север» с учетом следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» является заказчиком в понимании Закона о закупках, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

На основании статьи 2 названного Федерального закона, в Учреждении принято Положение о закупках товаров, работ, услуг для удовлетворения потребностей государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223‑ФЗ, утвержденное Главным врачом ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница № 2 СМП» 23.12.2013 (далее – Положение о закупках).

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и содержит требования к закупке, в том числе: способы закупки, общий порядок проведения закупочных процедур (аукциона, конкурса, запроса цен, запроса предложений), особенности проведения таких закупочных процедур, порядок заключения и исполнения договора, а также порядок оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений (приложение № 1 к Положению о закупках).

Рассматриваемая закупочная процедура проводилась Заказчиком на основании Плана закупки товаров, работ, услуг ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница № 2 СМП» (опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 07.02.2014).

Начальная (максимальная) цена договора – 2 714 309,00 рублей. Источник финансирования заказа – внебюджетные средства.

Заказчиком разработана Документация о проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли поликлиники № 3 ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница № 2 СМП», 05.08.2014 утверждена Главным врачом ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница № 2 СМП» (далее – Документация).

Заказчик в информационном извещении № 31400871103 сообщил о проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли поликлиники № 3 (далее – запрос предложений, закупочная процедура).

В соответствии с Протоколом № 3 оценки и рассмотрения заявок на участие в запросе предложений (ЗП № 31400871103) Единой комиссией произведен расчет итоговых критериев оценки заявок участников, допущенных к процедуре закупки, в соответствии с критериями и в порядке, установленными в Информационной карте, согласно которому итоговый критерий Заявителя – ООО «Строй Гарант Север» составил 35,40 баллов, победителя – ООО «СПК» составил 40,79 баллов, участника, занявшего второе место – ООО «Ремонтно‑строительная организация «Крайс», составил 40,44 баллов.

ООО «Строй Гарант Север», не согласившись с действиями Заказчика (Единой комиссии), обратилось в Архангельское УФАС России с жалобой, в которой указано на нарушения действующего законодательства Российской Федерации:

 

1) В извещении и в документации о закупочной процедуре Заказчик указал следующий адрес: 164523, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Морской, д. 49. Однако, как отмечает Заявитель, по данному адресу согласно информации, содержащейся на портале «Публичная кадастровая карта», находится не менее пяти отдельно стоящих зданий, что затрудняет определение конкретного места (отдел или кабинет) сдачи заявки для потенциального участника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке.

В извещении о закупке должно быть указаны, в числе прочего, место предоставления документации о закупке (п. 6 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках).

В извещении Заказчик указал адрес места предоставления документации и место подачи заявок, который является юридическим адресом Учреждения, а также совпадает с местом фактического нахождения ГБУЗ «Северодвинская горбольница № 2 СМП» и его почтовым адресом, что в полной мере позволяет любому участнику определить местонахождение Заказчика.

Для случаев, когда по каким‑либо причинам участник закупки затрудняется направить заявку или запросить документы путем непосредственного обращения по указанному в Извещении адресу, документацией предусмотрена возможность подачи заявки в электронном виде (п.3.1.1 Документации).

Также в Извещении указаны контактный номер телефона и адрес электронной почты Заказчика для уточнения возникших вопросов.

Таким образом, при указанных действиях Заказчика, Комиссия Управления не усматривает нарушений требований Закона о закупках.

 

2) В документации о проведении запроса предложений в разделе «Техническое задание»/«Особые требования к участнику закупки (исполнителю работ)» Заказчик указал на наличие производственной базы (производственных мастерских). Заявитель считает, что тем самым Заказчик ограничил допуск к участию в закупочной процедуре путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, чем нарушил п. 4) ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, п. 1.3 Положения о закупках.

Пунктом 5.11 Положения о закупках предусмотрено, что Заказчик вправе устанавливать к участникам закупок дополнительные требования путем их включения в закупочную документацию по конкретной закупке. Помимо прочего, Заказчик имеет право требовать представления информации о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения договора; иные требования.

В Документации (часть 6 Приложения № 1 «Техническое задание») Заказчик обозначил особые требования к участнику закупки (исполнителю работ) – наличие производственной базы (производственных мастерских).

Указание Заявителя на неизмеряемость дополнительных требований к участникам является безосновательным, поскольку такая характеристика, как «наличие производственной базы (производственных мастерских)» позволяет Заказчику (Единой комиссии) осуществить более строгий формализованный и объективный анализ предложений участников и более четко зафиксировать наличие либо отсутствие указанной характеристики. Заказчик пояснил, что в рассматриваемом случае такая характеристика была установлена в целях обеспечения наиболее полного и качественного удовлетворения своих потребностей.

В данном случае Комиссия Управления не усматривает в действиях Заказчика установления ограничивающих требований в допуске к участию в закупочной процедуре путем особого требования к участникам закупки. Указанные требования в равной мере предъявлялись ко всем участникам закупки и предусмотрены документами, регламентирующими рассматриваемую закупочную процедуру.

 

3) Заявитель указывает на то, что часть документов по закупочной процедуре, размещенных на официальном сайте, не доступны для чтения, т.к. имеют расширение docx. При этом со ссылкой на пп. «в» п. 1 приказа Минэкономразвития РФ от 16.11.2009 № 470 «О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти» ООО «Строй Гарант Север» отмечает, что не должна быть зашифрована или защищена от доступа иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление пользователя информацией с ее содержанием без использования иного программного обеспечения или технических средств, чем веб‑обозреватель. Доступ к информации, размещенной на официальном сайте, не может быть обусловлен требованием регистрации пользователей информации или предоставления ими персональных данных, а также требованием заключения ими лицензионных или иных соглашений. Тем самым Заказчик, по мнению Заявителя, нарушил ч. 5 ст. 4 Закона о закупках, п. 1.3 Положения о закупках.

В соответствии с Требованиями к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 № 470 информация, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, официальном сайте территориального органа федерального органа исполнительной власти в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», должна быть доступна пользователям информацией без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства пользователя информацией требует заключения пользователем лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с пользователя информацией платы, а также не должна быть зашифрована или защищена от доступа иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление пользователя информацией с ее содержанием без использования иного программного обеспечения или технических средств, чем веб‑обозреватель.

Информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб‑обозревателя.

Следует отметить, что названные требования к средствам обеспечения пользования сайтом, на нарушение которых указывает Заявитель, и как следует из сути акта, относятся к федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится сайт.

ГБУЗ «Северодвинская горбольница № 2 СМП» указало на то, что информация о закупке, подлежащая размещению в соответствии с действующим законодательством была размещена Заказчиком в полном объеме, в соответствии с регламентом сайта и соответствующими руководствами, а именно путем заполнения предлагаемых форм и прикрепления соответствующих документов.

Учреждение также отметило, что в своей жалобе Заявитель оперирует содержанием Положения о закупках, ссылается на его пункты, которые, по мнению Заявителя, были нарушены, однако указанный документ также был допущен к публикации на официальном сайте в формате с расширением docx, что говорит об отсутствии реальных ограничений для Заявителя при ознакомлении с закупочной документацией.

Кроме того, формат docx, ставший стандартным для документов, создаваемых в приложениях, входящих в офисный пакет Microsoft Office, начиная с версии 2007, не распознается в более ранних версиях этого продукта.

В случае возникновения проблем при чтении документов в указанном формате можно воспользоваться возможностью бесплатной загрузки и установки специализированного «Пакета обеспечения совместимости для выпуска 2007 Microsoft Office», доступного для скачивания на официальном сайте Microsoft. Это позволит выполнять открытие документов, в том числе с расширением docx в более ранних версиях офисных приложений, входящих в пакет Microsoft Office, включая версию 2003.

Таким образом, Комиссия Управления считает ссылку ООО «Строй Гарант Север» на недоступность для чтения документов по закупочной процедуре, размещенных на официальном сайте, несостоятельной.

 

4) Согласно п. 5 приложения № 1 Положения о закупках Заказчик определил критерии и соответствующую значимость критериев, а именно: цена договора, квалификация участника (опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация), качество товара (работ, услуг), срок поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), срок гарантии на товар (результат работ, результат услуг). При этом Заявитель отмечает, что при подсчете рейтинга заявки в подсчете участвуют только такие критерии, как «цена договора», «срок поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг)» и «срок гарантии на товар (результат работ, результат услуг)», поэтому полагает, что при общем подсчете нарушен итоговый показатель, поскольку не все критерии, указанные в Положении о закупках, участвуют в таком подсчете.

Учреждение пояснило, что конкретная закупочная документация была разработана в соответствии с Положением о закупках (п. 1.2.1 Документации). Ввиду того, что при проведении процедуры закупки не предусматривалось изменение общего порядка оценки и сопоставления заявок, в данном случае оценка заявок проводилась в соответствии с общим порядком (п. 1.2.1 Документации).

Общий порядок оценки и сопоставления заявок утвержден Учреждением в Приложении № 1 к Положению о закупках, в соответствии с которым проводится оценка заявок на участие в запросе предложений.

Для оценки заявок могут использоваться следующие критерии и соответствующая значимость критериев: квалификация участника (не более 70%), качество товара (работ, услуг) (не более 70%), срок поставки товаров, (выполнения работ, оказания услуг) (не более 50%), срок гарантии на товар (результат работ, результат услуг) (не более 30%).

Однако Учреждением было принято решение о внесении изменений в критерии оценки и сопоставления заявок путем уменьшения их количества и перераспределения баллов значимости. В связи с чем, сведения о внесении соответствующий изменений были размещены на официальном сайте, как того требует п  5.6 Положения о закупках (при проведении запроса предложений – не позднее дня, когда было принято решение о внесении указанных изменений, когда были предоставлены указанные изменения) (опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 13.02.2014).

Оценка и сопоставление представленных заявок была произведена Единой комиссией в соответствии с утвержденным порядком оценки и сопоставления заявок и внесенными изменениями и рассчитан итоговый балл по каждому из участников (приложение к Протоколу № 3 оценки и рассмотрения заявок на участие в запросе предложений от 19.02.2014).

Таким образом, действия по итоговой оценке и сопоставлению заявок участников производились в рамках Положения о закупках и с учетом внесенных в Документацию изменений, опубликованных Заказчиком надлежащим образом.

 

5) Заявитель считает, что в действиях Заказчика (Единой комиссии) имеются признаки нарушения ч. 1 ст. 1 Закона о закупках, п. 1.3 Положения о закупках, поскольку данная закупка нарушает принципы развития добросовестной конкуренции и предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Комиссия Управления отмечает, что в данном случае ООО «Строй Гарант Север» не представило доказательства, а также документы, подтверждающие изложенные в жалобе факты.

По этой причине Комиссии Управления невозможно в рамках рассмотрения дела № 05т-14 дать правовую оценку изложенной в заявлении информации по указанному вопросу с точки зрения антимонопольного законодательства.

 

Руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 05т-14

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Строй Гарант Север» необоснованной.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель комиссии		Ю.Г. Цакулов
Члены комиссии		Т.В. Нестеренко
		В.В. Касаткин
		Е.Н. Воробьева

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

17 марта 2014 г.                                                                                                           г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

Председатель комиссии	-	Цакулов Ю.Г.	Заместитель руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
Члены комиссии	-	Нестеренко Т.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
	-	Касаткин В.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
	-	Воробьева Е.Н.	Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;

в присутствии представителей:

Заказчика (Единой комиссии) – ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи»: <…> (доверенность от 13.12.2013), <…> (доверенность от 14.03.2014);

в отсутствии представителей ООО «Строй Гарант Север» (Заявителя), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу

 

УСТАНОВИЛА:

05.03.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «Строй Гарант Север» (далее – Заявитель) на действия Заказчика (Единой комиссии) – ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли поликлиники № 3 (извещение № 31400871103 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика (Единой комиссии) – ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи», допустившего, по мнению ООО «Строй Гарант Север», нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

 

Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ООО «Строй Гарант Север» с учетом следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» является заказчиком в понимании Закона о закупках, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

На основании статьи 2 названного Федерального закона, в Учреждении принято Положение о закупках товаров, работ, услуг для удовлетворения потребностей государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223‑ФЗ, утвержденное Главным врачом ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница № 2 СМП» 23.12.2013 (далее – Положение о закупках).

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и содержит требования к закупке, в том числе: способы закупки, общий порядок проведения закупочных процедур (аукциона, конкурса, запроса цен, запроса предложений), особенности проведения таких закупочных процедур, порядок заключения и исполнения договора, а также порядок оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений (приложение № 1 к Положению о закупках).

Рассматриваемая закупочная процедура проводилась Заказчиком на основании Плана закупки товаров, работ, услуг ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница № 2 СМП» (опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 07.02.2014).

Начальная (максимальная) цена договора – 2 714 309,00 рублей. Источник финансирования заказа – внебюджетные средства.

Заказчиком разработана Документация о проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли поликлиники № 3 ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница № 2 СМП», 05.08.2014 утверждена Главным врачом ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница № 2 СМП» (далее – Документация).

Заказчик в информационном извещении № 31400871103 сообщил о проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли поликлиники № 3 (далее – запрос предложений, закупочная процедура).

В соответствии с Протоколом № 3 оценки и рассмотрения заявок на участие в запросе предложений (ЗП № 31400871103) Единой комиссией произведен расчет итоговых критериев оценки заявок участников, допущенных к процедуре закупки, в соответствии с критериями и в порядке, установленными в Информационной карте, согласно которому итоговый критерий Заявителя – ООО «Строй Гарант Север» составил 35,40 баллов, победителя – ООО «СПК» составил 40,79 баллов, участника, занявшего второе место – ООО «Ремонтно‑строительная организация «Крайс», составил 40,44 баллов.

ООО «Строй Гарант Север», не согласившись с действиями Заказчика (Единой комиссии), обратилось в Архангельское УФАС России с жалобой, в которой указано на нарушения действующего законодательства Российской Федерации:

 

1) В извещении и в документации о закупочной процедуре Заказчик указал следующий адрес: 164523, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Морской, д. 49. Однако, как отмечает Заявитель, по данному адресу согласно информации, содержащейся на портале «Публичная кадастровая карта», находится не менее пяти отдельно стоящих зданий, что затрудняет определение конкретного места (отдел или кабинет) сдачи заявки для потенциального участника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке.

В извещении о закупке должно быть указаны, в числе прочего, место предоставления документации о закупке (п. 6 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках).

В извещении Заказчик указал адрес места предоставления документации и место подачи заявок, который является юридическим адресом Учреждения, а также совпадает с местом фактического нахождения ГБУЗ «Северодвинская горбольница № 2 СМП» и его почтовым адресом, что в полной мере позволяет любому участнику определить местонахождение Заказчика.

Для случаев, когда по каким‑либо причинам участник закупки затрудняется направить заявку или запросить документы путем непосредственного обращения по указанному в Извещении адресу, документацией предусмотрена возможность подачи заявки в электронном виде (п.3.1.1 Документации).

Также в Извещении указаны контактный номер телефона и адрес электронной почты Заказчика для уточнения возникших вопросов.

Таким образом, при указанных действиях Заказчика, Комиссия Управления не усматривает нарушений требований Закона о закупках.

 

2) В документации о проведении запроса предложений в разделе «Техническое задание»/«Особые требования к участнику закупки (исполнителю работ)» Заказчик указал на наличие производственной базы (производственных мастерских). Заявитель считает, что тем самым Заказчик ограничил допуск к участию в закупочной процедуре путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, чем нарушил п. 4) ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, п. 1.3 Положения о закупках.

Пунктом 5.11 Положения о закупках предусмотрено, что Заказчик вправе устанавливать к участникам закупок дополнительные требования путем их включения в закупочную документацию по конкретной закупке. Помимо прочего, Заказчик имеет право требовать представления информации о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения договора; иные требования.

В Документации (часть 6 Приложения № 1 «Техническое задание») Заказчик обозначил особые требования к участнику закупки (исполнителю работ) – наличие производственной базы (производственных мастерских).

Указание Заявителя на неизмеряемость дополнительных требований к участникам является безосновательным, поскольку такая характеристика, как «наличие производственной базы (производственных мастерских)» позволяет Заказчику (Единой комиссии) осуществить более строгий формализованный и объективный анализ предложений участников и более четко зафиксировать наличие либо отсутствие указанной характеристики. Заказчик пояснил, что в рассматриваемом случае такая характеристика была установлена в целях обеспечения наиболее полного и качественного удовлетворения своих потребностей.

В данном случае Комиссия Управления не усматривает в действиях Заказчика установления ограничивающих требований в допуске к участию в закупочной процедуре путем особого требования к участникам закупки. Указанные требования в равной мере предъявлялись ко всем участникам закупки и предусмотрены документами, регламентирующими рассматриваемую закупочную процедуру.

 

3) Заявитель указывает на то, что часть документов по закупочной процедуре, размещенных на официальном сайте, не доступны для чтения, т.к. имеют расширение docx. При этом со ссылкой на пп. «в» п. 1 приказа Минэкономразвития РФ от 16.11.2009 № 470 «О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти» ООО «Строй Гарант Север» отмечает, что не должна быть зашифрована или защищена от доступа иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление пользователя информацией с ее содержанием без использования иного программного обеспечения или технических средств, чем веб‑обозреватель. Доступ к информации, размещенной на официальном сайте, не может быть обусловлен требованием регистрации пользователей информации или предоставления ими персональных данных, а также требованием заключения ими лицензионных или иных соглашений. Тем самым Заказчик, по мнению Заявителя, нарушил ч. 5 ст. 4 Закона о закупках, п. 1.3 Положения о закупках.

В соответствии с Требованиями к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 № 470 информация, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, официальном сайте территориального органа федерального органа исполнительной власти в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», должна быть доступна пользователям информацией без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства пользователя информацией требует заключения пользователем лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с пользователя информацией платы, а также не должна быть зашифрована или защищена от доступа иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление пользователя информацией с ее содержанием без использования иного программного обеспечения или технических средств, чем веб‑обозреватель.

Информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб‑обозревателя.

Следует отметить, что названные требования к средствам обеспечения пользования сайтом, на нарушение которых указывает Заявитель, и как следует из сути акта, относятся к федеральному органу исполнительной власти, в ведении которого находится сайт.

ГБУЗ «Северодвинская горбольница № 2 СМП» указало на то, что информация о закупке, подлежащая размещению в соответствии с действующим законодательством была размещена Заказчиком в полном объеме, в соответствии с регламентом сайта и соответствующими руководствами, а именно путем заполнения предлагаемых форм и прикрепления соответствующих документов.

Учреждение также отметило, что в своей жалобе Заявитель оперирует содержанием Положения о закупках, ссылается на его пункты, которые, по мнению Заявителя, были нарушены, однако указанный документ также был допущен к публикации на официальном сайте в формате с расширением docx, что говорит об отсутствии реальных ограничений для Заявителя при ознакомлении с закупочной документацией.

Кроме того, формат docx, ставший стандартным для документов, создаваемых в приложениях, входящих в офисный пакет Microsoft Office, начиная с версии 2007, не распознается в более ранних версиях этого продукта.

В случае возникновения проблем при чтении документов в указанном формате можно воспользоваться возможностью бесплатной загрузки и установки специализированного «Пакета обеспечения совместимости для выпуска 2007 Microsoft Office», доступного для скачивания на официальном сайте Microsoft. Это позволит выполнять открытие документов, в том числе с расширением docx в более ранних версиях офисных приложений, входящих в пакет Microsoft Office, включая версию 2003.

Таким образом, Комиссия Управления считает ссылку ООО «Строй Гарант Север» на недоступность для чтения документов по закупочной процедуре, размещенных на официальном сайте, несостоятельной.

 

4) Согласно п. 5 приложения № 1 Положения о закупках Заказчик определил критерии и соответствующую значимость критериев, а именно: цена договора, квалификация участника (опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация), качество товара (работ, услуг), срок поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), срок гарантии на товар (результат работ, результат услуг). При этом Заявитель отмечает, что при подсчете рейтинга заявки в подсчете участвуют только такие критерии, как «цена договора», «срок поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг)» и «срок гарантии на товар (результат работ, результат услуг)», поэтому полагает, что при общем подсчете нарушен итоговый показатель, поскольку не все критерии, указанные в Положении о закупках, участвуют в таком подсчете.

Учреждение пояснило, что конкретная закупочная документация была разработана в соответствии с Положением о закупках (п. 1.2.1 Документации). Ввиду того, что при проведении процедуры закупки не предусматривалось изменение общего порядка оценки и сопоставления заявок, в данном случае оценка заявок проводилась в соответствии с общим порядком (п. 1.2.1 Документации).

Общий порядок оценки и сопоставления заявок утвержден Учреждением в Приложении № 1 к Положению о закупках, в соответствии с которым проводится оценка заявок на участие в запросе предложений.

Для оценки заявок могут использоваться следующие критерии и соответствующая значимость критериев: квалификация участника (не более 70%), качество товара (работ, услуг) (не более 70%), срок поставки товаров, (выполнения работ, оказания услуг) (не более 50%), срок гарантии на товар (результат работ, результат услуг) (не более 30%).

Однако Учреждением было принято решение о внесении изменений в критерии оценки и сопоставления заявок путем уменьшения их количества и перераспределения баллов значимости. В связи с чем, сведения о внесении соответствующий изменений были размещены на официальном сайте, как того требует п  5.6 Положения о закупках (при проведении запроса предложений – не позднее дня, когда было принято решение о внесении указанных изменений, когда были предоставлены указанные изменения) (опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 13.02.2014).

Оценка и сопоставление представленных заявок была произведена Единой комиссией в соответствии с утвержденным порядком оценки и сопоставления заявок и внесенными изменениями и рассчитан итоговый балл по каждому из участников (приложение к Протоколу № 3 оценки и рассмотрения заявок на участие в запросе предложений от 19.02.2014).

Таким образом, действия по итоговой оценке и сопоставлению заявок участников производились в рамках Положения о закупках и с учетом внесенных в Документацию изменений, опубликованных Заказчиком надлежащим образом.

 

5) Заявитель считает, что в действиях Заказчика (Единой комиссии) имеются признаки нарушения ч. 1 ст. 1 Закона о закупках, п. 1.3 Положения о закупках, поскольку данная закупка нарушает принципы развития добросовестной конкуренции и предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Комиссия Управления отмечает, что в данном случае ООО «Строй Гарант Север» не представило доказательства, а также документы, подтверждающие изложенные в жалобе факты.

По этой причине Комиссии Управления невозможно в рамках рассмотрения дела № 05т-14 дать правовую оценку изложенной в заявлении информации по указанному вопросу с точки зрения антимонопольного законодательства.

 

Руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 05т-14

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Строй Гарант Север» необоснованной.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель комиссии		Ю.Г. Цакулов
Члены комиссии		Т.В. Нестеренко
		В.В. Касаткин
		Е.Н. Воробьева

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-10/1347 [format] => [safe_value] => 02-10/1347 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05т-14 [format] => [safe_value] => 05т-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 859 [uid] => 5 [filename] => reshenie_delo_05t-14_dlya_publikacii.doc [uri] => public://solution/2014/03/19/reshenie_delo_05t-14_dlya_publikacii.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 150016 [status] => 1 [timestamp] => 1395231713 [origname] => reshenie_delo_05t-14_dlya_publikacii.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-19 12:20:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-17 12:20:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395231713 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Архангельское УФАС России )