Решение по делу №29т-14 (заявитель: ЗАО «Нау-Сервис»)

stdClass Object ( [vid] => 8329 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №29т-14 (заявитель: ЗАО «Нау-Сервис») [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8329 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404994592 [changed] => 1404994592 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404994592 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2014 года                                                                                                 г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

 

Председатель комиссии	-	Цакулов Ю.Г.	Зам. руководителя Управления, начальник отдела антимонопольного контроля;
Члены комиссии	-	Нестеренко Т.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;
	-	Касаткин В.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;

в присутствии представителей:

Заявителя – ЗАО «Нау‑Сервис»: <…>;

Заказчика (Закупочной комиссии) – ГАУ АО «Управление информационно‑коммуникационных технологий Архангельской области»: <…>

 

УСТАНОВИЛА:

 

26.07.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Нау‑Сервис» (Заявитель) на действия Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – Государственным автономным учреждением Архангельской области «Управление информационно‑коммуникационных технологий Архангельской области» (далее - ГАУ АО «Управление ИКТ АО»), при проведении открытого конкурса на разработку, создание, поэтапное внедрение в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области (извещение № 31401067832 размещено на сайте http://zakupki.gov.ru/223 07.05.2014).

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что Закупочной комиссией в ходе проведения открытого конкурса неверно оценено предложение победителя торгов – ЗАО «БАРС Груп» по критерию «Квалификация участника конкурса» (п. 15 раздела «Общая информация» конкурсной документации).

 

Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ЗАО «Нау‑Сервис» с учетом следующего.

В связи с производственной необходимостью, ГАУ АО «Управление ИКТ АО» 07.05.2014 объявлен открытый конкурс на право разработки, создания, поэтапного внедрения в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В понимании Закона о закупках ГАУ АО «Управление ИКТ АО» является Заказчиком, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Правовым актом, регламентирующим правила закупки Учреждением, принятым в соответствии со статьей 2 Закона о закупках, является «Положение о закупке ГАУ АО «Управление ИКТ АО», утвержденное наблюдательным советом ГАУ АО «Управление ИКТ АО» (далее – Положение о закупках).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, по данному конкурсу было произведено повторное рассмотрение заявок в связи с рассмотрением Архангельским УФАС России дела № 20т‑14 от 11.056.2014 по жалобе одного из участников конкурса – ЗАО «Барс груп», при рассмотрении которого Комиссией Управления было вынесено решение о признании Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – ГАУ АО «Управление ИКТ АО», нарушившей пп. 2.1, 2.3 п. 15 Документации на разработку, создание, поэтапное внедрение в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области»; п. 8.20 Положения о закупке ГАУ АО «Управление ИКТ АО».

Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – ГАУ АО «Управление ИКТ АО» было предписано вновь рассмотреть заявки на участие в открытом конкурсе и подвести итоги конкурса в соответствии с действующим законодательством.

23.06.2014 в соответствии с решением Комиссии Архангельского УФАС России по делу № 20т‑14 от 11.06.2014 Закупочная комиссия вновь рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.06.2014, победителем в проведении открытого конкурса был определен участник закупки – ЗАО «Барс Груп» с предложением о цене договора 5 000 000 рублей (итоговый рейтинг 70,77 баллов).

ЗАО «Нау‑Сервис» в итоге получило 70,64 балла, т.е. сделало лучшее предложение после победителя.

Документацией на разработку, создание, поэтапное внедрение в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области (далее – Конкурсная документация) определены требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой закупки, а также установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе (п. 15 раздела «Общая информация»).

В п. 8.20 Положения о закупках ГАУ АО «Управление ИКТ АО» установлено, что Закупочная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, соответствующие требованиям конкурсной документации, для определения выигравшей конкурсной заявки в соответствии с процедурами и критерями, изложенными в конкурсной документации.

В соответствии с положениями Конкурсной документации оценка заявок по критерию «Квалификация участника конкурса» производилась, среди прочего, по показателю «Количество исполненных договоров на выполнение работ/оказание услуг по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем для планирования, формирования, согласования и размещения закупок для государственных и муниципальных заказчиков (с приложением копий договоров, актов выполненных работ/оказанных услуг) (указать количество)».

В протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.06.2014 содержится информация о том, что согласно расчету, произведенному Закупочной комиссией, заявка участника конкурса ЗАО «Барс груп» по критерию «Квалификация участника конкурса» получила оценку 78 баллов.

Закупочная комиссия при рассмотрении заявок участников приняла во внимание в качестве подтверждения опыта по исполнению договоров по критерию «Квалификация участника конкурса» ЗАО «Барс груп» информацию о следующих договорах:

- договор от 10.06.2013, заключенный между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (Заказчик) и ЗАО «Барс груп»;

- государственный контракт № 34/13‑Г от 16.08.2013, заключенный между Министерством информатизации и связи Республики Татарстан и ЗАО «Барс груп»;

- договор от 25.10.2013, заключенный между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» и ЗАО «Барс груп».

По мнению ЗАО «Нау‑Сервис» ни один из перечисленных договоров/контрактов, представленных участником ЗАО «Барс груп», не соответствует критериям оценки по рассматриваемому критерию по следующим причинам:

1. Предметом Договора от 10.06.2013, заключенного между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» и ЗАО «Барс груп», является автоматизация реализации имущества, в то время, как предмет оценки по критерию (п. 2.1) предусматривает наличие опыта по автоматизации закупок для государственных и муниципальных заказчиков.

Вместе с тем, заказчиком является ФГУП, что не соответствует критерию наличия опыта работы с информационными системами для государственных и муниципальных заказчиков, под определение которых ФГУП не подпадает;

2. Предметом Государственного контракта № 34/13‑Г от 16.08.2013, заключенного между Министерством информатизации и связи Республики Татарстан и ЗАО «Барс груп», является оказание услуг по проекту «Эксплуатация и техническая поддержка информационной систем для формирования, согласования и размещения заказов», а предмет оценки по показателю предусматривает наличие опыта участника по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем;

3. Предметом Договора от 25.10.2013, заключенного между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» и ЗАО «Барс груп», является автоматизация реализации имущества, в то время, как предмет оценки по критерию (п. 2.1) предусматривает наличие опыта по автоматизации закупок для государственных и муниципальных заказчиков.

Вместе с тем, заказчиком является ФГУП, что не соответствует критерию наличия опыта работы с информационными системами для государственных и муниципальных заказчиком, под определение которых ФГУП не подпадает.

ЗАО «Нау‑Сервис» считает, что Закупочной комиссией при оценке заявки участника ЗАО «Барс групп» в расчете баллов по показателю 2.1 «Количество исполненных договоров на выполнение работ/оказание услуг по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем для планирования, формирования, согласования и размещения закупок для государственных и муниципальных заказчиков» осуществлен формальный подход, без проведения анализа содержания представленных участником заказа ЗАО «Барс груп» договоров, подтверждающих опыт участника, выразившееся в том, что Закупочной комиссией проигнорирована сама суть критерия оценки по указанному показателю.

 

При рассмотрении Комиссией Архангельского УФАС России договоров, представленных в составе конкурсного предложения участника торгов – ЗАО «Барс групп», установлено следующее.

Показатель 2.1. критерия «Квалификация участника конкурса» характеризовался представлением договоров на выполнение работ/оказание услуг по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем для планирования, формирования, согласования и размещения закупок для государственных и муниципальных заказчиков (с приложением копий договоров, актов выполненных работ/оказания услуг).

1. ЗАО «Барс груп» на обозрение Закупочной комиссии были представлены Договор от 10.06.2013 с ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг», предметом которого является осуществление работ по разработке программного комплекса автоматизации реализации имущества в соответствии с Техническим заданием, а также Договор от 25.10.2013 с ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг», предметом которого является осуществление работ по выполнению работ по модернизации и сопровождению программного комплекса автоматизации реализации имущества в соответствии с Техническим заданием.

Комиссия Управления делает вывод о допустимости принятия указанных договоров к рассмотрению, поскольку предмет договора касался в первом случае разработки программного продукта, а во втором – модернизации информационных систем, что соответствует конкурсному заданию.

2. Предметом Государственного контракта № 34/13‑Г от 16.08.2013, заключенного между Министерством информатизации и связи Республики Татарстан и ЗАО «Барс груп», является оказание услуг по проекту «Эксплуатация и техническая поддержка информационной системы для формирования, согласования и размещения заказов для государственных и муниципальных нужд».

Эксплуатация информационной системы включает в себя установку программного обеспечения в определенное программно‑аппаратное окружение, настройка программного обеспечения в соответствии с инструкциями, обеспечение функционирования с максимальной производительностью и эффективностью, что, по мнению Комиссии Архангельского УФАС России, в данном случае подпадает под понятие «внедрение информационных систем». Следовательно, указанный контракт обоснованно принят Закупочной комиссией для рассмотрения по критерию «Квалификация участника конкурса».

В заседании Комиссии представитель Заявителя указала на возможность представления ЗАО «Нау‑Сервис» в составе конкурсной заявки аналогичных договоров (касающихся не только закупок, но и реализации для государственных и муниципальных нужд), однако, исходя из прямого толкования требования, содержащегося в конкурсной документации, не сделало этого.

Согласно п. 13 «Общая информация» Конкурсной документации, любой участник процедуры закупки вправе направить запрос на разъяснение документации о закупке. Однако Заявитель не воспользовался предоставленным правом.

При этом, Комиссия Архангельского УФАС России поясняет следующее.

Действительно, Государственное унитарное предприятие государственным заказчиком для целей Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44‑ФЗ) не признается, и на размещаемые таким предприятием заказы требования данного Закона не распространяются.

Государственное унитарное предприятие является коммерческой организацией, получателем бюджетных средств не признается и под понятие государственного заказчика, установленное названным законом, не подпадает. Следовательно, на размещаемые таким предприятием заказы требования Закона № 44‑ФЗ не распространяются.

Вместе с тем, автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия являются заказчиками и обязаны осуществлять закупки в порядке, предусмотренном Законом № 44‑ФЗ, в следующих случаях:

- закупки осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов бюджетной системы РФ на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности (ч. 4 ст.  5 Закона № 44-ФЗ);

- государственные или муниципальные заказчики передали указанным лицам свои полномочия на осуществление закупок на безвозмездной основе на основании договоров, соглашений (ч. 6 ст. 15 Закона № 44-ФЗ).

Автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия обязаны руководствоваться нормами Закона № 44‑ФЗ в части следующих правоотношений:

1) планирование закупок;

2) определение поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) заключение контрактов;

4) мониторинг закупок и аудит в сфере закупок;

5) контроль в сфере закупок.

Кроме того, согласно извлечению из «Методического пособия для предпринимателей, участвующих в государственных и муниципальных закупках» (разработано ФАС России и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»), «...Государственный (муниципальный) заказчик - государственные (муниципальные) органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, размещающие заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования...».

На основании изложенного, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что Закупочная комиссия правомерно приняла, оценила и сопоставила конкурсные заявки участников рассматриваемого конкурса, применив единый подход к рассмотрению предложений участников закупки.

Подобные действия Закупочной комиссии в данном случае не нарушают принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношениям к участникам закупки, указанного в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 

Руководствуясь частью 1, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 29т-14

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ЗАО «Нау‑Сервис» необоснованной.

 

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

 

Председатель комиссии		Ю.Г. Цакулов
Члены комиссии		Т.В. Нестеренко
		В.В. Касаткин

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2014 года                                                                                                 г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

 

Председатель комиссии	-	Цакулов Ю.Г.	Зам. руководителя Управления, начальник отдела антимонопольного контроля;
Члены комиссии	-	Нестеренко Т.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;
	-	Касаткин В.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;

в присутствии представителей:

Заявителя – ЗАО «Нау‑Сервис»: <…>;

Заказчика (Закупочной комиссии) – ГАУ АО «Управление информационно‑коммуникационных технологий Архангельской области»: <…>

 

УСТАНОВИЛА:

 

26.07.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Нау‑Сервис» (Заявитель) на действия Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – Государственным автономным учреждением Архангельской области «Управление информационно‑коммуникационных технологий Архангельской области» (далее - ГАУ АО «Управление ИКТ АО»), при проведении открытого конкурса на разработку, создание, поэтапное внедрение в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области (извещение № 31401067832 размещено на сайте http://zakupki.gov.ru/223 07.05.2014).

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что Закупочной комиссией в ходе проведения открытого конкурса неверно оценено предложение победителя торгов – ЗАО «БАРС Груп» по критерию «Квалификация участника конкурса» (п. 15 раздела «Общая информация» конкурсной документации).

 

Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ЗАО «Нау‑Сервис» с учетом следующего.

В связи с производственной необходимостью, ГАУ АО «Управление ИКТ АО» 07.05.2014 объявлен открытый конкурс на право разработки, создания, поэтапного внедрения в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В понимании Закона о закупках ГАУ АО «Управление ИКТ АО» является Заказчиком, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Правовым актом, регламентирующим правила закупки Учреждением, принятым в соответствии со статьей 2 Закона о закупках, является «Положение о закупке ГАУ АО «Управление ИКТ АО», утвержденное наблюдательным советом ГАУ АО «Управление ИКТ АО» (далее – Положение о закупках).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, по данному конкурсу было произведено повторное рассмотрение заявок в связи с рассмотрением Архангельским УФАС России дела № 20т‑14 от 11.056.2014 по жалобе одного из участников конкурса – ЗАО «Барс груп», при рассмотрении которого Комиссией Управления было вынесено решение о признании Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – ГАУ АО «Управление ИКТ АО», нарушившей пп. 2.1, 2.3 п. 15 Документации на разработку, создание, поэтапное внедрение в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области»; п. 8.20 Положения о закупке ГАУ АО «Управление ИКТ АО».

Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – ГАУ АО «Управление ИКТ АО» было предписано вновь рассмотреть заявки на участие в открытом конкурсе и подвести итоги конкурса в соответствии с действующим законодательством.

23.06.2014 в соответствии с решением Комиссии Архангельского УФАС России по делу № 20т‑14 от 11.06.2014 Закупочная комиссия вновь рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.06.2014, победителем в проведении открытого конкурса был определен участник закупки – ЗАО «Барс Груп» с предложением о цене договора 5 000 000 рублей (итоговый рейтинг 70,77 баллов).

ЗАО «Нау‑Сервис» в итоге получило 70,64 балла, т.е. сделало лучшее предложение после победителя.

Документацией на разработку, создание, поэтапное внедрение в работу и развитие региональной информационной системы управления закупками Архангельской области (далее – Конкурсная документация) определены требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой закупки, а также установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе (п. 15 раздела «Общая информация»).

В п. 8.20 Положения о закупках ГАУ АО «Управление ИКТ АО» установлено, что Закупочная комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, соответствующие требованиям конкурсной документации, для определения выигравшей конкурсной заявки в соответствии с процедурами и критерями, изложенными в конкурсной документации.

В соответствии с положениями Конкурсной документации оценка заявок по критерию «Квалификация участника конкурса» производилась, среди прочего, по показателю «Количество исполненных договоров на выполнение работ/оказание услуг по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем для планирования, формирования, согласования и размещения закупок для государственных и муниципальных заказчиков (с приложением копий договоров, актов выполненных работ/оказанных услуг) (указать количество)».

В протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.06.2014 содержится информация о том, что согласно расчету, произведенному Закупочной комиссией, заявка участника конкурса ЗАО «Барс груп» по критерию «Квалификация участника конкурса» получила оценку 78 баллов.

Закупочная комиссия при рассмотрении заявок участников приняла во внимание в качестве подтверждения опыта по исполнению договоров по критерию «Квалификация участника конкурса» ЗАО «Барс груп» информацию о следующих договорах:

- договор от 10.06.2013, заключенный между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (Заказчик) и ЗАО «Барс груп»;

- государственный контракт № 34/13‑Г от 16.08.2013, заключенный между Министерством информатизации и связи Республики Татарстан и ЗАО «Барс груп»;

- договор от 25.10.2013, заключенный между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» и ЗАО «Барс груп».

По мнению ЗАО «Нау‑Сервис» ни один из перечисленных договоров/контрактов, представленных участником ЗАО «Барс груп», не соответствует критериям оценки по рассматриваемому критерию по следующим причинам:

1. Предметом Договора от 10.06.2013, заключенного между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» и ЗАО «Барс груп», является автоматизация реализации имущества, в то время, как предмет оценки по критерию (п. 2.1) предусматривает наличие опыта по автоматизации закупок для государственных и муниципальных заказчиков.

Вместе с тем, заказчиком является ФГУП, что не соответствует критерию наличия опыта работы с информационными системами для государственных и муниципальных заказчиков, под определение которых ФГУП не подпадает;

2. Предметом Государственного контракта № 34/13‑Г от 16.08.2013, заключенного между Министерством информатизации и связи Республики Татарстан и ЗАО «Барс груп», является оказание услуг по проекту «Эксплуатация и техническая поддержка информационной систем для формирования, согласования и размещения заказов», а предмет оценки по показателю предусматривает наличие опыта участника по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем;

3. Предметом Договора от 25.10.2013, заключенного между ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг» и ЗАО «Барс груп», является автоматизация реализации имущества, в то время, как предмет оценки по критерию (п. 2.1) предусматривает наличие опыта по автоматизации закупок для государственных и муниципальных заказчиков.

Вместе с тем, заказчиком является ФГУП, что не соответствует критерию наличия опыта работы с информационными системами для государственных и муниципальных заказчиком, под определение которых ФГУП не подпадает.

ЗАО «Нау‑Сервис» считает, что Закупочной комиссией при оценке заявки участника ЗАО «Барс групп» в расчете баллов по показателю 2.1 «Количество исполненных договоров на выполнение работ/оказание услуг по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем для планирования, формирования, согласования и размещения закупок для государственных и муниципальных заказчиков» осуществлен формальный подход, без проведения анализа содержания представленных участником заказа ЗАО «Барс груп» договоров, подтверждающих опыт участника, выразившееся в том, что Закупочной комиссией проигнорирована сама суть критерия оценки по указанному показателю.

 

При рассмотрении Комиссией Архангельского УФАС России договоров, представленных в составе конкурсного предложения участника торгов – ЗАО «Барс групп», установлено следующее.

Показатель 2.1. критерия «Квалификация участника конкурса» характеризовался представлением договоров на выполнение работ/оказание услуг по созданию, разработке, развитию, модернизации, внедрению информационных систем для планирования, формирования, согласования и размещения закупок для государственных и муниципальных заказчиков (с приложением копий договоров, актов выполненных работ/оказания услуг).

1. ЗАО «Барс груп» на обозрение Закупочной комиссии были представлены Договор от 10.06.2013 с ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг», предметом которого является осуществление работ по разработке программного комплекса автоматизации реализации имущества в соответствии с Техническим заданием, а также Договор от 25.10.2013 с ФГУП «Центр подтверждения качества продукции и услуг», предметом которого является осуществление работ по выполнению работ по модернизации и сопровождению программного комплекса автоматизации реализации имущества в соответствии с Техническим заданием.

Комиссия Управления делает вывод о допустимости принятия указанных договоров к рассмотрению, поскольку предмет договора касался в первом случае разработки программного продукта, а во втором – модернизации информационных систем, что соответствует конкурсному заданию.

2. Предметом Государственного контракта № 34/13‑Г от 16.08.2013, заключенного между Министерством информатизации и связи Республики Татарстан и ЗАО «Барс груп», является оказание услуг по проекту «Эксплуатация и техническая поддержка информационной системы для формирования, согласования и размещения заказов для государственных и муниципальных нужд».

Эксплуатация информационной системы включает в себя установку программного обеспечения в определенное программно‑аппаратное окружение, настройка программного обеспечения в соответствии с инструкциями, обеспечение функционирования с максимальной производительностью и эффективностью, что, по мнению Комиссии Архангельского УФАС России, в данном случае подпадает под понятие «внедрение информационных систем». Следовательно, указанный контракт обоснованно принят Закупочной комиссией для рассмотрения по критерию «Квалификация участника конкурса».

В заседании Комиссии представитель Заявителя указала на возможность представления ЗАО «Нау‑Сервис» в составе конкурсной заявки аналогичных договоров (касающихся не только закупок, но и реализации для государственных и муниципальных нужд), однако, исходя из прямого толкования требования, содержащегося в конкурсной документации, не сделало этого.

Согласно п. 13 «Общая информация» Конкурсной документации, любой участник процедуры закупки вправе направить запрос на разъяснение документации о закупке. Однако Заявитель не воспользовался предоставленным правом.

При этом, Комиссия Архангельского УФАС России поясняет следующее.

Действительно, Государственное унитарное предприятие государственным заказчиком для целей Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44‑ФЗ) не признается, и на размещаемые таким предприятием заказы требования данного Закона не распространяются.

Государственное унитарное предприятие является коммерческой организацией, получателем бюджетных средств не признается и под понятие государственного заказчика, установленное названным законом, не подпадает. Следовательно, на размещаемые таким предприятием заказы требования Закона № 44‑ФЗ не распространяются.

Вместе с тем, автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия являются заказчиками и обязаны осуществлять закупки в порядке, предусмотренном Законом № 44‑ФЗ, в следующих случаях:

- закупки осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов бюджетной системы РФ на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности (ч. 4 ст.  5 Закона № 44-ФЗ);

- государственные или муниципальные заказчики передали указанным лицам свои полномочия на осуществление закупок на безвозмездной основе на основании договоров, соглашений (ч. 6 ст. 15 Закона № 44-ФЗ).

Автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия обязаны руководствоваться нормами Закона № 44‑ФЗ в части следующих правоотношений:

1) планирование закупок;

2) определение поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) заключение контрактов;

4) мониторинг закупок и аудит в сфере закупок;

5) контроль в сфере закупок.

Кроме того, согласно извлечению из «Методического пособия для предпринимателей, участвующих в государственных и муниципальных закупках» (разработано ФАС России и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»), «...Государственный (муниципальный) заказчик - государственные (муниципальные) органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, размещающие заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования...».

На основании изложенного, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что Закупочная комиссия правомерно приняла, оценила и сопоставила конкурсные заявки участников рассматриваемого конкурса, применив единый подход к рассмотрению предложений участников закупки.

Подобные действия Закупочной комиссии в данном случае не нарушают принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношениям к участникам закупки, указанного в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 

Руководствуясь частью 1, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 29т-14

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ЗАО «Нау‑Сервис» необоснованной.

 

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

 

Председатель комиссии		Ю.Г. Цакулов
Члены комиссии		Т.В. Нестеренко
		В.В. Касаткин

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-04/3996 [format] => [safe_value] => 02-04/3996 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 29т-14 [format] => [safe_value] => 29т-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1032 [uid] => 5 [filename] => 29t-14_reshenie_dlya_publikacii.doc [uri] => public://solution/2014/07/10/29t-14_reshenie_dlya_publikacii.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 135168 [status] => 1 [timestamp] => 1404994592 [origname] => 29t-14_reshenie_dlya_publikacii.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-10 12:15:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-04 12:15:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404994592 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Архангельское УФАС России )