Решение по делу №32т-14 (заявитель: ООО «ОСКАТА’М»)

stdClass Object ( [vid] => 8341 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №32т-14 (заявитель: ООО «ОСКАТА’М») [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8341 [type] => solution [language] => ru [created] => 1405504149 [changed] => 1405504164 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1405504164 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2014 г.                                                                                                            г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

Председатель	-	Цакулов Ю.Г.	Зам. руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
Член комиссии	-	Нестеренко Т.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
Член комиссии	-	Воробьева Е.Н.	Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;

в присутствии представителей:

Заявителя – ООО «ОСКАТА’М»: <…>

Заказчика (Закупочной комиссии) – ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»:  <…>

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.07.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «ОСКАТА’М» (Заявитель) на действия Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – ОАО «ПО Севмаш») при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ботинок кожаных ГОСТ 12.4.137‑84 (14.05.2014 размещены извещения № 31401153476 на сайте http://zakupki.gov.ru/223, № 2147480 на сайте http://www.fabrikant.ru).

 

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что решение закупочной комиссии о признании победителем запроса предложений ООО «ЧТК» является незаконным и необоснованным, поскольку продукция, предложенная Обществом, не отвечает требованиям, установленным закупочной документацией и извещением.

Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ООО «ОСКАТА’М» с учетом следующего:

ОАО «ПО Севмаш» является заказчиком в понимании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 2 Закона № 223‑ФЗ в ОАО «ПО Севмаш» принято Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО «ПО Севмаш», утвержденное решением Совета директоров (протокол от 20.12.2012 № СД-20/2012) (далее – Положение о закупках).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ПО Севмаш», в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Детальный порядок проведения и оформления различных закупочных процедур определяется Порядком проведения процедур закупки товаров, работ, услуг, утвержденным Решением Совета директоров ОАО «ПО Севмаш» (протокол от 20.12.2012 № СД-20/2012) (далее – Порядок закупки). Согласно пункту 2.1 части 2 Порядка закупки, указанный порядок является приложением к Положению о закупках товаров, работ, услуг Заказчика.

14.05.2014 Заказчиком была объявлена закупочная процедура методом запроса предложений в открытой форме на право заключения договора на поставку ботинок кожаных ГОСТ 12.4.137‑84 (14.05.2014 размещены извещения № 31401153476 на сайте http://zakupki.gov.ru/223, № 2147480 на сайте http://www.fabrikant.ru).

Заявки поступили от следующих участников закупочной процедуры: ООО «ЧТК» (г. Челябинск), ЗАО «ТД «Спецодежда» (г. Санкт‑Петербург), ООО «ТК ИнтерСтрой» (г. Архангельск), ООО ПФ «Лель» (г. Киров), ООО «ОСКАТА’М» (г. Санкт‑Петербург), ООО «Магеллан» (г. Архангельск).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок участников в процедуре закупки «Запрос предложений № 2147480‑1» от 27.06.2014, комиссия приняла решение о возможности заключения договора на условиях, предусмотренных документацией о проведении процедуры закупки с участником, заявке которого присвоен порядковый номер 1, а именно с ООО «ЧТК» (сумма 3 317 600,00 руб. (в т.ч. НДС), заявка № 2147480‑1‑3). Участник процедуры закупки, занявший второе место – ЗАО «ТД «Спецодежда» (сумма 3 408 312,00 руб. (в т.ч. НДС), заявка № 2147480‑1‑6).

ООО «ОСКАТА’М», не согласившись с действиями закупочной комиссии, обратилось в Архангельское УФАС России с жалобой, в которой указало на наличие нарушений законодательства в сфере закупок и антимонопольного законодательства.

В своей жалобе, Общество обратило внимание на то, что образцы обуви (серийные модели), представленные ООО «ЧТК», а именно продукция, выпускаемая поставщиком победителя запроса предложений – Таманяном Артаком Шаваршевичем (сертификат соответствия № TC RU C‑RU.ЛТ45.В.00141 серия RU номер 0077133, выданный (продукция: обувь специальная с комибированным верхом из кожи и искусственной кожи для защиты от нефти, нефтепродуктов, кислот (К20) и механических воздействий на однослойной (ПУ) и двухслойной полиуретановой (ПУ/ТПУ) и (ПУ/ПУ), маслобензостойкой, кислостойкой подошве, литьевого метода крепления с защитными металлическими подносками и без них: сапоги и полусапоги, ботинки, в том числе с завышенными берцами, в том числе утепленные мехом, в том числе искусственным, полуботинки, сандалии с маркировкой «АртакОбувь», серийный выпуск, ГОСТ 12.4.137‑84, ГОСТ 28507‑90), не соответствует специфическим свойствам закупаемой продукции, указанным Заказчиком в закупочной документации и извещении.

Согласно п. 7.1 Положения о закупках для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе и запросе предложений, Закупочная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в закупочной документации.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений могут быть, в том числе, функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара.

В соответствии с Положением о закупках (п. 5.4.12), в закупочной документации должны быть указаны, в т.ч. установленные Заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика.

Согласно п. 6.4 Положения о закупках, участник процедуры закупки должен соответствовать требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, в т.ч. обладать необходимыми документами, подтверждающими соответствие продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такой продукции (копии сертификатов соответствия, свидетельств РМРС, сертификатов ГОСТ Р, деклараций о соответствии, санитарно‑эпидемиологических заключений, регистрационных удостоверений и т.п.) на продукцию, являющуюся предметом заключаемого договора (либо представить гарантии предоставления данных документов на продукцию после ее производства).

В соответствии с извещением и п. 3.4 закупочной документации по открытому запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ботинок кожаных ГОСТ 12.4.137‑84 требование к товару следующие: Ботинки кожаные с хольнитенами (дополнительное укрепление соединений союзки с берцем ГОСТ 12.4.137-84). Верх обуви юфть (кожа КРС толщиной 2,0-2,2 мм), мягкий кант и глухой клапан из искусственной кожи. Укреплённый подносок (термопласт), стелька вынимаемая, из иглопробивного формуемого полотна, подошва двухслойная ТПУ (термопластичного полиуретана) с добавлением компонентов антискольжения (МБС КЩС) с повышенным температурным режимом носки от –35 до +175гр.

Пункт 5 части 3 Информационной карты (закупочной документации) предусматривает порядок рассмотрения, условия допуска, оценки и сопоставления поступивших заявок на участие в открытом запросе предложений.

В данном случае Закупочная комиссия осуществляла оценку представленных образцов изделия, исходя из требований к товару, указанного в разделе 3 закупочной документации, по внешнему виду, комплектности, наличию и правильности маркировки, соответствию линейных размеров изделия, качеству крепления деталей обуви и подкладки (п. 5.4).

В случае непредставления образца изделия или предоставления образца изделия, не соответствующего требованиям, указанным в разделе 3 закупочной документации, Закупочная комиссия не допускает участника к дальнейшему рассмотрению технико‑коммерческих предложений (п. 5.5 закупочной документации).

Оценка заявок осуществляется в соответствии с критериями оценки, установленными в Приложении № 2 к информационной карте. По результатам расчета итогового рейтинга, каждой заявке присуждается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности, содержащихся в ней условий исполнения договора. Предложению, набравшему наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер (п. 5.6 Закупочной документации).

Согласно пояснениям ОАО «ПО Севмаш» (письмо от 10.07.2014 № 80.31/694), Закупочная комиссия, руководствуясь п. 5.4 Информационной карты и разделом 3 закупочной документации, рассмотрела образцы обуви, представленные участниками закупки. Все образцы, исходя из внешнего вида, маркировки и сертификатов были признаны соответствующими требованиям Заказчика.

Кроме того, на заседании Закупочной комиссии представители участников не присутствовали, следовательно, ссылку ООО «ОСКАТА’М» о несоответствии представленных образцов требованиям закупочной документации ОАО «ПО «Севмаш» считает необоснованной. Вместе с тем, сертификат соответствия, представленный ООО «ЧТК» подтверждает соответствие поставляемой обуви ГОСТу 12.4.137-84, как и сертификаты, представленные другими участниками закупки.

Комиссия Управления отмечает, что Закупочной документацией было предусмотрено лишь представление подтверждения соответствие объекта закупки (ботинок кожаных) ГОСТу 12.4.137-84 и не было указано то, что необходимо представить документы, подтверждающие соответствие отдельных деталей обуви, требованиям Заказчика (подошвы двухслойной ТПУ (термопластичный полиуретан) с добавлением компонентов антискольжения). Таким образом, Закупочная комиссия правомерно оценила представленные участниками закупки образцы продукции и соответствующие документы в рамках требований Закупочной документации.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре закупки «Запрос предложений № 2147480‑1» от 27.06.2014 все участники закупки были допущены к участию в процедуре закупки. В свою очередь предложение победителя ООО «ЧТК» содержало предложение с наименьшей ценой – 3 317 600,00 руб. (в т.ч. НДС), что соответствует принципам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 

Руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 32т-13

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ОСКАТА’М» необоснованной.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель комиссии                                                                                              Ю.Г. Цакулов

Члены комиссии                                                                                                      Т.В. Нестеренко

                                                                                                                                       Е.Н. Воробьева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2014 г.                                                                                                            г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

Председатель	-	Цакулов Ю.Г.	Зам. руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
Член комиссии	-	Нестеренко Т.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
Член комиссии	-	Воробьева Е.Н.	Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;

в присутствии представителей:

Заявителя – ООО «ОСКАТА’М»: <…>

Заказчика (Закупочной комиссии) – ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»:  <…>

 

УСТАНОВИЛА:

 

07.07.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «ОСКАТА’М» (Заявитель) на действия Закупочной комиссии, созданной Заказчиком – ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – ОАО «ПО Севмаш») при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ботинок кожаных ГОСТ 12.4.137‑84 (14.05.2014 размещены извещения № 31401153476 на сайте http://zakupki.gov.ru/223, № 2147480 на сайте http://www.fabrikant.ru).

 

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что решение закупочной комиссии о признании победителем запроса предложений ООО «ЧТК» является незаконным и необоснованным, поскольку продукция, предложенная Обществом, не отвечает требованиям, установленным закупочной документацией и извещением.

Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу ООО «ОСКАТА’М» с учетом следующего:

ОАО «ПО Севмаш» является заказчиком в понимании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 2 Закона № 223‑ФЗ в ОАО «ПО Севмаш» принято Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО «ПО Севмаш», утвержденное решением Совета директоров (протокол от 20.12.2012 № СД-20/2012) (далее – Положение о закупках).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ПО Севмаш», в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Детальный порядок проведения и оформления различных закупочных процедур определяется Порядком проведения процедур закупки товаров, работ, услуг, утвержденным Решением Совета директоров ОАО «ПО Севмаш» (протокол от 20.12.2012 № СД-20/2012) (далее – Порядок закупки). Согласно пункту 2.1 части 2 Порядка закупки, указанный порядок является приложением к Положению о закупках товаров, работ, услуг Заказчика.

14.05.2014 Заказчиком была объявлена закупочная процедура методом запроса предложений в открытой форме на право заключения договора на поставку ботинок кожаных ГОСТ 12.4.137‑84 (14.05.2014 размещены извещения № 31401153476 на сайте http://zakupki.gov.ru/223, № 2147480 на сайте http://www.fabrikant.ru).

Заявки поступили от следующих участников закупочной процедуры: ООО «ЧТК» (г. Челябинск), ЗАО «ТД «Спецодежда» (г. Санкт‑Петербург), ООО «ТК ИнтерСтрой» (г. Архангельск), ООО ПФ «Лель» (г. Киров), ООО «ОСКАТА’М» (г. Санкт‑Петербург), ООО «Магеллан» (г. Архангельск).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок участников в процедуре закупки «Запрос предложений № 2147480‑1» от 27.06.2014, комиссия приняла решение о возможности заключения договора на условиях, предусмотренных документацией о проведении процедуры закупки с участником, заявке которого присвоен порядковый номер 1, а именно с ООО «ЧТК» (сумма 3 317 600,00 руб. (в т.ч. НДС), заявка № 2147480‑1‑3). Участник процедуры закупки, занявший второе место – ЗАО «ТД «Спецодежда» (сумма 3 408 312,00 руб. (в т.ч. НДС), заявка № 2147480‑1‑6).

ООО «ОСКАТА’М», не согласившись с действиями закупочной комиссии, обратилось в Архангельское УФАС России с жалобой, в которой указало на наличие нарушений законодательства в сфере закупок и антимонопольного законодательства.

В своей жалобе, Общество обратило внимание на то, что образцы обуви (серийные модели), представленные ООО «ЧТК», а именно продукция, выпускаемая поставщиком победителя запроса предложений – Таманяном Артаком Шаваршевичем (сертификат соответствия № TC RU C‑RU.ЛТ45.В.00141 серия RU номер 0077133, выданный (продукция: обувь специальная с комибированным верхом из кожи и искусственной кожи для защиты от нефти, нефтепродуктов, кислот (К20) и механических воздействий на однослойной (ПУ) и двухслойной полиуретановой (ПУ/ТПУ) и (ПУ/ПУ), маслобензостойкой, кислостойкой подошве, литьевого метода крепления с защитными металлическими подносками и без них: сапоги и полусапоги, ботинки, в том числе с завышенными берцами, в том числе утепленные мехом, в том числе искусственным, полуботинки, сандалии с маркировкой «АртакОбувь», серийный выпуск, ГОСТ 12.4.137‑84, ГОСТ 28507‑90), не соответствует специфическим свойствам закупаемой продукции, указанным Заказчиком в закупочной документации и извещении.

Согласно п. 7.1 Положения о закупках для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе и запросе предложений, Закупочная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в закупочной документации.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений могут быть, в том числе, функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара.

В соответствии с Положением о закупках (п. 5.4.12), в закупочной документации должны быть указаны, в т.ч. установленные Заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика.

Согласно п. 6.4 Положения о закупках, участник процедуры закупки должен соответствовать требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, в т.ч. обладать необходимыми документами, подтверждающими соответствие продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такой продукции (копии сертификатов соответствия, свидетельств РМРС, сертификатов ГОСТ Р, деклараций о соответствии, санитарно‑эпидемиологических заключений, регистрационных удостоверений и т.п.) на продукцию, являющуюся предметом заключаемого договора (либо представить гарантии предоставления данных документов на продукцию после ее производства).

В соответствии с извещением и п. 3.4 закупочной документации по открытому запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ботинок кожаных ГОСТ 12.4.137‑84 требование к товару следующие: Ботинки кожаные с хольнитенами (дополнительное укрепление соединений союзки с берцем ГОСТ 12.4.137-84). Верх обуви юфть (кожа КРС толщиной 2,0-2,2 мм), мягкий кант и глухой клапан из искусственной кожи. Укреплённый подносок (термопласт), стелька вынимаемая, из иглопробивного формуемого полотна, подошва двухслойная ТПУ (термопластичного полиуретана) с добавлением компонентов антискольжения (МБС КЩС) с повышенным температурным режимом носки от –35 до +175гр.

Пункт 5 части 3 Информационной карты (закупочной документации) предусматривает порядок рассмотрения, условия допуска, оценки и сопоставления поступивших заявок на участие в открытом запросе предложений.

В данном случае Закупочная комиссия осуществляла оценку представленных образцов изделия, исходя из требований к товару, указанного в разделе 3 закупочной документации, по внешнему виду, комплектности, наличию и правильности маркировки, соответствию линейных размеров изделия, качеству крепления деталей обуви и подкладки (п. 5.4).

В случае непредставления образца изделия или предоставления образца изделия, не соответствующего требованиям, указанным в разделе 3 закупочной документации, Закупочная комиссия не допускает участника к дальнейшему рассмотрению технико‑коммерческих предложений (п. 5.5 закупочной документации).

Оценка заявок осуществляется в соответствии с критериями оценки, установленными в Приложении № 2 к информационной карте. По результатам расчета итогового рейтинга, каждой заявке присуждается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности, содержащихся в ней условий исполнения договора. Предложению, набравшему наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер (п. 5.6 Закупочной документации).

Согласно пояснениям ОАО «ПО Севмаш» (письмо от 10.07.2014 № 80.31/694), Закупочная комиссия, руководствуясь п. 5.4 Информационной карты и разделом 3 закупочной документации, рассмотрела образцы обуви, представленные участниками закупки. Все образцы, исходя из внешнего вида, маркировки и сертификатов были признаны соответствующими требованиям Заказчика.

Кроме того, на заседании Закупочной комиссии представители участников не присутствовали, следовательно, ссылку ООО «ОСКАТА’М» о несоответствии представленных образцов требованиям закупочной документации ОАО «ПО «Севмаш» считает необоснованной. Вместе с тем, сертификат соответствия, представленный ООО «ЧТК» подтверждает соответствие поставляемой обуви ГОСТу 12.4.137-84, как и сертификаты, представленные другими участниками закупки.

Комиссия Управления отмечает, что Закупочной документацией было предусмотрено лишь представление подтверждения соответствие объекта закупки (ботинок кожаных) ГОСТу 12.4.137-84 и не было указано то, что необходимо представить документы, подтверждающие соответствие отдельных деталей обуви, требованиям Заказчика (подошвы двухслойной ТПУ (термопластичный полиуретан) с добавлением компонентов антискольжения). Таким образом, Закупочная комиссия правомерно оценила представленные участниками закупки образцы продукции и соответствующие документы в рамках требований Закупочной документации.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре закупки «Запрос предложений № 2147480‑1» от 27.06.2014 все участники закупки были допущены к участию в процедуре закупки. В свою очередь предложение победителя ООО «ЧТК» содержало предложение с наименьшей ценой – 3 317 600,00 руб. (в т.ч. НДС), что соответствует принципам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 

Руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 32т-13

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ОСКАТА’М» необоснованной.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель комиссии                                                                                              Ю.Г. Цакулов

Члены комиссии                                                                                                      Т.В. Нестеренко

                                                                                                                                       Е.Н. Воробьева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-10/4136 [format] => [safe_value] => 02-10/4136 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 32т-14 [format] => [safe_value] => 32т-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1047 [uid] => 5 [filename] => reshenie_delo_32t-14_dlya_publikacii.doc [uri] => public://solution/2014/07/16/reshenie_delo_32t-14_dlya_publikacii.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 124416 [status] => 1 [timestamp] => 1405504164 [origname] => reshenie_delo_32t-14_dlya_publikacii.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-16 09:48:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-11 09:48:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1405504149 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Архангельское УФАС России )