РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 г. г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
Председатель | - | Цакулов Ю.Г. | Зам. руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России; |
Член комиссии | - | Спирина Т.А. | Зам. начальника отдела антимонопольного контроля; |
Член комиссии | - | Воробьева Е.Н. | Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России; |
в присутствии организатора торгов – конкурсного управляющего Живалковской И.В.; представителя заявителя <…> – <…> (доверенность от 08.09.2014); представителя ООО «Алеан» - <…> (доверенность от 10.09.2014),
УСТАНОВИЛА:
02.09.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба <…> на действия организатора торгов – конкурсного управляющего Живалковской И.В. при организации и проведении торгов по реализации имущества ООО «Стэм» (сообщение № 356289 размещено 22.08.2014 в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/; извещение опубликовано в газете «Комерсантъ» от 23.08.2014 и «Правда Севера» от 22.08.2014).
Содержание жалобы:
В протоколе об определении участников открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-0ЛПП/1, в котором основанием отказа в допуске к участию в торгах <…> является непредставление необходимых документов и сведений, а именно: «По условиям торгов заявитель должен был оплатить задаток за участие в торгах до даты подачи заявки на участие в торгах».
Заявление на участие в торгах <…> подал 23.08.2014, к которому приложил доказательство оплаты задатка в размере 86 852 руб. (20 %) (квитанцию об оплате от 22.08.2014).
Таким образом, по мнению заявителя, его заявку неправомерно отклонили от участия в торгах.
Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу <…> с учетом следующего:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 по делу № А05-2613/2013 ООО «Стэм» признано банкротом. В отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Живалковская Ирина Вячеславовна.
22.08.2014 в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ было опубликовано объявление о проведении торгов № 356289 в форме публичного предложения по продаже пакета акций (482513 штук) ОАО «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» (объявление также опубликовано 23.08.2014 в газете «Коммерсант» № 77031220363). Заявки на участие в торгах принимаются с 23.08.2014 по 30.09.2014 с 07:00 до 16:00. До даты подачи заявки участник должен оплатить задаток в размере 20 % от начальной цены продажи.
Из сообщения следует, что победителем торгов посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника.
Согласно Протоколу об определении участников открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-ОКПП/1 заявки подало три участника <…>, ООО «Алеан», <…>
Как следует из Протокола, а также возражений на жалобу от 09.09.2014 заявка <…> была отклонена по следующим основаниям.
22.08.2014 конкурсным управляющим был проверен расчетный счет, принадлежащий ООО «Стэм», денежные средства от <…> не поступали. Однако на следующий день (23.08.2014) от заявителя поступила заявка на участие в торгах, к которому он приложил квитанцию об оплате задатка от 24.06.2014 для участия в торгах № 77031134240 (повторные торги по продаже акций ООО «Стэм», которые состоялись 03.07.2014).
Таким образом, конкурсным управляющим был сделан вывод, что на момент подачи заявки у участника отсутствовало документальное подтверждение оплаты задатка до даты подачи заявки на участие в торгах и такая заявка подлежит отклонению.
Представитель заявителя при рассмотрении жалобы подтвердила, что к заявке на участие в торгах ошибочно была приложена другая квитанция (от 24.06.2014), однако фактически <…> выполнил условие по уплате задатка до даты подачи заявки (квитанция от 22.08.2014).
В сообщении о проведении торгов сказано, что требования к содержанию заявки на участие в торгах и прилагаемые к ней документы определены п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Согласно указанной норме, к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
Таким образом, Закон о банкротстве определяет закрытый перечень представляемых документов и не возлагает на участника документально подтверждать уплату задатка.
Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Из приведенной нормы следует, что конкурсный управляющий должен был сам проверить поступление задатка от участников на дату составления протокола (27.08.2014), а не накануне начала приема заявок (22.08.2014).
Рассмотрев представленные материалы, комиссия Архангельского УФАС России установила, что задаток для участия в рассматриваемых торгах был оплачен заявителем до подачи заявки. Вместе с тем, конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие, что на дату составления протоколов (27.08.2014) на расчетном счете ООО «Стэм» отсутствовал задаток от <…>
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Архангельского УФАС России пришла к выводу, что заявка <…> на участие в торгах была отклонена по основаниям, не предусмотренным п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве.
Следовательно, по мнению Комиссии, действия организатора торгов в рассматриваемом случае являются неправомерными, несоответствующими положениям действующего законодательства Российской Федерации. При организации и проведении обжалуемых торгов организатором были нарушены законные права и интересы заявителя.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 48т-14
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу <…> обоснованной;
2. Признать организатора торгов – конкурсного управляющего Живалковскую И.В. при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Стэм» нарушившим п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
3. Выдать организатору торгов – конкурсному управляющему Живалковской И.В. предписание об отмене Протокола об определении участников открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-ОКПП/1, Протокола о результатах открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-ОКПП/1;
4. Срок исполнения предписания – 25.09.2014.
5.Срок представления в Управление информации об исполнении предписания (с приложением подтверждающих документов) – 25.09.2014.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель комиссии | | Ю.Г. Цакулов |
Члены комиссии | | Т.А. Спирина |
| | Е.Н. Воробьева |
stdClass Object
(
[vid] => 8432
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №48т-14 (заявитель: физлицо)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8432
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1410948847
[changed] => 1410948847
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1410948847
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 г. г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
Председатель | - | Цакулов Ю.Г. | Зам. руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России; |
Член комиссии | - | Спирина Т.А. | Зам. начальника отдела антимонопольного контроля; |
Член комиссии | - | Воробьева Е.Н. | Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России; |
в присутствии организатора торгов – конкурсного управляющего Живалковской И.В.; представителя заявителя <…> – <…> (доверенность от 08.09.2014); представителя ООО «Алеан» - <…> (доверенность от 10.09.2014),
УСТАНОВИЛА:
02.09.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба <…> на действия организатора торгов – конкурсного управляющего Живалковской И.В. при организации и проведении торгов по реализации имущества ООО «Стэм» (сообщение № 356289 размещено 22.08.2014 в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/; извещение опубликовано в газете «Комерсантъ» от 23.08.2014 и «Правда Севера» от 22.08.2014).
Содержание жалобы:
В протоколе об определении участников открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-0ЛПП/1, в котором основанием отказа в допуске к участию в торгах <…> является непредставление необходимых документов и сведений, а именно: «По условиям торгов заявитель должен был оплатить задаток за участие в торгах до даты подачи заявки на участие в торгах».
Заявление на участие в торгах <…> подал 23.08.2014, к которому приложил доказательство оплаты задатка в размере 86 852 руб. (20 %) (квитанцию об оплате от 22.08.2014).
Таким образом, по мнению заявителя, его заявку неправомерно отклонили от участия в торгах.
Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу <…> с учетом следующего:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 по делу № А05-2613/2013 ООО «Стэм» признано банкротом. В отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Живалковская Ирина Вячеславовна.
22.08.2014 в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ было опубликовано объявление о проведении торгов № 356289 в форме публичного предложения по продаже пакета акций (482513 штук) ОАО «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» (объявление также опубликовано 23.08.2014 в газете «Коммерсант» № 77031220363). Заявки на участие в торгах принимаются с 23.08.2014 по 30.09.2014 с 07:00 до 16:00. До даты подачи заявки участник должен оплатить задаток в размере 20 % от начальной цены продажи.
Из сообщения следует, что победителем торгов посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника.
Согласно Протоколу об определении участников открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-ОКПП/1 заявки подало три участника <…>, ООО «Алеан», <…>
Как следует из Протокола, а также возражений на жалобу от 09.09.2014 заявка <…> была отклонена по следующим основаниям.
22.08.2014 конкурсным управляющим был проверен расчетный счет, принадлежащий ООО «Стэм», денежные средства от <…> не поступали. Однако на следующий день (23.08.2014) от заявителя поступила заявка на участие в торгах, к которому он приложил квитанцию об оплате задатка от 24.06.2014 для участия в торгах № 77031134240 (повторные торги по продаже акций ООО «Стэм», которые состоялись 03.07.2014).
Таким образом, конкурсным управляющим был сделан вывод, что на момент подачи заявки у участника отсутствовало документальное подтверждение оплаты задатка до даты подачи заявки на участие в торгах и такая заявка подлежит отклонению.
Представитель заявителя при рассмотрении жалобы подтвердила, что к заявке на участие в торгах ошибочно была приложена другая квитанция (от 24.06.2014), однако фактически <…> выполнил условие по уплате задатка до даты подачи заявки (квитанция от 22.08.2014).
В сообщении о проведении торгов сказано, что требования к содержанию заявки на участие в торгах и прилагаемые к ней документы определены п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Согласно указанной норме, к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
Таким образом, Закон о банкротстве определяет закрытый перечень представляемых документов и не возлагает на участника документально подтверждать уплату задатка.
Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Из приведенной нормы следует, что конкурсный управляющий должен был сам проверить поступление задатка от участников на дату составления протокола (27.08.2014), а не накануне начала приема заявок (22.08.2014).
Рассмотрев представленные материалы, комиссия Архангельского УФАС России установила, что задаток для участия в рассматриваемых торгах был оплачен заявителем до подачи заявки. Вместе с тем, конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие, что на дату составления протоколов (27.08.2014) на расчетном счете ООО «Стэм» отсутствовал задаток от <…>
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Архангельского УФАС России пришла к выводу, что заявка <…> на участие в торгах была отклонена по основаниям, не предусмотренным п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве.
Следовательно, по мнению Комиссии, действия организатора торгов в рассматриваемом случае являются неправомерными, несоответствующими положениям действующего законодательства Российской Федерации. При организации и проведении обжалуемых торгов организатором были нарушены законные права и интересы заявителя.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 48т-14
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу <…> обоснованной;
2. Признать организатора торгов – конкурсного управляющего Живалковскую И.В. при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Стэм» нарушившим п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
3. Выдать организатору торгов – конкурсному управляющему Живалковской И.В. предписание об отмене Протокола об определении участников открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-ОКПП/1, Протокола о результатах открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-ОКПП/1;
4. Срок исполнения предписания – 25.09.2014.
5.Срок представления в Управление информации об исполнении предписания (с приложением подтверждающих документов) – 25.09.2014.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель комиссии | | Ю.Г. Цакулов |
Члены комиссии | | Т.А. Спирина |
| | Е.Н. Воробьева |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 г. г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
|
Председатель
|
-
|
Цакулов Ю.Г.
|
Зам. руководителя, начальник отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
|
|
Член комиссии
|
-
|
Спирина Т.А.
|
Зам. начальника отдела антимонопольного контроля;
|
|
Член комиссии
|
-
|
Воробьева Е.Н.
|
Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
|
в присутствии организатора торгов – конкурсного управляющего Живалковской И.В.; представителя заявителя <…> – <…> (доверенность от 08.09.2014); представителя ООО «Алеан» - <…> (доверенность от 10.09.2014),
УСТАНОВИЛА:
02.09.2014 в Архангельское УФАС России поступила жалоба <…> на действия организатора торгов – конкурсного управляющего Живалковской И.В. при организации и проведении торгов по реализации имущества ООО «Стэм» (сообщение № 356289 размещено 22.08.2014 в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/; извещение опубликовано в газете «Комерсантъ» от 23.08.2014 и «Правда Севера» от 22.08.2014).
Содержание жалобы:
В протоколе об определении участников открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-0ЛПП/1, в котором основанием отказа в допуске к участию в торгах <…> является непредставление необходимых документов и сведений, а именно: «По условиям торгов заявитель должен был оплатить задаток за участие в торгах до даты подачи заявки на участие в торгах».
Заявление на участие в торгах <…> подал 23.08.2014, к которому приложил доказательство оплаты задатка в размере 86 852 руб. (20 %) (квитанцию об оплате от 22.08.2014).
Таким образом, по мнению заявителя, его заявку неправомерно отклонили от участия в торгах.
Комиссия Архангельского УФАС России (далее – Комиссия Управления) согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрела жалобу <…> с учетом следующего:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 по делу № А05-2613/2013 ООО «Стэм» признано банкротом. В отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Живалковская Ирина Вячеславовна.
22.08.2014 в ЕФРСБ на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ было опубликовано объявление о проведении торгов № 356289 в форме публичного предложения по продаже пакета акций (482513 штук) ОАО «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» (объявление также опубликовано 23.08.2014 в газете «Коммерсант» № 77031220363). Заявки на участие в торгах принимаются с 23.08.2014 по 30.09.2014 с 07:00 до 16:00. До даты подачи заявки участник должен оплатить задаток в размере 20 % от начальной цены продажи.
Из сообщения следует, что победителем торгов посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника.
Согласно Протоколу об определении участников открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-ОКПП/1 заявки подало три участника <…>, ООО «Алеан», <…>
Как следует из Протокола, а также возражений на жалобу от 09.09.2014 заявка <…> была отклонена по следующим основаниям.
22.08.2014 конкурсным управляющим был проверен расчетный счет, принадлежащий ООО «Стэм», денежные средства от <…> не поступали. Однако на следующий день (23.08.2014) от заявителя поступила заявка на участие в торгах, к которому он приложил квитанцию об оплате задатка от 24.06.2014 для участия в торгах № 77031134240 (повторные торги по продаже акций ООО «Стэм», которые состоялись 03.07.2014).
Таким образом, конкурсным управляющим был сделан вывод, что на момент подачи заявки у участника отсутствовало документальное подтверждение оплаты задатка до даты подачи заявки на участие в торгах и такая заявка подлежит отклонению.
Представитель заявителя при рассмотрении жалобы подтвердила, что к заявке на участие в торгах ошибочно была приложена другая квитанция (от 24.06.2014), однако фактически <…> выполнил условие по уплате задатка до даты подачи заявки (квитанция от 22.08.2014).
В сообщении о проведении торгов сказано, что требования к содержанию заявки на участие в торгах и прилагаемые к ней документы определены п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Согласно указанной норме, к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
Таким образом, Закон о банкротстве определяет закрытый перечень представляемых документов и не возлагает на участника документально подтверждать уплату задатка.
Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Из приведенной нормы следует, что конкурсный управляющий должен был сам проверить поступление задатка от участников на дату составления протокола (27.08.2014), а не накануне начала приема заявок (22.08.2014).
Рассмотрев представленные материалы, комиссия Архангельского УФАС России установила, что задаток для участия в рассматриваемых торгах был оплачен заявителем до подачи заявки. Вместе с тем, конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие, что на дату составления протоколов (27.08.2014) на расчетном счете ООО «Стэм» отсутствовал задаток от <…>
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Архангельского УФАС России пришла к выводу, что заявка <…> на участие в торгах была отклонена по основаниям, не предусмотренным п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве.
Следовательно, по мнению Комиссии, действия организатора торгов в рассматриваемом случае являются неправомерными, несоответствующими положениям действующего законодательства Российской Федерации. При организации и проведении обжалуемых торгов организатором были нарушены законные права и интересы заявителя.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы № 48т-14
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу <…> обоснованной;
2. Признать организатора торгов – конкурсного управляющего Живалковскую И.В. при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Стэм» нарушившим п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
3. Выдать организатору торгов – конкурсному управляющему Живалковской И.В. предписание об отмене Протокола об определении участников открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-ОКПП/1, Протокола о результатах открытых торгов от 27.08.2014 № 8800-ОКПП/1;
4. Срок исполнения предписания – 25.09.2014.
5.Срок представления в Управление информации об исполнении предписания (с приложением подтверждающих документов) – 25.09.2014.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
Председатель комиссии
|
|
Ю.Г. Цакулов
|
|
Члены комиссии
|
|
Т.А. Спирина
|
|
|
|
Е.Н. Воробьева
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 02-09/5610
[format] =>
[safe_value] => 02-09/5610
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 48т-14
[format] =>
[safe_value] => 48т-14
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 1146
[uid] => 5
[filename] => reshenie_delo_48t-14_-_opublikovat.doc
[uri] => public://solution/2014/09/17/reshenie_delo_48t-14_-_opublikovat.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 75264
[status] => 1
[timestamp] => 1410948847
[origname] => reshenie_delo_48t-14_-_opublikovat.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
[1] => Array
(
[fid] => 1147
[uid] => 5
[filename] => 48t-14_predpisanie_-_opublikovat.doc
[uri] => public://solution/2014/09/17/48t-14_predpisanie_-_opublikovat.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 52736
[status] => 1
[timestamp] => 1410948847
[origname] => 48t-14_predpisanie_-_opublikovat.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-17 10:11:00
[timezone] => Asia/Dubai
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-11 10:11:00
[timezone] => Asia/Dubai
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1410948847
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Архангельское УФАС России
)
