Чем мы хуже бурят?

Угроза самостоятельной оплаты населением с 6 марта  комиссионного сбора за прием коммунальных платежей из-за спора ОАО «ТГК-2» с платежными агентами мало кого из СМИ оставила равнодушной — большинство местных СМИ «подхватили» эту новость.

Это хорошо, помимо всего прочего, и потому, что широкое освещение темы ставит новые вопросы, не поднимаемые ранее.

Чем больше статьей, посвященных данной теме, читаешь, тем больше вопросов возникает.

Итак, что же вызвало интерес у Архангельского УФАС России, помимо вопроса правомерности расторжения ОАО «ТГК-2» в одностороннем порядке договоров с платежными агентами, который уже рассматривается?

После прочтения опубликованной 28.02.2015 в газете «Правда Севера» (Медиапортал)  статьи Людмилы Асютченко «Кто заплатит за платеж», возникает ряд вопросов, требующих дополнительного изучения.

Так, в статье приведены слова представителя ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области, который, отвечая на вопрос: «...почему бы энергетикам самим не организовать  прием платежей, например, открыть свои кассы, где можно  было бы заплатить по квитанции  без комиссии?», пояснил: «В соответствии с действующим законодательством ОАО  «ТГК-2» не вправе, минуя почту или банки, производить самостоятельный прием денежных  средств от населения, поскольку не является платежным агентом».

Этот вопрос пока не был предметом рассмотрения Архангельского УФАС России, но вопросы уже возникают.

Как хорошо уметь читать и пользоваться интернетом — это позволяет быстро находить интересующую информацию.

Так, 24.02.2015 на сайте RegionFas.ru (http://www.regionfas.ru/10/71938) опубликована информация о том, что ОАО «ТГК-14» возобновило прием платежей от населения за оказываемые услуги отопления и ГВС в расчетно-кассовых участках.

«19.12.2012 Бурятское УФАС России признало ОАО «ТГК-14» нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в навязывании потребителям оказываемых ОАО «ТГК-14» услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, условий договора, невыгодных для них, и прямо не предусмотренных действующим законодательством РФ в части способа (исполнителю/платежному агенту/банковскому платежному агенту, действующему по поручению исполнителя; непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (платежному агенту/банковскому платежному агенту, действующему по поручению ресурсоснабжающей организации) и формы (наличными денежными средствами/в безналичной форме и т.д.) оплаты потребленных коммунальных услуг без возможности оплатить непосредственно в ОАО «ТГК-14» наличными денежными средствами без комиссии.

Обществу было выдано предписание, согласно которому ОАО «ТГК-14» надлежало возобновить прием платежей от потребителей непосредственно в ресурсоснабжающую организацию наличными денежными средствами.

В связи с судебными разбирательствами исполнение предписания было приостановлено.

Судебными актами решение и предписание антимонопольного органа признаны законными».

Опубликованная в тот же день  на сайте Байкал Daily статья «ТГК-14» возобновила прием платежей без комиссии в Улан-Удэ» (http://www.baikal-daily.ru/news/15/118891/) дополняет вышеуказанные сведения следующим подробностями:

«… в декабре 2012 года ресурсоснабжающая организация нарушила антимонопольное законодательство, навязав потребителям дополнительную комиссию при оплате их счетов. В сентябре того года ТГК-14 закрыла все расчётно-комиссионные центры в Улан-Удэ. Взамен появился «Единый информационно-расчётный центр», однако здесь за оплату стали взимать комиссию – 1,5 процента от суммы платежа.

ТГК-14, в свою очередь, указывала на то, что утверждённые тарифы не покрывают расходов на безкомиссионные кассы. Поэтому рассчетно-кассовые участки попросту были закрыты на неизвестное время.

Тариф, установленный республиканской службой по тарифам, является недостаточным и не позволяет ОАО «ТГК-14» осуществлять деятельность по сбору платежей населения и содержания расчетно-кассовых центров, - сообщали в компании.

В связи с этим прокуратура республики и Бурятское УФАС не раз выдавало предупреждения ТГК-14 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства в части навязывания условий договора теплоснабжения, невыгодных для него.

Согласно предписанию, компании «ТГК-14» надлежало возобновить прием платежей от потребителей непосредственно в ресурсоснабжающую организацию наличными денежными средствами.

Управление обратилось в арбитражный суд республики с заявлением к ОАО «ТГК-14» о понуждении исполнить предписание. В связи с тем, что организация отчиталась об его исполнении, УФАС от заявленных требований отказалось».

Вернемся из Бурятии обратно в Архангельск.

Складывается впечатление, что доводы бурятских теплоэнергетиков 2012 года схожи с доводами архангельских теплоэнергетиков 2015 года.

Если так, то чем архангелогородцы хуже бурят? Чем ОАО «ТГК-2» отличается от ОАО «ТГК-14»?

Почему в Улан-Удэ рассчетно-кассовые участки, где платежи с населения принимаются без комиссии, действуют, а в Архангельске это «не предусмотрено действующим законодательством»?

Означает ли это, что ресурсоснабжающая организация обязана иметь «безкомиссионные» рассчетно-кассовые участки?

Значит ли это, что при отсутствии таких участков монополист не имеет права расторгать договоры с платежными агентами?

Ответ на эти вопросы еще предстоит найти.

Вполне возможно, что  это ошибочное, поверхностное мнение, составленное на основании прочтения всего лишь 3 статьей, без изучения нормативной базы, без соответствующей информации из Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. Все так.

Бесспорно одно - указанные факты требуют проверки, что и будет сделано Архангельским УФАС России.

Руководитель Архангельского УФАС России Д.В. Бугаев