Быть добросовестным выгодно

Правоприменительная практика показывает, что подрядчику выгодно быть добросовестным, причем как для репутации, так и для кошелька.

Речь идет об антидемпинговых мерах при проведении конкурса или аукциона. В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составляет 15 миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже НМЦК, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в полуторном размере или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Подтверждающая добросовестность участника закупки информация перечислена в части 3 статьи 37 Закона.

Все годы действия Закона о контрактной системе Архангельское УФАС России полагало, что обеспечение исполнения контракта в случае снижения НМЦК на 25 и больше процентов подтверждается победителем закупки внесением полуторного обеспечения либо подтверждением своей добросовестности + внесением обеспечения в обычном размере.

Это «заблуждение» было основано на общеиспользуемой практике, которой придерживались участники закупки, а также заказчики и уполномоченные органы Архангельской области.

Информация, озвученная 14.06.2017 одним из участников Второй межрегиональной конференции «Методология в сфере закупок. Опыт регионов — 2017» (проводимой, к слову сказать, по инициативе контрактного агентства Архангельской области), пошатнула уверенность Архангельского УФАС России в своей правоте.

Согласно определению Верховного суда РФ от 10.05.2016 № 307-КГ16-3568, оставившему в силе постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу № А42-3112/2015, законодателем установлены две альтернативные антидемпинговые меры: увеличение обеспечения исполнения контракта в полтора раза либо предоставление документов, подтверждающих добросовестность участника аукциона на дату подачи заявки; следовательно, для надлежащего исполнения требований Закона № 44-ФЗ победителю аукциона достаточно выполнить одно из приведенных в части 2 статьи 37 Закона условий: предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта либо информацию, подтверждающую добросовестность победителя аукциона. Из анализа положений статей 37 и 70 Закона № 44-ФЗ не следует обязанность победителя аукциона предоставлять одновременно как обеспечение исполнения контракта, так и документы, подтверждающие добросовестность победителя аукциона.

Таким образом, Верховный суд РФ подтвердил, что добросовестность подрядчика должна быть вознаграждена не только в следующей, но и в этой жизни.

Важно, чтобы участники закупок, заказчики и уполномоченные органы тоже об этом знали.

Фото: yandex.ru

Пресс-служба Архангельского УФАС России

http://ufas-29.livejournal.com/

https://vk.com/public108957914

тел. 207-031, 207-321