Контроль госзакупок

Решение и предписание по делу №114мз-10 от 01.10.2010

Обжалуются действия аукционной комиссии в связи с отказом Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе по причине отсутствия в свидетельстве саморегулируемой организации (далее – СРО) допуска  к видам работ по устройству свайных оснований, шпунтовых ограждений, анкеров: погружение железобетонных свай. Кроме того, Заявителем отмечено, что «Техническое задание» документации об аукционе содержит только общие фразы без подробного перечня видов выполняемых работ.

Решение по делу №113мз-10 от 01.10.2010

Обжалуются действия аукционной комиссии в связи с отказом ООО «Жилая единица» в допуске к участию в открытом аукционе по причине непредставления копий документов подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.

Решение и предписание по делу №112мз-10 от 01.10.2010

Обжалуются действия аукционной комиссии, в связи с отказом в допуске ООО «Северо-Западная строительная компания» к участию в открытом аукционе на основании пункта 2 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» и п.п. 1.11.1.2 п. 1.11 документации об аукционе Кроме того, обжалуются действия Заказчика по причине изменения им требований для допусков СРО (в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624) в документации об аукционе. Заявитель указал на несоответствие отдельных положений документации об аукционе.

Решение и предписание по делу №110мз-10 от 01.10.2010

Обжалуются действия аукционной комиссии в связи с отказом ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в допуске к участию в открытом аукционе по причине отсутствия в свидетельстве саморегулируемой организации (далее – СРО) допуска  к видам работ по устройству свайных оснований, шпунтовых ограждений, анкеров: погружение железобетонных свай, по монтажу металлических конструкций: монтаж конструкций ворот, лестниц, площадок, дверей, люков, лазов, по антикоррозийной защите строительных конструкций, трубопроводов и оборудования: окраска поверхностей лаками, красками, эмалями. Кроме того, Заявитель отметил, что Проект, на который ссылается аукционная документация, в ее состав не входит, что является нарушением со стороны Заказчика и Уполномоченного органа.

Решение по делу №111мз-10 от 01.10.2010

Обжалуются действия аукционной комиссии в связи с отказом Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе по причине не поступление денежных средств на расчетный счет Заказчика в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Решение и предписание по делу №107мз-10 от 24.09.2010

Обжалуются действия Заказчика и Уполномоченного органа в связи с включением в один лот (лоты №16, 17) товаров, не связанных по технологии производства, технологически и функционально между собой, не связанных с предметом торгов.

Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу Архангельской КЭЧ

Иск удовлетворить. Признать недействительным размещение заказа на выполнение работ по ассенизации и гидрохимической промывке внутренних сетей теплоснабжения зданий Архангельской квартирно-эксплуатационной части (открытый аукцион № 0811190/007722/8). 25.11.2010 постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений 28.03.2011 постановлением кассационной инстанции решение суда оставлено без изменений

Решение и предписание по делу №105мз-10 от 08.09.2010

Обжалуются действия Единой комиссии в связи с отказом ООО «Северо-Западная строительная компания» в допуске к участию в открытом аукционе по причине отсутствия подтверждения обеспечения заявки на участие в аукционе, а именно: в документе, подтверждающем обеспечение заявки на участие в аукционе, неверно указаны реквизиты счета.

Решение по делу №102фз-10 от 06.09.2010

Обжалуются действия конкурсной комиссии в связи с проведением оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не в соответствии с конкурсной документацией. Заявитель отметил, что согласно пункту 1.18 «Информационной карты конкурса» конкурсной документации оценка и сопоставление заявок должна проводиться по следующим критериям: «качество» - с весовым коэффициентом 20 баллов, «цена контракта» - с весовым коэффициентом 80 баллов. Однако в приложении №1 к Протоколу № 100719/001118/125/3 оценки  заявок на участие в открытом конкурсе от 19 августа 2010 года, фактически оценка и сопоставление заявок проводилась по критериям: «Качество» - 15 баллов, «Цена контракта» 85 баллов.

Решение по делу №101мз-10 от 01.02.2010

Обжалуются действия аукционной комиссии в связи с отказом ЗАО «ИТ-Центр-Ярославль» в допуске к участию в открытом аукционе.

Страницы