Пятничный обзор принятых решений в сфере закупок
Комиссией по контролю в сфере закупок Архангельского УФАС России приняты решения по следующим жалобам:
1) ООО «Виталон» подало жалобу на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом Контрактным агентством Архангельской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Эпоэтин альфа (извещение № 0124200000620008103).
Обжалуются действия единой комиссии в связи с отказом ООО «ВИТАЛОН» в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Рассмотрев материалы дела Комиссия Архангельского УФАС России пришла к выводу, что уполномоченный орган правомерно отказал ООО «ВИТАЛОН» в допуске к участию в электронном аукционе.
При проведении внеплановой проверки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок решила признать жалобу ООО «ВИТАЛОН» необоснованной.
2) ООО «СТРОЙРЕСУРС» подало жалобу на действия заказчика - Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (извещение № 0124300022121000013).
Заявитель посчитал, что заказчик утвердил документацию об аукционе, которая не соответствует ФЗ «О контрактной системе» - Заказчик в документации об аукционе не установил дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99.
Постановлением № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей.
В данном случае начальная (максимальная) цена муниципального контракта превышает 5 миллионов рублей и составляет 7 471 234,20 рубля.
Как подтверждается материалами дела, заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением № 99.
Невключение дополнительных требований в документацию нарушает принципы открытости, прозрачности проведения закупок, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно соответствия их требованиям заказчика.
Комиссия Архангельского УФАС России по контролю в сфере закупок решила признать жалобу ООО «СТРОЙРЕСУРС» обоснованной.
3) Третья жалоба и-и-и... те же торги и тот же ответчик: рассмотрена жалоба ООО «КОНТРАКТ» на действия заказчика - Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (извещение № 0124300022121000013).
В рассматриваемом случае у заявителя два довода: первый довод аналогичный с предыдущей жалобой из сегодняшнего обзора, а второй связан со сроками исполнения обязательств - по мнению заявителя, указанный заказчиком в проекте муниципального контракта случай увеличения сроков исполнения обязательств незаконен.
По первому доводу Комиссия Архангельского УФАС России приняла такое же решение как и в предыдущем случае.
Относительно второго довода Комиссия Архангельского УФАС России установила, что заказчиком предусмотрены случаи, когда срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени действия обстоятельств непреодолимой силы постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение контракта в срок.
Вместе с тем, срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, определен, является неизменным. Однако в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, приостанавливается на период продолжительности таких обстоятельств, так как выполнение работ в такой период времени невозможно.
Включение вышеуказанного условия не влечет изменение существенных условий контракта, и, соответственно, не нарушает требований ФЗ «О контрактной системе».
Таким образом, довод заявителя является необоснованным.
Комиссия Архангельского УФАС России признала жалобу ООО «КОНТРАКТ» обоснованной в части первого довода.
4) Рассмотрена жалоба ООО «Медико-Производственная Компания «Елец» на действия заказчика - ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку шприцев (извещение № 0124200000621000034).
ООО «Медико-Производственная Компания «Елец» считает, что заказчиком утверждена документация об аукционе, которая не соответствует ФЗ «О контрактной системе».
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела позиции сторон и утвержденную аукционную документацию. Довод заявителя не нашел своего подтверждения, по результатам рассмотрения материалов дела Комиссия Архангельского УФАС России решила признать жалобу ООО «Медико-Производственная Компания «Елец» необоснованной.
С полными текстами решений можно ознакомиться на сайте www.zakupki.gov.ru (по номеру извещения).
Пресс-служба Архангельского УФАС России
https://vk.com/public108957914