Сам нарушил, сам пожаловался, сам заплатил?

Довольно интересная жалоба о нарушении Закона о закупках была рассмотрена Архангельским УФАС России 14.06.2018 (дело № 179мз-18). Интересна она была тем, что заявителем (лицом, подготовившим жалобу) и потенциальным нарушителем (бывшим контрактным управляющим) является одно и то же лицо.

06.06.2018 ООО «Абрис проект» направило в Архангельское УФАС России жалобу на действия МУП «Архкомхоз» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку автошин (извещение № 0524300002818000038).

Набор содержащихся в жалобе требований был стандартным – признать жалобу обоснованной, а Заказчика – нарушившим нормы Закона о контрактной системе, выдать предписание об устранении нарушений, привлечь должностных лиц к административной ответственности.

14.06.2018 состоялось рассмотрение жалобы, итог которого, казалось бы, должен удовлетворить заявителя – жалоба была признана обоснованной (подтвердилась правота заявителя по 4 доводам из 5), Заказчику было выдано предписание о внесении в документацию и извещение предусмотренных 44-ФЗ изменений. Однако радость заявителя может быть преждевременной.

Представители МУП на заседании комиссии УФАС не сильно «сопротивлялись» - они частично признали нарушения Закона № 44-ФЗ и сами попросили выдать им предписание об устранении нарушения. Они даже согласны были с требованием заявителя о необходимости привлечения к административной ответственности лица, допустившего нарушения. Вот только, по их мнению, подтвержденному документами, ответственность за допущенные нарушения Закона должен нести не директор предприятия, а ответственный за проведение закупки контрактный управляющий, впоследствии уволенный (01.06.2018).

Представители МУП особое внимание обращали на то, что теперь уже бывший контрактный управляющий и представитель ООО «Абрис проект» по доверенности, подготовивший жалобу – это один и тот же человек.

В случае подтверждения позиции МУП «Архкомхоз» о том, кто именно виновен в нарушении 44-ФЗ при проведении электронного аукциона (это будет устанавливаться уже в ходе административного расследования) может получиться парадоксальная ситуация- сам нарушил, сам пожаловался, сам заплатил штраф.

По предварительной оценке, за допущенные нарушения виновное должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в виде штрафа: по одному эпизоду – в размере 3 тыс. руб., по второму – 15 тыс. руб.

Фото: yandex.ru

Пресс-служба Архангельского УФАС России

http://ufas-29.livejournal.com/

https://vk.com/public108957914

тел. 207-031, 207-321