Постановление по делу 32-10а от 03.06.2010

stdClass Object ( [vid] => 6389 [uid] => 1 [title] => Постановление по делу 32-10а от 03.06.2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6389 [type] => solution [language] => ru [created] => 1277987900 [changed] => 1370520367 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520367 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 32-10а

03 июня 2010 года                                                                                                     г. Архангельск

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) Бугаев Денис Васильевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 32-10а, предусмотренном статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица –ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество, ОАО «ТГК-2»), юридический адрес: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; расчетный счет 40702810704000104195 в Архангельском ОСБ № 8637 г. Архангельска; Ф.И.О. руководителя – Брагин В.Б. – генеральный директор)
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Лобовым Сергеем Валерьевичем в присутствии представителей ОАО «ТГК-2» по доверенности – Попова Сергея Юрьевича и Мазо Дмитрия Львовича, составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 32-10а, возбужденному в отношении юридического лица – ОАО «ТГК-2» (далее – Протокол).
Согласно Протоколу, ОАО «ТГК-2» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, выразившегося в навязывании ЗАО «АСХО Тепличное» условий договора теплоснабжения, невыгодных для последнего.
Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 32-10а, по существу рассматриваемого дела представило следующие пояснения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Однако, в действиях ОАО «ТГК-2» отсутствуют обязательные признаки административного правонарушения - противоправность и виновность. Вменяемое ОАО «ТГК-2» противоправное деяние (событие) отсутствовало, что подтверждается следующим:
 1.1.  Факт отсутствия события административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2010 по делу № А05-20722/2009, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от  13.05.2010.
Указанным решением суда удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК-2» о взыскании с ЗАО «АСХО «Тепличное» задолженности за потребленную тепловую энергию, рассчитанной по тарифу, включающему как производство тепловой энергии, так и услуги по ее передаче по магистральным сетям.
Предметом судебного исследования по указанному делу являлась в том числе и правомерность применяемой схемы теплоснабжения ЗАО «АСХО «Тепличное» с использованием магистральных тепловых сетей. Судом сделан вывод о законности указанной схемы и подтверждена правомерность применяемого к взаимоотношениям сторон тарифа с учетом составляющей на услуги по передаче тепловой энергии по магистральным сетям.
Более того, судом установлена (подтверждена) обязанность ЗАО «АСХО «Тепличное» производить оплату получаемой из магистральных тепловых сетей тепловой энергии по законно установленному тарифу, включающему плату за передачу тепловой энергии.
1.2.   При заключении договора теплоснабжения с ЗАО «АСХО «Тепличное» ОАО «ТГК-2» действовало в соответствии с нормами гражданско-правового законодательства.
Договор теплоснабжения № 735 от 07.10.2009 г., предложенный ОАО «ТГК-2» (энергоснабжающей организацией) к заключению, подписан ЗАО «АСХО «Тепличное» (абонент) без разногласий.
Ссылка заявителя на отключение ОАО «ТГК-2» подачи тепловой энергии на объекты сельхозпредприятия как механизм навязывания контрагенту невыгодных условий договора теплоснабжения не соответствует и, более того, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Так, ОАО «ТГК-2» осуществляло теплоснабжение объектов ЗАО «АСХО «Тепличное» даже в отсутствие заключенного договора - по гарантийному письму от 02.10.2009.
При заключении указанного договора каких-либо обращений со стороны ЗАО «АСХО «Тепличное» по согласованию его условий в адрес ОАО «ТГК-2» не поступало.
Кроме того, считая своё право нарушенным, ЗАО «АСХО «Тепличное» не обращалось в суд с иском к ОАО «ТГК-2» о понуждении к заключению договора либо об урегулировании разногласий по договору.
Вместе с тем, ЗАО «АСХО Тепличное» не обращалось в суд с иском о признании договора теплоснабжения № 735 от 07.10.2009 недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
Иными словами, ЗАО «АСХО «Тепличное», не реализовало свои права по заключению договора и защите своих прав в суде.
На основании изложенного, ситуация, возникшая во взаимоотношениях ОАО «ТГК-2» и ЗАО «АСХО «Тепличное», не является составом административного правонарушения, а   подлежит урегулированию в судебном порядке как спор между хозяйствующими субъектами.
2. Решение и предписание Архангельского УФАС России по делу № 04-10 от 06.05.2010 противоречат нормам действующего законодательства и решению суда по делу № А05-20722/2009
ЗАО «АСХО «Тепличное», не выразив возражений и подписав без разногласий договор теплоснабжения № 735 и акт о границах эксплуатационной ответственности, подтверждающий подключение тепловых сетей ЗАО «АСХО «Тепличное» к магистральным тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (копии акта о границах и схем прилагаются), обратилось в УФАС по АО с заявлением о нарушении ОАО «ТГК-2» антимонопольного законодательства.
Основанием для указанного обращения стало несогласие сельхозпредприятия со стоимостью тепловой энергии, рассчитанной ОАО «ТГК-2» с применением тарифа, установленного Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области (в настоящее время - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, далее по тексту - ДТЦ, Агентство), включающего в себя как плату за производство, так и плату за передачу тепловой энергии по магистральным сетям.
По мнению ЗАО «АСХО «Тепличное», ОАО «ТГК-2» следовало применять следующие тарифы:
-        в 2009 году (за период с октября по декабрь 2009 года) тариф в размере 682,40 руб. за Гкал, установленный Постановлением ДТЦ от 28.11.2008 № 65-э/5 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-2»» потребителям Архангельской области» (выписка из постановления прилагается). Данный тариф включает в себя только стоимость производства тепловой энергии без учета стоимости услуг по ее передаче;
-        в 2010 году некий «расчетный тариф» (неустановленный уполномоченным органом) в размере 685,50 руб. за Гкал, учитывающий только плату за производство энергоресурсов, без «транспортной» составляющей.
В обоснование данного довода ЗАО «АСХО «Тепличное» сослалось на условия ранее действовавшего договора теплоснабжения № 735 от 01.01.2004 года и акта о границах ответственности к нему.
В этой связи, по мнению ОАО «ТГК-2», тариф для потребителей тепловой энергии в горячей воде, оплачивающих только услуги по производству теплоэнергии, на 2010 год не установлен. Постановлением ДТЦ от 30.11.2009 № 67-э/6 на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК-2» в Архангельской области, тарифы утверждены с учетом стоимости услуг по передаче энергоресурсов.
Однако, несмотря на указанное обстоятельство, Архангельское УФАС России решением от 06.05.2010 по делу № 04-10 о нарушении ОАО «ТГК-2» антимонопольного законодательства и соответствующим предписанием фактически обязало ОАО «ТГК-2» производить поставку тепловой энергии ЗАО «АСХО «Тепличное» по тарифу (цене), не установленной уполномоченными органами государственной власти, что противоречит нормам действующего законодательства.
В связи с изложенным, Общество считает, что исполнение ОАО «ТГК-2» указанных актов Архангельского УФАС России неизбежно приведет к нарушению Обществом законодательства в области регулирования тарифов, а именно:
В соответствии с п.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст.ст. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, то есть деятельностью, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам, которые подлежат государственному регулированию.
Тарифы на электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов (ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ»).
Следовательно, стоимость тепловой энергии, отпущенной ОАО «ТГК-2» потребителям Архангельской области, рассчитывается только по тарифам, установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
Учитывая данные обстоятельства, исполнение ОАО «ТГК-2» вышеуказанных актов У ФАС по АО приведет к нарушению Обществом норм действующего законодательства, что недопустимо.
Таким образом, Общество полагает, что в действиях ОАО «ТГК-2» по заключению договора теплоснабжения с ЗАО «АСХО «Тепличное» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
Спор, возникший между ЗАО «АСХО «Тепличное» и ОАО «ТГК-2», является гражданско-правовым и подлежит разрешению в арбитражном суде.
На основании изложенного, по мнению Общества, производство по делу об административном правонарушении № 32-10а, возбужденному в отношении ОАО «ТГК-2» необходимо прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении № 32-10а рассмотрено в присутствии представителей Общества с учетом следующего.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) поступило заявление ЗАО «АСХО Тепличное» на неправомерные, по мнению Общества, действия ОАО «ТГК-2», выразившиеся в навязывании невыгодных для ЗАО «АСХО Тепличное» условий договора теплоснабжения от 07.10.2009 № 735.
Довод ОАО «ТГК-2» в отношении того, что ЗАО «АСХО Тепличное» не обращалось в суд с иском к ОАО «ТГК-2» о понуждении к заключению договора либо об урегулировании разногласий по договору Управлением не принимается ввиду того, что пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Управление считает, что ЗАО «АСХО Тепличное» воспользовалось своим правом и обратилось за защитой своих прав, нарушенных навязыванием невыгодных условий договора, не в арбитражный суд, а в антимонопольный орган.
В своем заявлении ЗАО «АСХО Тепличное» пояснило следующее.
01.01.2004 между ЗАО «АСХО Тепличное» и ОАО «ТГК-2» заключен договор теплоснабжения № 735. Поскольку в  соответствии с условиями договора № 735 от 01.01.2004 теплоснабжение ЗАО «АСХО Тепличное» должно было производиться путем получения тепловой энергии на коллекторах производителей, без использования магистральных (общих) тепловых сетей, ЗАО «АСХО Тепличное» с 2006 года оплачивало тепловую энергию по тарифу, предусматривающему только производство тепловой энергии.
С целью включения в тариф на тепловую энергию цены услуг по передаче тепловой энергии ОАО «ТГК-2» в одностороннем порядке в нарушение условий договором 10 октября 2004 года изменило схему теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» и врезало в трубопровод, принадлежащий ЗАО «АСХО Тепличное», подающий трубопровод с городской теплосети. При такой схеме теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» стал искусственно использоваться магистральный трубопровод, принадлежащий подразделению ОАО «ТГК-2» Севгортеплосеть.
Письмом № 2000-22-1-25/2888 от 31.08.2009 ОАО «ТГК-2» направило ЗАО «АСХО Тепличное» проект договора теплоснабжения № 735 от 01.09.2009. Единственным существенным отличием проекта этого договора от договора № 735 от 01.01.2004 было изменение точки подключения тепловых сетей ЗАО «АСХО Тепличное» с коллекторов ОАО «ТГК-2» на магистральные сети ОАО «ТГК-2», то есть ОАО «ТГК-2» предприняло попытку узаконить односторонне изменение условий договора. Не получив акцепта на свою оферту ОАО «ТГК-2», воспользовавшись тем, что из-за финансовых трудностей ЗАО «АСХО Тепличное» допустило нарушение сроков оплаты тепловой энергии, письмом № 2000-22-13/3212 от 30.09.2009 сообщило о расторжении договора теплоснабжения № 735 от 01.01.2004 и отключении теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» с 01.10.09 с 9 часов 00 минут.
ЗАО «АСХО Тепличное» письмом от 30.09.2009 № 794/1 направило в ОАО «ТГК-2» проект договора теплоснабжения № 735 от 01.09.2009 с протоколом разногласий. Одновременно с ОАО «ТГК-2» была достигнута договоренность о возобновлении подачи тепловой энергии с 20 часов 02.10.2009 на период заключения договора (письмо № 814 от 01.10.2009). После получения проекта договора с протоколом разногласий ОАО «ТГК-2» письмом № 2000-22-2-13/3255 сообщило о прекращении с 08.10.2009 после 9 час. 00 мин отпуска тепловой энергии ЗАО «АСХО Тепличное» в связи с отсутствием договорных отношений. Письмом № 2000-22-13/3258 от 07.10.2009 ОАО «ТГК-2» сообщило о том, что в связи с пропуском 30-дневного срока их оферта от 31.08.2009 утратила силу, а поэтому протокол разногласий рассмотрению не подлежит. При этом, ОАО «ТГК-2» направило в адрес ЗАО «АСХО Тепличное» новый проект договора теплоснабжения № 735 от 07.10.2009, данный проект договора отличался от проекта договора № 735 от 01.09.2009 только датой составления. Кроме того, в письме сообщалось, что подключение теплоснабжения на объекты ЗАО «АСХО Тепличное» возможно только при наличии заключенного договора. То есть, условием возобновления подачи тепловой энергии ОАО «ТГК-2» определило закрепление в договоре схемы теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» через магистральные сети. 08 октября 2009 года теплоснабжение ЗАО «АСХО Тепличное» было полностью отключено. Под угрозу полного срыва были бы поставлены все работы по посеву и выращиванию овощей закрытого грунта сезона 2010 года.
ЗАО «АСХО Тепличное» для предотвращения значительных реальных убытков 09.10.2009 вынуждено было подписать договор теплоснабжения № 735 от 07.10.2009 без протокола разногласий, то есть вынуждено было принять явно невыгодное, экономически и технологически необоснованное условие пункта 6.1. договора.
По результатам рассмотрения заявления ЗАО «АСХО Тепличное» 25 января 2010 года Приказом руководителя Архангельского УФАС России № 17 в отношении ОАО «ТГК-2» возбуждено дело № 04-10 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 25.01.2010 № 02-04/226 у ОАО «ТГК-2» была запрошена необходимая для рассмотрения дела информация. Также к рассмотрению дела было привлечено ЗАО «АСХО Тепличное».
На состоявшемся 15 февраля 2010 года заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель ОАО «ТГК-2» ходатайствовал о привлечении к рассмотрению дела № 04-10 представителей Ростехнадзора, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (через свои территориальные органы) уполномочена осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. В соответствии с подпунктом 2 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Тепловые сети отвечают (соответствуют) данным требованиям, в связи с чем подлежат отнесению к категории опасных  производственных объектов. На основании этого представитель энергоснабжающей организация, полагая, что использование спорного трубопровода для подачи на объекты ЗАО «АСХО Тепличное» тепловой энергии невозможно без выяснения вопроса о его техническом состоянии (пригодности), посчитал необходимым привлечение к участию в деле для дачи соответствующего технического заключения Северное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Ходатайство стороны было удовлетворено. Определением от 15.02.2010 № 02-04/641 рассмотрение дела было отложено на 25 февраля 2010 года, к рассмотрению дела было привлечено Северное управление Ростехнадзора.
На состоявшемся 25 февраля 2010 года заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Северного управления Ростехнадзора пояснил, что в компетенцию Ростехнадзора не входит проведение экспертизы с последующей выдачей соответствующего технического заключения о возможности (невозможности) подачи теплоносителя на объекты ЗАО «АСХО Тепличное» посредством спорного трубопровода. Также сообщил Комиссии о том, что подобного рода исследования проводят экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии на проведение подобного вида работ.
На основании вышеизложенного стороны, участвующие в деле, были опрошены на предмет того, чьими силами будет проведено указанное исследование. Представители ОАО «ТГК-2» отказались от проведения экспертизы за счет собственных средств. ЗАО «АСХО Тепличное» взяло на себя бремя проведения исследования.
Дело № 32-10а рассмотрено с учетом следующего.
01.01.2004 ЗАО «АСХО Тепличное» заключило с ОАО «Архэнерго» (ОАО «ТГК-2» является правоприемником ОАО «Архэнерго») договор энергоснабжения № 735. Пунктом 6.1. указанного договора установлена ответственность сторон за состояние и эксплуатацию тепловых сетей в соответствии с актом о границах ответственности по обслуживанию тепловых сетей от 29.04.2003. Согласно указанному акту по подающим трубопроводам ЗАО «АСХО Тепличное» имеет границу ответственности с Северодвинским ТЭЦ-2 (с коллектором источника теплоты), а по обратным трубопроводам с магистральным трубопроводом обособленного подразделения ОАО «ТГК-2» «Севгортеплосеть». Таким образом, ЗАО «АСХО Тепличное» услуги по передаче тепловой энергии, предоставляемые подразделением ОАО «ТГК-2» «Севгортеплосеть», не использовало, получало тепловую энергию на коллекторе производителя тепловой энергии - ОАО «ТГК-2».
Как следует из действующего законодательства Российской Федерации, тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.   
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», установление тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Вышеназванным органом в пределах Архангельской области до 31.12.2009 являлся департамент по тарифам и ценам Архангельской области.
До 31.12.2009 действовало Постановление департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 № 65-э/5 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» потребителям Архангельской области» (далее – Постановление).
Постановлением, в зависимости от категории потребителей, утверждены величины тарифов на тепловую энергию, которыми должно руководствоваться ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» при оказании соответствующих услуг.
В названном акте отсутствует условие об обязательном оказании услуг ЗАО «АСХО Тепличное» по тарифам, как для потребителя, получающего тепловую энергию на коллекторах производителей.
Письмом от 02.12.2009 № 2000-22-3-24/3930 ОАО «ТГК-2» сообщило, что за период с момента заключения договора теплоснабжения  от 01.01.2004 № 735 по день его расторжения произошло изменение фактических обстоятельств, влияющих на взаимоотношения сторон. А именно, 18.06.2007 из эксплуатации были выведены временные бесхозяйные трубопроводы сетевой воды на ЗАО «АСХО Тепличное» (трубопроводы после ПСГ-2 ТГ-2 до НКП-1,2 после ПСГ-2 ТГ-2,3,4 до НКП-1,2, после НКП-1,2), посредством которых осуществлялось непосредственное присоединение данного потребителя к коллекторам источника теплоты.
Фактически отпуск тепловой энергии в адрес ЗАО «АСХО Тепличное» производился по штатной проектной схеме посредством магистральных тепловых сетей, что, в свою очередь, порождает, по мнению ОАО «ТГК-2», обязанность со стороны ЗАО «АСХО Тепличное» производить оплату потребляемой тепловой энергии с учетом затрат на транспортировку тепловой энергии, а не только на производство тепловой энергии.
Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» оказывало услуги  ЗАО «АСХО Тепличное» по подаче тепловой энергии согласно тарифу как для потребителя, получающего тепловую энергию на коллекторах производителя, то есть без учета стоимости её передачи.
Данный факт обусловлен наличием соответствующего предписания департамента по тарифам и ценам Архангельской области № 266, вынесенного 21.02.2006 в отношении ОАО «Архангельская генерирующая компания» (правопредшественник ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2»).
Законность и обоснованность названного предписания были предметом рассмотрения в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Соответствующими актами судов: Решением Арбитражного Суда Архангельской области от 18.05.2006 по делу № А0-4255/2006-17, Постановлением  Арбитражного Суда Архангельской области от 18.07.2006 по делу № А0-4255/2006-17, Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 22.11.2006 по делу № А05-4255/2006-17 было установлено, что требования, содержащиеся в предписании, о предоставлении услуг ЗАО «АСХО Тепличное» по тарифу как для потребителя, получающего тепловую энергию на коллекторах производителя, правомерны.
Между тем, 01.03.2007 ГУ ОАО «ТГК-2» письмом № 01-12/1836 был сделан запрос в УТЭН Ростехнадзора по Архангельской области, в котором предлагалось провести проверку и выдать предписание о запрете эксплуатации на территории Северодвинской ТЭЦ-2 бесхозного трубопровода сетевой воды на ЗАО «АСХО «Тепличное» (посредством данного трубопровода ОАО «ТГК-2» обязано подавать теплоноситель на мощности ЗАО «АСХО «Тепличное» в соответствии с договором).
Письмом от 15.06.2007 № 909 УТЭН Ростехнадзора по Архангельской области сообщило, что ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области выдано предписание о необходимости оформления фактического вывода указанных трубопроводов из эксплуатации с соблюдением необходимых мер безопасности. Факт вывода данных трубопроводов из эксплуатации подтверждается актом от 18.06.2007 № 01/07, утвержденным заместителем технического директора Северодвинской ТЭЦ-2. При этом, указано, что при проведении проверки ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области установлено, что вывод из эксплуатации, равно как и ввод в эксплуатацию указанных трубопроводов должным образом оформлены не были. Трубопроводы в органах Ростехнадзора не регистрировались, на момент проведения проверки трубопроводы заглушены и не эксплуатируются.
Таким образом, актом от 18.06.2007 № 01/07 УТЭН Ростехнадзора по Архангельской области документально подтвердило факт вывода из эксплуатации трубопровода, по которому в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2004 № 735 осуществлялась подача теплоносителя на объекты заявителя.
В связи с этим, с момента вынесения департаментом по тарифам и ценам Архангельской области предписания от 21.02.2006 № 266 фактические обстоятельства, влияющие на взаимоотношения ОАО «ТГК-2» и ЗАО «АСХО Тепличное» по предоставлению теплоэнергии, не изменились. Следовательно, взаимоотношения между хозяйствующими субъектами после утверждения акта вывода спорного трубопровода из эксплуатации от 18.06.2007 № 01/07 продолжали регулироваться договором теплоснабжения от 01.01.2004 № 735.
Письмом от 31.08.2009 № 2000-22-1-25/2888 ОАО «ТГК-2» направило в адрес ЗАО «АСХО Тепличное» договор теплоснабжения от 01.09.2009 № 735 с указанием точки подключения тепловых сетей ЗАО «АСХО Тепличное» - из магистрального трубопровода.
В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. В данном случае ЗАО «АСХО Тепличное» не является стороной для которой заключение договора теплоснабжения обязательно.
В установленные законодательством сроки ЗАО «АСХО Тепличное» не направило акцепт на оферту ОАО «ТГК-2». Таким образом, продолжил действовать договор теплоснабжения от 01.01.2004 № 735.
30.09.2009 ОАО «ТГК-2» письмом № 2000-22-13/3212 сообщило о расторжении договора теплоснабжения от 01.01.2004 № 735 и отключении теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» с 01.10.2009 в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты тепловой энергии.
30.09.2009 ЗАО «АСХО Тепличное» письмом № 794/1 направило в ОАО «ТГК-2» проект договора теплоснабжения № 735 от 01.09.2009 с протоколом разногласий, тем самым показав, что не согласно с изменением пункта 6.1. договора, касающегося ответственности сторон за состояние и эксплуатацию тепловых сетей, со ссылкой на акт разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей. В связи с изменением данного пункта договора менялась тарификация поступающей в ЗАО «АСХО Тепличное» теплоэнергии с тарифа по получению теплоэнергии с коллектора на тариф по получению с коллектора и передаче теплоэнергии.
На основании статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Частью 1 статьи 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта ЗАО «АСХО «Тепличное» строилась на основании договора ОАО «ТГК-2», следовательно содержала существенные условия.
Таким образом, договор теплоснабжения с протоколом разногласий, направленный ЗАО «АСХО Тепличное» 01.01.2009 в адрес ОАО «ТГК-2», является новой офертой.
 01.10.2009 ОАО «ТГК-2» ввело ограничение потребления теплоэнергии на объектах ЗАО «АСХО Тепличное».
ЗАО «АСХО Тепличное» и ОАО «ТГК-2» достигли договоренности о бездоговорном потреблении электроэнергии. Таким образом, с 16:00 01.10.2009 по 13:00 02.10.2009 теплоэнергия на объекты ЗАО «АСХО Тепличное» не поступала, а с 13:00 02.10.2009 по 11:00 07.10.2009 ЗАО «АСХО Тепличное»  потребляло теплоэнергию. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 13.10.2009, а также распечаткой показаний теплосчетчиков СПТ 961 тепловой энергии на коммерческом узле учета.
В дальнейшем, письмом от 07.10.2009 № 2000-22-13/3258 ОАО «ТГК-2» направило в адрес ЗАО «АСХО Тепличное» новый проект договора теплоснабжения № 735 от 07.10.2009, тем самым проигнорировав оферту ЗАО «АСХО Тепличное».
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В данном случае ОАО «ТГК-2» обязано было акцептовать или предоставить протокол разногласий к оферте ЗАО «АСХО Тепличное» в течение 30 дней.
Кроме того, в письме от 07.10.2009 № 2000-22-13/3255 ОАО «ТГК-2» (входящий № 658) сообщило ЗАО «АСХО Тепличное», что после 9 часов 08.10.2009 энергоснабжающая организация прекратит подачу теплоносителя на объекты ЗАО «АСХО Тепличное». После этого, в адрес ЗАО «АСХО Тепличное» поступило следующее письмо с приложением проекта договора, на невыгодных для Общества условиях (с указанием точки подключения тепловых сетей ЗАО «АСХО Тепличное» из магистрального трубопровода).
08.10.2009 теплоснабжение ЗАО «АСХО Тепличное»  было отключено. 09.10.2009 руководством ЗАО «АСХО Тепличное» было принято решение о подписании указанного договора на заранее невыгодных условиях только в связи со следующим.
В ночное время 9 октября 2009 года ожидалась отрицательная температура наружного воздуха. При отсутствии отпуска тепловой энергии при отрицательной температуре воздуха могла быть разморожена и полностью выведена из строя вся система теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное». Под угрозу срыва были поставлены все работы по посеву и выращиванию овощей закрытого грунта сезона 2010 года.
Таким образом, по мнению Комиссии, ОАО «ТГК-2», проигнорировав позицию ЗАО «АСХО Тепличное» об изменении условий пункта 6.1. договора, касающегося ответственности сторон за состояние и эксплуатацию тепловых сетей, со ссылкой на акт разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей, навязало ЗАО «АСХО Тепличное» невыгодные для него условия договора теплоснабжения.
Ссылка представителей ОАО «ТГК-2» на подписание договора теплоснабжения № 735 от 07.10.09 со стороны ЗАО «АСХО Тепличное» без протокола разногласий не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии признаков навязывания невыгодных условий договора, так как ОАО «ТГК-2» не предоставило физической возможности (времени) для составления такого протокола, чем нарушило порядок, установленный частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Навязывание заведомо невыгодных условий договора заключалось в том, что потребитель должен был подписать договор в день его направления на подписание. В противном случае, теплоснабжение объектов ЗАО «АСХО Тепличное» не было бы восстановлено.
Также, в решении Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2010 по делу № А05-20722/2009, на которое ссылается ОАО «ТГК-2», указывая на отсутствие события административного правонарушения в действиях ОАО «ТГК-2», уточнено, что факт наличия или отсутствия  у истца технической необходимости произведенного переключения системы теплоснабжения с подачи ЗАО «АСХО Тепличное» с коллекторов производителя на подачу тепловой энергии с магистральных тепловых сетей для рассмотрения дела не имеет значения, так как ЗАО «АСХО Тепличное» не оспорило в административном порядке действительность договора от 07.10.2009 № 735.
В виду этого довод ОАО «ТГК-2» о законности схемы теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» с магистральных тепловых сетей, установленной договором от 07.10.2009 № 735, Управлением не принимается.
В ходе расследования инженерно-консультационным центром по безопасности поднадзорных объектов Госгортехнадзора России ООО «Паритет» (лицензия № ДЭ-009865 (КПС) от 10 апреля 2009 года) было проведено техническое освидетельствование спорного трубопровода. В заключении протокола технического освидетельствования установлено, что подключение системы теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» от коллекторов Северодвинской ТЭЦ-2 возможно по старой схеме.
Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо когда последний вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынке производства и реализации тепловой энергии в городе Архангельске (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью) и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Решением от 06.05.2010 № 02-04/2079 о нарушении антимонопольного законодательства и предписанием от 06.05.2010 № 02-04/2078 Архангельское УФАС России обязало ОАО «ТГК-2» взимать денежные средства с ЗАО «АСХО Тепличное» за поставку теплоэнергии по тарифу, устанавливаемому агентством по тарифам и ценам Архангельской области для потребителей, оплачивающих только производство тепловой энергии.
Довод ОАО «ТГК-2» о том, что исполнение указанных ненормативных актов приведет к нарушению законодательства в области регулирования тарифов отвергнут Управлением на основании нижеследующего.
Управлением не установлена жесткая процедура устранения ОАО «ТГК-2» антимонопольного законодательства, что дает последнему широкий диапазон действий, направленных на исполнение поведенческого условия. Единственным условием исполнения предписание является поставлять теплоэнергию по тарифу, устанавливаемому агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
Данная мера предназначена для более гибкого механизма исполнения ОАО «ТГК-2» возложенных антимонопольным органом обязанностей, дабы избежать излишнего давления на деятельность последней. В то же время, по мнению Управления, спорное поведенческое условие направлено на соблюдение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» и Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» в части установления тарифов на теплоснабжение ЗАО «АСХО Тепличное» уполномоченным органом исполнительной власти. С этим же связан установленный срок исполнения предписания – 01.09.2010, момент, в который, по мнению Управления, большинство организаций, в том числе и сельскохозяйственных, готовы к новому отопительному сезону – необходимость достаточного количества времени для расчета и установления агентством по тарифам и ценам тарифа на теплоснабжение потребителей, оплачивающих только производство тепловой энергии.
Возможность установления подобного тарифа подтверждается письмом агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.01.2010 № 313/97, абзацем 3 которого предусмотрено, что в случае изменения договора теплоснабжения ОАО «ТГК-2» с ЗАО «АСХО Тепличное», в части изменения границ эксплуатационной ответственности, будут внесены необходимые изменения в принятое решение об установлении тарифов на 2010 год.
На основании ч.1 статьи 37 Закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 2.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объектом административного правонарушения является установленный законодательством запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Нарушение установленного действующим законодательством Российской Федерации запрета на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц юридическим лицом – ОАО «ТГК-2» является отражением объективной стороны административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо – ОАО «ТГК-2».
Субъективная сторона правонарушения ОАО «ТГК-2» характеризуется в форме неосторожной вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности Общество должно было и могло предвидеть последствия своих действий – возможность нарушения действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ОАО «ТГК-2» требований действующего законодательства Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, Архангельским УФАС России не установлено.
Таким образом, юридическое лицо – ОАО «ТГК-2», нарушив установленный законодательством Российской Федерации порядок и сроки исполнения предписания антимонопольного органа, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
На основании изложенного выше, а также руководствуясь статьями 2.1, 2.10, 3.5, статьей 14.31, статьями 23.48, 30.9 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – ОАО «ТГК-2» (юридический адрес: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42), виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 64 541 097,00 (Шестьдесят четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча  девяносто семь) рублей 00 копеек.
Частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ установлено, что сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета:

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
На основании статьи 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
ОАО «ТГК-2» рекомендуется направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (факс 21-54-45).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25., на основании которого неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
 Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 32-10а

03 июня 2010 года                                                                                                     г. Архангельск

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) Бугаев Денис Васильевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 32-10а, предусмотренном статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица –ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество, ОАО «ТГК-2»), юридический адрес: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; расчетный счет 40702810704000104195 в Архангельском ОСБ № 8637 г. Архангельска; Ф.И.О. руководителя – Брагин В.Б. – генеральный директор)
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Лобовым Сергеем Валерьевичем в присутствии представителей ОАО «ТГК-2» по доверенности – Попова Сергея Юрьевича и Мазо Дмитрия Львовича, составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 32-10а, возбужденному в отношении юридического лица – ОАО «ТГК-2» (далее – Протокол).
Согласно Протоколу, ОАО «ТГК-2» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, выразившегося в навязывании ЗАО «АСХО Тепличное» условий договора теплоснабжения, невыгодных для последнего.
Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 32-10а, по существу рассматриваемого дела представило следующие пояснения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Однако, в действиях ОАО «ТГК-2» отсутствуют обязательные признаки административного правонарушения - противоправность и виновность. Вменяемое ОАО «ТГК-2» противоправное деяние (событие) отсутствовало, что подтверждается следующим:
 1.1.  Факт отсутствия события административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2010 по делу № А05-20722/2009, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от  13.05.2010.
Указанным решением суда удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК-2» о взыскании с ЗАО «АСХО «Тепличное» задолженности за потребленную тепловую энергию, рассчитанной по тарифу, включающему как производство тепловой энергии, так и услуги по ее передаче по магистральным сетям.
Предметом судебного исследования по указанному делу являлась в том числе и правомерность применяемой схемы теплоснабжения ЗАО «АСХО «Тепличное» с использованием магистральных тепловых сетей. Судом сделан вывод о законности указанной схемы и подтверждена правомерность применяемого к взаимоотношениям сторон тарифа с учетом составляющей на услуги по передаче тепловой энергии по магистральным сетям.
Более того, судом установлена (подтверждена) обязанность ЗАО «АСХО «Тепличное» производить оплату получаемой из магистральных тепловых сетей тепловой энергии по законно установленному тарифу, включающему плату за передачу тепловой энергии.
1.2.   При заключении договора теплоснабжения с ЗАО «АСХО «Тепличное» ОАО «ТГК-2» действовало в соответствии с нормами гражданско-правового законодательства.
Договор теплоснабжения № 735 от 07.10.2009 г., предложенный ОАО «ТГК-2» (энергоснабжающей организацией) к заключению, подписан ЗАО «АСХО «Тепличное» (абонент) без разногласий.
Ссылка заявителя на отключение ОАО «ТГК-2» подачи тепловой энергии на объекты сельхозпредприятия как механизм навязывания контрагенту невыгодных условий договора теплоснабжения не соответствует и, более того, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Так, ОАО «ТГК-2» осуществляло теплоснабжение объектов ЗАО «АСХО «Тепличное» даже в отсутствие заключенного договора - по гарантийному письму от 02.10.2009.
При заключении указанного договора каких-либо обращений со стороны ЗАО «АСХО «Тепличное» по согласованию его условий в адрес ОАО «ТГК-2» не поступало.
Кроме того, считая своё право нарушенным, ЗАО «АСХО «Тепличное» не обращалось в суд с иском к ОАО «ТГК-2» о понуждении к заключению договора либо об урегулировании разногласий по договору.
Вместе с тем, ЗАО «АСХО Тепличное» не обращалось в суд с иском о признании договора теплоснабжения № 735 от 07.10.2009 недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
Иными словами, ЗАО «АСХО «Тепличное», не реализовало свои права по заключению договора и защите своих прав в суде.
На основании изложенного, ситуация, возникшая во взаимоотношениях ОАО «ТГК-2» и ЗАО «АСХО «Тепличное», не является составом административного правонарушения, а   подлежит урегулированию в судебном порядке как спор между хозяйствующими субъектами.
2. Решение и предписание Архангельского УФАС России по делу № 04-10 от 06.05.2010 противоречат нормам действующего законодательства и решению суда по делу № А05-20722/2009
ЗАО «АСХО «Тепличное», не выразив возражений и подписав без разногласий договор теплоснабжения № 735 и акт о границах эксплуатационной ответственности, подтверждающий подключение тепловых сетей ЗАО «АСХО «Тепличное» к магистральным тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (копии акта о границах и схем прилагаются), обратилось в УФАС по АО с заявлением о нарушении ОАО «ТГК-2» антимонопольного законодательства.
Основанием для указанного обращения стало несогласие сельхозпредприятия со стоимостью тепловой энергии, рассчитанной ОАО «ТГК-2» с применением тарифа, установленного Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области (в настоящее время - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, далее по тексту - ДТЦ, Агентство), включающего в себя как плату за производство, так и плату за передачу тепловой энергии по магистральным сетям.
По мнению ЗАО «АСХО «Тепличное», ОАО «ТГК-2» следовало применять следующие тарифы:
-        в 2009 году (за период с октября по декабрь 2009 года) тариф в размере 682,40 руб. за Гкал, установленный Постановлением ДТЦ от 28.11.2008 № 65-э/5 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-2»» потребителям Архангельской области» (выписка из постановления прилагается). Данный тариф включает в себя только стоимость производства тепловой энергии без учета стоимости услуг по ее передаче;
-        в 2010 году некий «расчетный тариф» (неустановленный уполномоченным органом) в размере 685,50 руб. за Гкал, учитывающий только плату за производство энергоресурсов, без «транспортной» составляющей.
В обоснование данного довода ЗАО «АСХО «Тепличное» сослалось на условия ранее действовавшего договора теплоснабжения № 735 от 01.01.2004 года и акта о границах ответственности к нему.
В этой связи, по мнению ОАО «ТГК-2», тариф для потребителей тепловой энергии в горячей воде, оплачивающих только услуги по производству теплоэнергии, на 2010 год не установлен. Постановлением ДТЦ от 30.11.2009 № 67-э/6 на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК-2» в Архангельской области, тарифы утверждены с учетом стоимости услуг по передаче энергоресурсов.
Однако, несмотря на указанное обстоятельство, Архангельское УФАС России решением от 06.05.2010 по делу № 04-10 о нарушении ОАО «ТГК-2» антимонопольного законодательства и соответствующим предписанием фактически обязало ОАО «ТГК-2» производить поставку тепловой энергии ЗАО «АСХО «Тепличное» по тарифу (цене), не установленной уполномоченными органами государственной власти, что противоречит нормам действующего законодательства.
В связи с изложенным, Общество считает, что исполнение ОАО «ТГК-2» указанных актов Архангельского УФАС России неизбежно приведет к нарушению Обществом законодательства в области регулирования тарифов, а именно:
В соответствии с п.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст.ст. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности, то есть деятельностью, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам, которые подлежат государственному регулированию.
Тарифы на электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов (ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ»).
Следовательно, стоимость тепловой энергии, отпущенной ОАО «ТГК-2» потребителям Архангельской области, рассчитывается только по тарифам, установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
Учитывая данные обстоятельства, исполнение ОАО «ТГК-2» вышеуказанных актов У ФАС по АО приведет к нарушению Обществом норм действующего законодательства, что недопустимо.
Таким образом, Общество полагает, что в действиях ОАО «ТГК-2» по заключению договора теплоснабжения с ЗАО «АСХО «Тепличное» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
Спор, возникший между ЗАО «АСХО «Тепличное» и ОАО «ТГК-2», является гражданско-правовым и подлежит разрешению в арбитражном суде.
На основании изложенного, по мнению Общества, производство по делу об административном правонарушении № 32-10а, возбужденному в отношении ОАО «ТГК-2» необходимо прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении № 32-10а рассмотрено в присутствии представителей Общества с учетом следующего.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) поступило заявление ЗАО «АСХО Тепличное» на неправомерные, по мнению Общества, действия ОАО «ТГК-2», выразившиеся в навязывании невыгодных для ЗАО «АСХО Тепличное» условий договора теплоснабжения от 07.10.2009 № 735.
Довод ОАО «ТГК-2» в отношении того, что ЗАО «АСХО Тепличное» не обращалось в суд с иском к ОАО «ТГК-2» о понуждении к заключению договора либо об урегулировании разногласий по договору Управлением не принимается ввиду того, что пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Управление считает, что ЗАО «АСХО Тепличное» воспользовалось своим правом и обратилось за защитой своих прав, нарушенных навязыванием невыгодных условий договора, не в арбитражный суд, а в антимонопольный орган.
В своем заявлении ЗАО «АСХО Тепличное» пояснило следующее.
01.01.2004 между ЗАО «АСХО Тепличное» и ОАО «ТГК-2» заключен договор теплоснабжения № 735. Поскольку в  соответствии с условиями договора № 735 от 01.01.2004 теплоснабжение ЗАО «АСХО Тепличное» должно было производиться путем получения тепловой энергии на коллекторах производителей, без использования магистральных (общих) тепловых сетей, ЗАО «АСХО Тепличное» с 2006 года оплачивало тепловую энергию по тарифу, предусматривающему только производство тепловой энергии.
С целью включения в тариф на тепловую энергию цены услуг по передаче тепловой энергии ОАО «ТГК-2» в одностороннем порядке в нарушение условий договором 10 октября 2004 года изменило схему теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» и врезало в трубопровод, принадлежащий ЗАО «АСХО Тепличное», подающий трубопровод с городской теплосети. При такой схеме теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» стал искусственно использоваться магистральный трубопровод, принадлежащий подразделению ОАО «ТГК-2» Севгортеплосеть.
Письмом № 2000-22-1-25/2888 от 31.08.2009 ОАО «ТГК-2» направило ЗАО «АСХО Тепличное» проект договора теплоснабжения № 735 от 01.09.2009. Единственным существенным отличием проекта этого договора от договора № 735 от 01.01.2004 было изменение точки подключения тепловых сетей ЗАО «АСХО Тепличное» с коллекторов ОАО «ТГК-2» на магистральные сети ОАО «ТГК-2», то есть ОАО «ТГК-2» предприняло попытку узаконить односторонне изменение условий договора. Не получив акцепта на свою оферту ОАО «ТГК-2», воспользовавшись тем, что из-за финансовых трудностей ЗАО «АСХО Тепличное» допустило нарушение сроков оплаты тепловой энергии, письмом № 2000-22-13/3212 от 30.09.2009 сообщило о расторжении договора теплоснабжения № 735 от 01.01.2004 и отключении теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» с 01.10.09 с 9 часов 00 минут.
ЗАО «АСХО Тепличное» письмом от 30.09.2009 № 794/1 направило в ОАО «ТГК-2» проект договора теплоснабжения № 735 от 01.09.2009 с протоколом разногласий. Одновременно с ОАО «ТГК-2» была достигнута договоренность о возобновлении подачи тепловой энергии с 20 часов 02.10.2009 на период заключения договора (письмо № 814 от 01.10.2009). После получения проекта договора с протоколом разногласий ОАО «ТГК-2» письмом № 2000-22-2-13/3255 сообщило о прекращении с 08.10.2009 после 9 час. 00 мин отпуска тепловой энергии ЗАО «АСХО Тепличное» в связи с отсутствием договорных отношений. Письмом № 2000-22-13/3258 от 07.10.2009 ОАО «ТГК-2» сообщило о том, что в связи с пропуском 30-дневного срока их оферта от 31.08.2009 утратила силу, а поэтому протокол разногласий рассмотрению не подлежит. При этом, ОАО «ТГК-2» направило в адрес ЗАО «АСХО Тепличное» новый проект договора теплоснабжения № 735 от 07.10.2009, данный проект договора отличался от проекта договора № 735 от 01.09.2009 только датой составления. Кроме того, в письме сообщалось, что подключение теплоснабжения на объекты ЗАО «АСХО Тепличное» возможно только при наличии заключенного договора. То есть, условием возобновления подачи тепловой энергии ОАО «ТГК-2» определило закрепление в договоре схемы теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» через магистральные сети. 08 октября 2009 года теплоснабжение ЗАО «АСХО Тепличное» было полностью отключено. Под угрозу полного срыва были бы поставлены все работы по посеву и выращиванию овощей закрытого грунта сезона 2010 года.
ЗАО «АСХО Тепличное» для предотвращения значительных реальных убытков 09.10.2009 вынуждено было подписать договор теплоснабжения № 735 от 07.10.2009 без протокола разногласий, то есть вынуждено было принять явно невыгодное, экономически и технологически необоснованное условие пункта 6.1. договора.
По результатам рассмотрения заявления ЗАО «АСХО Тепличное» 25 января 2010 года Приказом руководителя Архангельского УФАС России № 17 в отношении ОАО «ТГК-2» возбуждено дело № 04-10 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 25.01.2010 № 02-04/226 у ОАО «ТГК-2» была запрошена необходимая для рассмотрения дела информация. Также к рассмотрению дела было привлечено ЗАО «АСХО Тепличное».
На состоявшемся 15 февраля 2010 года заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель ОАО «ТГК-2» ходатайствовал о привлечении к рассмотрению дела № 04-10 представителей Ростехнадзора, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (через свои территориальные органы) уполномочена осуществлять контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. В соответствии с подпунктом 2 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Тепловые сети отвечают (соответствуют) данным требованиям, в связи с чем подлежат отнесению к категории опасных  производственных объектов. На основании этого представитель энергоснабжающей организация, полагая, что использование спорного трубопровода для подачи на объекты ЗАО «АСХО Тепличное» тепловой энергии невозможно без выяснения вопроса о его техническом состоянии (пригодности), посчитал необходимым привлечение к участию в деле для дачи соответствующего технического заключения Северное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Ходатайство стороны было удовлетворено. Определением от 15.02.2010 № 02-04/641 рассмотрение дела было отложено на 25 февраля 2010 года, к рассмотрению дела было привлечено Северное управление Ростехнадзора.
На состоявшемся 25 февраля 2010 года заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Северного управления Ростехнадзора пояснил, что в компетенцию Ростехнадзора не входит проведение экспертизы с последующей выдачей соответствующего технического заключения о возможности (невозможности) подачи теплоносителя на объекты ЗАО «АСХО Тепличное» посредством спорного трубопровода. Также сообщил Комиссии о том, что подобного рода исследования проводят экспертные организации, имеющие соответствующие лицензии на проведение подобного вида работ.
На основании вышеизложенного стороны, участвующие в деле, были опрошены на предмет того, чьими силами будет проведено указанное исследование. Представители ОАО «ТГК-2» отказались от проведения экспертизы за счет собственных средств. ЗАО «АСХО Тепличное» взяло на себя бремя проведения исследования.
Дело № 32-10а рассмотрено с учетом следующего.
01.01.2004 ЗАО «АСХО Тепличное» заключило с ОАО «Архэнерго» (ОАО «ТГК-2» является правоприемником ОАО «Архэнерго») договор энергоснабжения № 735. Пунктом 6.1. указанного договора установлена ответственность сторон за состояние и эксплуатацию тепловых сетей в соответствии с актом о границах ответственности по обслуживанию тепловых сетей от 29.04.2003. Согласно указанному акту по подающим трубопроводам ЗАО «АСХО Тепличное» имеет границу ответственности с Северодвинским ТЭЦ-2 (с коллектором источника теплоты), а по обратным трубопроводам с магистральным трубопроводом обособленного подразделения ОАО «ТГК-2» «Севгортеплосеть». Таким образом, ЗАО «АСХО Тепличное» услуги по передаче тепловой энергии, предоставляемые подразделением ОАО «ТГК-2» «Севгортеплосеть», не использовало, получало тепловую энергию на коллекторе производителя тепловой энергии - ОАО «ТГК-2».
Как следует из действующего законодательства Российской Федерации, тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.   
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», установление тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Вышеназванным органом в пределах Архангельской области до 31.12.2009 являлся департамент по тарифам и ценам Архангельской области.
До 31.12.2009 действовало Постановление департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 № 65-э/5 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» потребителям Архангельской области» (далее – Постановление).
Постановлением, в зависимости от категории потребителей, утверждены величины тарифов на тепловую энергию, которыми должно руководствоваться ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» при оказании соответствующих услуг.
В названном акте отсутствует условие об обязательном оказании услуг ЗАО «АСХО Тепличное» по тарифам, как для потребителя, получающего тепловую энергию на коллекторах производителей.
Письмом от 02.12.2009 № 2000-22-3-24/3930 ОАО «ТГК-2» сообщило, что за период с момента заключения договора теплоснабжения  от 01.01.2004 № 735 по день его расторжения произошло изменение фактических обстоятельств, влияющих на взаимоотношения сторон. А именно, 18.06.2007 из эксплуатации были выведены временные бесхозяйные трубопроводы сетевой воды на ЗАО «АСХО Тепличное» (трубопроводы после ПСГ-2 ТГ-2 до НКП-1,2 после ПСГ-2 ТГ-2,3,4 до НКП-1,2, после НКП-1,2), посредством которых осуществлялось непосредственное присоединение данного потребителя к коллекторам источника теплоты.
Фактически отпуск тепловой энергии в адрес ЗАО «АСХО Тепличное» производился по штатной проектной схеме посредством магистральных тепловых сетей, что, в свою очередь, порождает, по мнению ОАО «ТГК-2», обязанность со стороны ЗАО «АСХО Тепличное» производить оплату потребляемой тепловой энергии с учетом затрат на транспортировку тепловой энергии, а не только на производство тепловой энергии.
Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» оказывало услуги  ЗАО «АСХО Тепличное» по подаче тепловой энергии согласно тарифу как для потребителя, получающего тепловую энергию на коллекторах производителя, то есть без учета стоимости её передачи.
Данный факт обусловлен наличием соответствующего предписания департамента по тарифам и ценам Архангельской области № 266, вынесенного 21.02.2006 в отношении ОАО «Архангельская генерирующая компания» (правопредшественник ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2»).
Законность и обоснованность названного предписания были предметом рассмотрения в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Соответствующими актами судов: Решением Арбитражного Суда Архангельской области от 18.05.2006 по делу № А0-4255/2006-17, Постановлением  Арбитражного Суда Архангельской области от 18.07.2006 по делу № А0-4255/2006-17, Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 22.11.2006 по делу № А05-4255/2006-17 было установлено, что требования, содержащиеся в предписании, о предоставлении услуг ЗАО «АСХО Тепличное» по тарифу как для потребителя, получающего тепловую энергию на коллекторах производителя, правомерны.
Между тем, 01.03.2007 ГУ ОАО «ТГК-2» письмом № 01-12/1836 был сделан запрос в УТЭН Ростехнадзора по Архангельской области, в котором предлагалось провести проверку и выдать предписание о запрете эксплуатации на территории Северодвинской ТЭЦ-2 бесхозного трубопровода сетевой воды на ЗАО «АСХО «Тепличное» (посредством данного трубопровода ОАО «ТГК-2» обязано подавать теплоноситель на мощности ЗАО «АСХО «Тепличное» в соответствии с договором).
Письмом от 15.06.2007 № 909 УТЭН Ростехнадзора по Архангельской области сообщило, что ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области выдано предписание о необходимости оформления фактического вывода указанных трубопроводов из эксплуатации с соблюдением необходимых мер безопасности. Факт вывода данных трубопроводов из эксплуатации подтверждается актом от 18.06.2007 № 01/07, утвержденным заместителем технического директора Северодвинской ТЭЦ-2. При этом, указано, что при проведении проверки ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области установлено, что вывод из эксплуатации, равно как и ввод в эксплуатацию указанных трубопроводов должным образом оформлены не были. Трубопроводы в органах Ростехнадзора не регистрировались, на момент проведения проверки трубопроводы заглушены и не эксплуатируются.
Таким образом, актом от 18.06.2007 № 01/07 УТЭН Ростехнадзора по Архангельской области документально подтвердило факт вывода из эксплуатации трубопровода, по которому в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2004 № 735 осуществлялась подача теплоносителя на объекты заявителя.
В связи с этим, с момента вынесения департаментом по тарифам и ценам Архангельской области предписания от 21.02.2006 № 266 фактические обстоятельства, влияющие на взаимоотношения ОАО «ТГК-2» и ЗАО «АСХО Тепличное» по предоставлению теплоэнергии, не изменились. Следовательно, взаимоотношения между хозяйствующими субъектами после утверждения акта вывода спорного трубопровода из эксплуатации от 18.06.2007 № 01/07 продолжали регулироваться договором теплоснабжения от 01.01.2004 № 735.
Письмом от 31.08.2009 № 2000-22-1-25/2888 ОАО «ТГК-2» направило в адрес ЗАО «АСХО Тепличное» договор теплоснабжения от 01.09.2009 № 735 с указанием точки подключения тепловых сетей ЗАО «АСХО Тепличное» - из магистрального трубопровода.
В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. В данном случае ЗАО «АСХО Тепличное» не является стороной для которой заключение договора теплоснабжения обязательно.
В установленные законодательством сроки ЗАО «АСХО Тепличное» не направило акцепт на оферту ОАО «ТГК-2». Таким образом, продолжил действовать договор теплоснабжения от 01.01.2004 № 735.
30.09.2009 ОАО «ТГК-2» письмом № 2000-22-13/3212 сообщило о расторжении договора теплоснабжения от 01.01.2004 № 735 и отключении теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» с 01.10.2009 в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты тепловой энергии.
30.09.2009 ЗАО «АСХО Тепличное» письмом № 794/1 направило в ОАО «ТГК-2» проект договора теплоснабжения № 735 от 01.09.2009 с протоколом разногласий, тем самым показав, что не согласно с изменением пункта 6.1. договора, касающегося ответственности сторон за состояние и эксплуатацию тепловых сетей, со ссылкой на акт разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей. В связи с изменением данного пункта договора менялась тарификация поступающей в ЗАО «АСХО Тепличное» теплоэнергии с тарифа по получению теплоэнергии с коллектора на тариф по получению с коллектора и передаче теплоэнергии.
На основании статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Частью 1 статьи 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта ЗАО «АСХО «Тепличное» строилась на основании договора ОАО «ТГК-2», следовательно содержала существенные условия.
Таким образом, договор теплоснабжения с протоколом разногласий, направленный ЗАО «АСХО Тепличное» 01.01.2009 в адрес ОАО «ТГК-2», является новой офертой.
 01.10.2009 ОАО «ТГК-2» ввело ограничение потребления теплоэнергии на объектах ЗАО «АСХО Тепличное».
ЗАО «АСХО Тепличное» и ОАО «ТГК-2» достигли договоренности о бездоговорном потреблении электроэнергии. Таким образом, с 16:00 01.10.2009 по 13:00 02.10.2009 теплоэнергия на объекты ЗАО «АСХО Тепличное» не поступала, а с 13:00 02.10.2009 по 11:00 07.10.2009 ЗАО «АСХО Тепличное»  потребляло теплоэнергию. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 13.10.2009, а также распечаткой показаний теплосчетчиков СПТ 961 тепловой энергии на коммерческом узле учета.
В дальнейшем, письмом от 07.10.2009 № 2000-22-13/3258 ОАО «ТГК-2» направило в адрес ЗАО «АСХО Тепличное» новый проект договора теплоснабжения № 735 от 07.10.2009, тем самым проигнорировав оферту ЗАО «АСХО Тепличное».
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В данном случае ОАО «ТГК-2» обязано было акцептовать или предоставить протокол разногласий к оферте ЗАО «АСХО Тепличное» в течение 30 дней.
Кроме того, в письме от 07.10.2009 № 2000-22-13/3255 ОАО «ТГК-2» (входящий № 658) сообщило ЗАО «АСХО Тепличное», что после 9 часов 08.10.2009 энергоснабжающая организация прекратит подачу теплоносителя на объекты ЗАО «АСХО Тепличное». После этого, в адрес ЗАО «АСХО Тепличное» поступило следующее письмо с приложением проекта договора, на невыгодных для Общества условиях (с указанием точки подключения тепловых сетей ЗАО «АСХО Тепличное» из магистрального трубопровода).
08.10.2009 теплоснабжение ЗАО «АСХО Тепличное»  было отключено. 09.10.2009 руководством ЗАО «АСХО Тепличное» было принято решение о подписании указанного договора на заранее невыгодных условиях только в связи со следующим.
В ночное время 9 октября 2009 года ожидалась отрицательная температура наружного воздуха. При отсутствии отпуска тепловой энергии при отрицательной температуре воздуха могла быть разморожена и полностью выведена из строя вся система теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное». Под угрозу срыва были поставлены все работы по посеву и выращиванию овощей закрытого грунта сезона 2010 года.
Таким образом, по мнению Комиссии, ОАО «ТГК-2», проигнорировав позицию ЗАО «АСХО Тепличное» об изменении условий пункта 6.1. договора, касающегося ответственности сторон за состояние и эксплуатацию тепловых сетей, со ссылкой на акт разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей, навязало ЗАО «АСХО Тепличное» невыгодные для него условия договора теплоснабжения.
Ссылка представителей ОАО «ТГК-2» на подписание договора теплоснабжения № 735 от 07.10.09 со стороны ЗАО «АСХО Тепличное» без протокола разногласий не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии признаков навязывания невыгодных условий договора, так как ОАО «ТГК-2» не предоставило физической возможности (времени) для составления такого протокола, чем нарушило порядок, установленный частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Навязывание заведомо невыгодных условий договора заключалось в том, что потребитель должен был подписать договор в день его направления на подписание. В противном случае, теплоснабжение объектов ЗАО «АСХО Тепличное» не было бы восстановлено.
Также, в решении Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2010 по делу № А05-20722/2009, на которое ссылается ОАО «ТГК-2», указывая на отсутствие события административного правонарушения в действиях ОАО «ТГК-2», уточнено, что факт наличия или отсутствия  у истца технической необходимости произведенного переключения системы теплоснабжения с подачи ЗАО «АСХО Тепличное» с коллекторов производителя на подачу тепловой энергии с магистральных тепловых сетей для рассмотрения дела не имеет значения, так как ЗАО «АСХО Тепличное» не оспорило в административном порядке действительность договора от 07.10.2009 № 735.
В виду этого довод ОАО «ТГК-2» о законности схемы теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» с магистральных тепловых сетей, установленной договором от 07.10.2009 № 735, Управлением не принимается.
В ходе расследования инженерно-консультационным центром по безопасности поднадзорных объектов Госгортехнадзора России ООО «Паритет» (лицензия № ДЭ-009865 (КПС) от 10 апреля 2009 года) было проведено техническое освидетельствование спорного трубопровода. В заключении протокола технического освидетельствования установлено, что подключение системы теплоснабжения ЗАО «АСХО Тепличное» от коллекторов Северодвинской ТЭЦ-2 возможно по старой схеме.
Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо когда последний вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынке производства и реализации тепловой энергии в городе Архангельске (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью) и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Решением от 06.05.2010 № 02-04/2079 о нарушении антимонопольного законодательства и предписанием от 06.05.2010 № 02-04/2078 Архангельское УФАС России обязало ОАО «ТГК-2» взимать денежные средства с ЗАО «АСХО Тепличное» за поставку теплоэнергии по тарифу, устанавливаемому агентством по тарифам и ценам Архангельской области для потребителей, оплачивающих только производство тепловой энергии.
Довод ОАО «ТГК-2» о том, что исполнение указанных ненормативных актов приведет к нарушению законодательства в области регулирования тарифов отвергнут Управлением на основании нижеследующего.
Управлением не установлена жесткая процедура устранения ОАО «ТГК-2» антимонопольного законодательства, что дает последнему широкий диапазон действий, направленных на исполнение поведенческого условия. Единственным условием исполнения предписание является поставлять теплоэнергию по тарифу, устанавливаемому агентством по тарифам и ценам Архангельской области.
Данная мера предназначена для более гибкого механизма исполнения ОАО «ТГК-2» возложенных антимонопольным органом обязанностей, дабы избежать излишнего давления на деятельность последней. В то же время, по мнению Управления, спорное поведенческое условие направлено на соблюдение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» и Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» в части установления тарифов на теплоснабжение ЗАО «АСХО Тепличное» уполномоченным органом исполнительной власти. С этим же связан установленный срок исполнения предписания – 01.09.2010, момент, в который, по мнению Управления, большинство организаций, в том числе и сельскохозяйственных, готовы к новому отопительному сезону – необходимость достаточного количества времени для расчета и установления агентством по тарифам и ценам тарифа на теплоснабжение потребителей, оплачивающих только производство тепловой энергии.
Возможность установления подобного тарифа подтверждается письмом агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.01.2010 № 313/97, абзацем 3 которого предусмотрено, что в случае изменения договора теплоснабжения ОАО «ТГК-2» с ЗАО «АСХО Тепличное», в части изменения границ эксплуатационной ответственности, будут внесены необходимые изменения в принятое решение об установлении тарифов на 2010 год.
На основании ч.1 статьи 37 Закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 2.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объектом административного правонарушения является установленный законодательством запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Нарушение установленного действующим законодательством Российской Федерации запрета на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц юридическим лицом – ОАО «ТГК-2» является отражением объективной стороны административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо – ОАО «ТГК-2».
Субъективная сторона правонарушения ОАО «ТГК-2» характеризуется в форме неосторожной вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности Общество должно было и могло предвидеть последствия своих действий – возможность нарушения действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ОАО «ТГК-2» требований действующего законодательства Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, Архангельским УФАС России не установлено.
Таким образом, юридическое лицо – ОАО «ТГК-2», нарушив установленный законодательством Российской Федерации порядок и сроки исполнения предписания антимонопольного органа, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
На основании изложенного выше, а также руководствуясь статьями 2.1, 2.10, 3.5, статьей 14.31, статьями 23.48, 30.9 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – ОАО «ТГК-2» (юридический адрес: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42), виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 64 541 097,00 (Шестьдесят четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча  девяносто семь) рублей 00 копеек.
Частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ установлено, что сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета:

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
На основании статьи 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
ОАО «ТГК-2» рекомендуется направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (факс 21-54-45).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25., на основании которого неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
 Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Признать юридическое лицо – ОАО «ТГК-2» (юридический адрес: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42), виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 64 541 097,00 (Шестьдесят четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча  девяносто семь) рублей 00 копеек.

[format] => full_html [safe_value] =>

Признать юридическое лицо – ОАО «ТГК-2» (юридический адрес: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42), виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 64 541 097,00 (Шестьдесят четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча  девяносто семь) рублей 00 копеек.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-01 16:38:20 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-01 16:38:20 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321497217 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Архангельское УФАС России )