Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Постановление по делу №37-10а от 27.07.2010

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование
28 июля 2010, 18:29
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 28 июля 2010, 18:29
Untitled Document

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №37-10а

27 июля 2010 года                                                                                                     г. Архангельск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России), Бугаев Денис Васильевич, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении №37-10а, возбужденного в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК-2»; Общество) (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ИНН 7606053324; расчетный счет 40702810310000000853 в филиале ОАО «ТрансКредитБанк», г. Ярославль; Ф.И.О. руководителя, должность руководителя: Брагин Валентин Борисович, генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:
15 июля 2010 года главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Захаровым Сергеем Владимировичем в присутствии защитника Общества (Ефимов Валерий Валерьевич, по доверенности) составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №37-10а, возбужденному в отношении юридического лица – ОАО «ТГК-2».
Согласно протоколу об административном правонарушении по делу №37-10а, ОАО «ТГК-2» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении запретов, установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Дело об административном правонарушении №37-10а возбуждено по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №20-10, возбужденного в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» по заявлению Открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» (далее – ОАО «АГР»; заявитель) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и являющегося неотъемлемым приложением к делу об административном правонарушении №37-10а.

Общество в своих возражениях по делу об административном правонарушении №37-10а, в том числе представленных в письменном виде (письмо от 14.07.2010 №2000-21-3-05/7663), пояснило следующее.
В своем решении Архангельское УФАС России приходит к выводу о том, что технические условия, выданные Обществом, не соответствуют Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 (далее – Правила №83). По мнению Управления, в рассматриваемых (выданных) технических ус­ловиях должна содержаться лишь информация, предусмотренная п. 10 Правил №83, а именно:
– максимальная нагрузка в возможных точках подключения;
– срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-
технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализа­ции инвестиционных программ;
– срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи.
Общество считает выводы антимонопольного органа ошибочными, связанными с неправильным толкованием норм материального права. По мнению Общества, пунктом 10 Правил №83 предусмотрен перечень обязательных данных, которые должны содержаться в технических условиях. При этом, законодатель не указывает, что указанный перечень данных носит исчерпывающий характер (является закрытым). Таким образом, включение в технические условия данных, прямо не отраженных в п. 10 Правил №83, не противоречит действующему законодательству.
Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360 (далее – Правила №360) определен порядок заключения договоров о подключении. Согласно п. 5 Правил № 360, договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.
В силу части 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с частью 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными право­выми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Таким образом, договор о подключении к тепловым сетям, являясь публичным договором, обязателен для заключения со стороны ОАО «ТГК-2».
Технические условия (далее – ТУ) №448 от 16.01.2009, №1157 от 04.03.2009, №1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009, №1291 от 28.08.2009, явившиеся основаниям для обращения ОАО «Архангельскгражданреконструкция» с заявлением в антимонопольный орган, являются неотъемлемыми частями договоров о подключении к тепловой сети (ТУ №448 от 16.01.2009 – к  Договору №89-09 от 03.11.2009; ТУ №1157 от 04.03.2009 – к договору №56-09 от 15.08.2009; ТУ №1219 от 05.05.2009 – к договору №55-09 от 20.08.2009; ТУ №1163 от 27.08.2009 – к договору №47-09 от 03.11.2009; ТУ №1291 от 28.08.2009 – к договору №85-09 от 03.11.2009.
В соответствии с частью 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор о подключении к тепловой сети №85-09 от 03.11.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1291 от 28.08.2009, подписан ООО «Архангельскгражданреконструкция» без разногласий.
Договор о подключении к тепловой сети №47-09 от 03.11.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1163 от 27.08.2009, подписан ООО «Агентство недвижимости «АГР» без разногласий.
Разногласия, возникшие между Обществом и ООО «Агентство недвижимости «АГР» при заключении договора о подключении к тепловой сети №55-09 от 20.08.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1219 от 05.05.2009, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010 по делу №А05-20251/2009. При этом, разногласия по п.п. 2 п. 11, п. 12 и п. 13 технических условий между сторонами отсутствовали.
Возникшие между Обществом и ОАО «Архангельскгражданреконструкция» разногласия при заключении договора о подключении к тепловой сети №56-09 от 15.08.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1157 от 04.03.2009, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2010 по делу №А05-20252/2009. При этом, разногласия по п.п. 2 п. 11, п. 12 и п. 13 технических условий между сторонами также от­сутствовали.
Договор о подключении к тепловой сети №89-09 от 03.11.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №448 от 16.01.2009, заключен между ОАО «ТГК-2», ТСЖ «Бриз», ПЖСК «Новгородский, 113-1» и ООО «Ризалит» без разногласий.
В соответствии с нормами Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 3 части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Как определено частями 1, 3 ст. 10 ГК РФ, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Кроме того, ОАО «ТГК-2» считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что Общество имело реальные намерения на достижение противоправного результата – ущемление интересов ОАО «АГР», ООО «Архангельскгражданреконструкция», а также ООО «Агентство недвижимости «АГР» путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям условий предусматривающих согласование проекта (проектной документации).
Как было отмечено, в своем решении Архангельское УФАС России, анализируя нормы ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что согласование проекта (проектной документации) Обществом вообще не требуется. Таким образом, согласование либо не согласование ОАО «ТГК-2» проектной документации не может повлиять на права заявителей.
Следовательно, по мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31. КоАП РФ, а также само событие административного правонарушения.
В соответствии с п. 1, 2 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административ­ном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекраще­нию при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
– отсутствие события административного правонарушения;
– отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Учитывая изложенное выше, ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» просило прекратить производство по делу об административном правонарушении №37-10а, возбужденному в отношении Общества по ст. 14.31. КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении №37-10а рассмотрено с участием защитника ОАО «ТГК-2» (Ефимов Валерий Валерьевич, по доверенности) с учетом следующего.
В адрес Архангельского УФАС России поступило заявление Открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» на действия ОАО «ТГК-2», выразившиеся во включении в технические условия пункта, в соответствии с которым согласование проекта будет возможно только при условии заключения и исполнения заказчиком договора о подключении к тепловой сети.
Данное условие, согласно заявлению, содержалось в пункте 13 технических условий подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (далее – ТУП) №448 от 16.01.2009, №1157 от 04.03.2009, №1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009 и №1291 от 28.08.2009.
По мнению заявителя, включение п. 13 в ТУП являлось незаконным, противоречило строительным нормам и правилам, Градостроительному кодексу Российской Федерации. Противоречие заключалось в том, что застройщик до начала строительства, не имея проекта, уже должен заключить с ОАО «ТГК-2» договор о подключении к тепловой сети и исполнить его (в том числе произвести оплату по договору), после чего только может готовить проект, проходить экспертизу и получать разрешение на строительство. Указанные обстоятельства, в свою очередь, приводили к затягиванию сроков сдачи и ввода объектов в эксплуатацию.
В заявлении ОАО «АГР» просило антимонопольный орган защитить свои права, а также права Общества с ограниченной ответственностью «Архангельскгражданреконструкция» и Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» от незаконных требований ОАО «ТГК-2» по согласованию проектов после заключения и исполнения ими договоров о подключении к тепловой сети Общества.
25 марта 2010 года Архангельским УФАС России в отношении ОАО «ТГК-2» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №20-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынке производства и реализации тепловой энергии в городе Архангельске (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью) и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (оказание услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического назначения (в том числе к тепловым сетям) является нераздельной частью (сегментом) указанного товарного рынка).
По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №20-10 Комиссия Архангельского УФАС России признала в действиях ОАО «ТГК-2» наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов ОАО «АГР» (ООО «Архангельскгражданреконструкция», ООО «Агентство недвижимости «АГР») путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (№448 от 16.01.2009, №1157 от 04.03.2009, №1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009 и №1291 от 28.08.2009) п.п. 2 п. 11, п. 12 и п. 13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (перечень действий (бездействия) не является исчерпывающим).
Как установлено статьей 14.31. КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, статья 14.31. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №37-10а и проведении административного расследования от 16.06.2010 №02-04/2843 Архангельское УФАС России возбудило в отношении юридического лица – ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» дело об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2».
Субъективная сторона правонарушения ОАО «ТГК-2» характеризуется в форме неосторожной вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности хозяйствующий субъект (Общество) мог и должен был предвидеть последствия своих действий – возможность нарушения антимонопольного законодательства.
Объектом административного правонарушения является установленный антимонопольным законодательством Российской Федерации запрет на совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Нарушение запретов, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, является отражением объективной стороны административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований (запретов), установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, Архангельским УФАС России не установлено.
Таким образом, своими действиями ОАО «ТГК-2», нарушив установленный запрет на злоупотребление доминирующим положением на рынке производства и реализации тепловой энергии в части оказания услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического назначения (к тепловым сетям) как сегмента указанного рынка, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.10., 3.5., 14.31., 23.48., 29.9. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


признать юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 915 225 (Девятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
получатель – УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России);
ИНН 2901061919;
КПП 290101001;
ОКАТО 11401000000;
расчетный счет 40101810500000010003;
банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск;
БИК 041117001;
код дохода 161 1 16 02010 01 0000 140;
назначение платежа – штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу №37-10а. Постановление №02-04/3523 от 27.07.2010.

Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно статье 31.5. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» рекомендуем направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

stdClass Object ( [vid] => 6392 [uid] => 1 [title] => Постановление по делу №37-10а от 27.07.2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6392 [type] => solution [language] => ru [created] => 1280312943 [changed] => 1370520367 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520367 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Untitled Document

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №37-10а

27 июля 2010 года                                                                                                     г. Архангельск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России), Бугаев Денис Васильевич, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении №37-10а, возбужденного в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК-2»; Общество) (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ИНН 7606053324; расчетный счет 40702810310000000853 в филиале ОАО «ТрансКредитБанк», г. Ярославль; Ф.И.О. руководителя, должность руководителя: Брагин Валентин Борисович, генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:
15 июля 2010 года главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Захаровым Сергеем Владимировичем в присутствии защитника Общества (Ефимов Валерий Валерьевич, по доверенности) составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №37-10а, возбужденному в отношении юридического лица – ОАО «ТГК-2».
Согласно протоколу об административном правонарушении по делу №37-10а, ОАО «ТГК-2» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении запретов, установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Дело об административном правонарушении №37-10а возбуждено по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №20-10, возбужденного в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» по заявлению Открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» (далее – ОАО «АГР»; заявитель) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и являющегося неотъемлемым приложением к делу об административном правонарушении №37-10а.

Общество в своих возражениях по делу об административном правонарушении №37-10а, в том числе представленных в письменном виде (письмо от 14.07.2010 №2000-21-3-05/7663), пояснило следующее.
В своем решении Архангельское УФАС России приходит к выводу о том, что технические условия, выданные Обществом, не соответствуют Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 (далее – Правила №83). По мнению Управления, в рассматриваемых (выданных) технических ус­ловиях должна содержаться лишь информация, предусмотренная п. 10 Правил №83, а именно:
– максимальная нагрузка в возможных точках подключения;
– срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-
технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализа­ции инвестиционных программ;
– срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи.
Общество считает выводы антимонопольного органа ошибочными, связанными с неправильным толкованием норм материального права. По мнению Общества, пунктом 10 Правил №83 предусмотрен перечень обязательных данных, которые должны содержаться в технических условиях. При этом, законодатель не указывает, что указанный перечень данных носит исчерпывающий характер (является закрытым). Таким образом, включение в технические условия данных, прямо не отраженных в п. 10 Правил №83, не противоречит действующему законодательству.
Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360 (далее – Правила №360) определен порядок заключения договоров о подключении. Согласно п. 5 Правил № 360, договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.
В силу части 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с частью 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными право­выми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Таким образом, договор о подключении к тепловым сетям, являясь публичным договором, обязателен для заключения со стороны ОАО «ТГК-2».
Технические условия (далее – ТУ) №448 от 16.01.2009, №1157 от 04.03.2009, №1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009, №1291 от 28.08.2009, явившиеся основаниям для обращения ОАО «Архангельскгражданреконструкция» с заявлением в антимонопольный орган, являются неотъемлемыми частями договоров о подключении к тепловой сети (ТУ №448 от 16.01.2009 – к  Договору №89-09 от 03.11.2009; ТУ №1157 от 04.03.2009 – к договору №56-09 от 15.08.2009; ТУ №1219 от 05.05.2009 – к договору №55-09 от 20.08.2009; ТУ №1163 от 27.08.2009 – к договору №47-09 от 03.11.2009; ТУ №1291 от 28.08.2009 – к договору №85-09 от 03.11.2009.
В соответствии с частью 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор о подключении к тепловой сети №85-09 от 03.11.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1291 от 28.08.2009, подписан ООО «Архангельскгражданреконструкция» без разногласий.
Договор о подключении к тепловой сети №47-09 от 03.11.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1163 от 27.08.2009, подписан ООО «Агентство недвижимости «АГР» без разногласий.
Разногласия, возникшие между Обществом и ООО «Агентство недвижимости «АГР» при заключении договора о подключении к тепловой сети №55-09 от 20.08.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1219 от 05.05.2009, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010 по делу №А05-20251/2009. При этом, разногласия по п.п. 2 п. 11, п. 12 и п. 13 технических условий между сторонами отсутствовали.
Возникшие между Обществом и ОАО «Архангельскгражданреконструкция» разногласия при заключении договора о подключении к тепловой сети №56-09 от 15.08.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1157 от 04.03.2009, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2010 по делу №А05-20252/2009. При этом, разногласия по п.п. 2 п. 11, п. 12 и п. 13 технических условий между сторонами также от­сутствовали.
Договор о подключении к тепловой сети №89-09 от 03.11.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №448 от 16.01.2009, заключен между ОАО «ТГК-2», ТСЖ «Бриз», ПЖСК «Новгородский, 113-1» и ООО «Ризалит» без разногласий.
В соответствии с нормами Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 3 части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Как определено частями 1, 3 ст. 10 ГК РФ, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Кроме того, ОАО «ТГК-2» считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что Общество имело реальные намерения на достижение противоправного результата – ущемление интересов ОАО «АГР», ООО «Архангельскгражданреконструкция», а также ООО «Агентство недвижимости «АГР» путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям условий предусматривающих согласование проекта (проектной документации).
Как было отмечено, в своем решении Архангельское УФАС России, анализируя нормы ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что согласование проекта (проектной документации) Обществом вообще не требуется. Таким образом, согласование либо не согласование ОАО «ТГК-2» проектной документации не может повлиять на права заявителей.
Следовательно, по мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31. КоАП РФ, а также само событие административного правонарушения.
В соответствии с п. 1, 2 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административ­ном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекраще­нию при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
– отсутствие события административного правонарушения;
– отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Учитывая изложенное выше, ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» просило прекратить производство по делу об административном правонарушении №37-10а, возбужденному в отношении Общества по ст. 14.31. КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении №37-10а рассмотрено с участием защитника ОАО «ТГК-2» (Ефимов Валерий Валерьевич, по доверенности) с учетом следующего.
В адрес Архангельского УФАС России поступило заявление Открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» на действия ОАО «ТГК-2», выразившиеся во включении в технические условия пункта, в соответствии с которым согласование проекта будет возможно только при условии заключения и исполнения заказчиком договора о подключении к тепловой сети.
Данное условие, согласно заявлению, содержалось в пункте 13 технических условий подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (далее – ТУП) №448 от 16.01.2009, №1157 от 04.03.2009, №1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009 и №1291 от 28.08.2009.
По мнению заявителя, включение п. 13 в ТУП являлось незаконным, противоречило строительным нормам и правилам, Градостроительному кодексу Российской Федерации. Противоречие заключалось в том, что застройщик до начала строительства, не имея проекта, уже должен заключить с ОАО «ТГК-2» договор о подключении к тепловой сети и исполнить его (в том числе произвести оплату по договору), после чего только может готовить проект, проходить экспертизу и получать разрешение на строительство. Указанные обстоятельства, в свою очередь, приводили к затягиванию сроков сдачи и ввода объектов в эксплуатацию.
В заявлении ОАО «АГР» просило антимонопольный орган защитить свои права, а также права Общества с ограниченной ответственностью «Архангельскгражданреконструкция» и Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» от незаконных требований ОАО «ТГК-2» по согласованию проектов после заключения и исполнения ими договоров о подключении к тепловой сети Общества.
25 марта 2010 года Архангельским УФАС России в отношении ОАО «ТГК-2» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №20-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынке производства и реализации тепловой энергии в городе Архангельске (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью) и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (оказание услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического назначения (в том числе к тепловым сетям) является нераздельной частью (сегментом) указанного товарного рынка).
По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №20-10 Комиссия Архангельского УФАС России признала в действиях ОАО «ТГК-2» наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов ОАО «АГР» (ООО «Архангельскгражданреконструкция», ООО «Агентство недвижимости «АГР») путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (№448 от 16.01.2009, №1157 от 04.03.2009, №1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009 и №1291 от 28.08.2009) п.п. 2 п. 11, п. 12 и п. 13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (перечень действий (бездействия) не является исчерпывающим).
Как установлено статьей 14.31. КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, статья 14.31. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №37-10а и проведении административного расследования от 16.06.2010 №02-04/2843 Архангельское УФАС России возбудило в отношении юридического лица – ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» дело об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2».
Субъективная сторона правонарушения ОАО «ТГК-2» характеризуется в форме неосторожной вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности хозяйствующий субъект (Общество) мог и должен был предвидеть последствия своих действий – возможность нарушения антимонопольного законодательства.
Объектом административного правонарушения является установленный антимонопольным законодательством Российской Федерации запрет на совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Нарушение запретов, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, является отражением объективной стороны административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований (запретов), установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, Архангельским УФАС России не установлено.
Таким образом, своими действиями ОАО «ТГК-2», нарушив установленный запрет на злоупотребление доминирующим положением на рынке производства и реализации тепловой энергии в части оказания услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического назначения (к тепловым сетям) как сегмента указанного рынка, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.10., 3.5., 14.31., 23.48., 29.9. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


признать юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 915 225 (Девятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
получатель – УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России);
ИНН 2901061919;
КПП 290101001;
ОКАТО 11401000000;
расчетный счет 40101810500000010003;
банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск;
БИК 041117001;
код дохода 161 1 16 02010 01 0000 140;
назначение платежа – штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу №37-10а. Постановление №02-04/3523 от 27.07.2010.

Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно статье 31.5. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» рекомендуем направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>





Untitled Document

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №37-10а

27 июля 2010 года                                                                                                     г. Архангельск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России), Бугаев Денис Васильевич, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении №37-10а, возбужденного в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК-2»; Общество) (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ИНН 7606053324; расчетный счет 40702810310000000853 в филиале ОАО «ТрансКредитБанк», г. Ярославль; Ф.И.О. руководителя, должность руководителя: Брагин Валентин Борисович, генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:
15 июля 2010 года главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Захаровым Сергеем Владимировичем в присутствии защитника Общества (Ефимов Валерий Валерьевич, по доверенности) составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №37-10а, возбужденному в отношении юридического лица – ОАО «ТГК-2».
Согласно протоколу об административном правонарушении по делу №37-10а, ОАО «ТГК-2» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении запретов, установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Дело об административном правонарушении №37-10а возбуждено по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №20-10, возбужденного в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» по заявлению Открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» (далее – ОАО «АГР»; заявитель) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и являющегося неотъемлемым приложением к делу об административном правонарушении №37-10а.

Общество в своих возражениях по делу об административном правонарушении №37-10а, в том числе представленных в письменном виде (письмо от 14.07.2010 №2000-21-3-05/7663), пояснило следующее.
В своем решении Архангельское УФАС России приходит к выводу о том, что технические условия, выданные Обществом, не соответствуют Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 (далее – Правила №83). По мнению Управления, в рассматриваемых (выданных) технических ус­ловиях должна содержаться лишь информация, предусмотренная п. 10 Правил №83, а именно:
– максимальная нагрузка в возможных точках подключения;
– срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-
технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализа­ции инвестиционных программ;
– срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи.
Общество считает выводы антимонопольного органа ошибочными, связанными с неправильным толкованием норм материального права. По мнению Общества, пунктом 10 Правил №83 предусмотрен перечень обязательных данных, которые должны содержаться в технических условиях. При этом, законодатель не указывает, что указанный перечень данных носит исчерпывающий характер (является закрытым). Таким образом, включение в технические условия данных, прямо не отраженных в п. 10 Правил №83, не противоречит действующему законодательству.
Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360 (далее – Правила №360) определен порядок заключения договоров о подключении. Согласно п. 5 Правил № 360, договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.
В силу части 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с частью 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными право­выми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Таким образом, договор о подключении к тепловым сетям, являясь публичным договором, обязателен для заключения со стороны ОАО «ТГК-2».
Технические условия (далее – ТУ) №448 от 16.01.2009, №1157 от 04.03.2009, №1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009, №1291 от 28.08.2009, явившиеся основаниям для обращения ОАО «Архангельскгражданреконструкция» с заявлением в антимонопольный орган, являются неотъемлемыми частями договоров о подключении к тепловой сети (ТУ №448 от 16.01.2009 – к  Договору №89-09 от 03.11.2009; ТУ №1157 от 04.03.2009 – к договору №56-09 от 15.08.2009; ТУ №1219 от 05.05.2009 – к договору №55-09 от 20.08.2009; ТУ №1163 от 27.08.2009 – к договору №47-09 от 03.11.2009; ТУ №1291 от 28.08.2009 – к договору №85-09 от 03.11.2009.
В соответствии с частью 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор о подключении к тепловой сети №85-09 от 03.11.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1291 от 28.08.2009, подписан ООО «Архангельскгражданреконструкция» без разногласий.
Договор о подключении к тепловой сети №47-09 от 03.11.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1163 от 27.08.2009, подписан ООО «Агентство недвижимости «АГР» без разногласий.
Разногласия, возникшие между Обществом и ООО «Агентство недвижимости «АГР» при заключении договора о подключении к тепловой сети №55-09 от 20.08.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1219 от 05.05.2009, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010 по делу №А05-20251/2009. При этом, разногласия по п.п. 2 п. 11, п. 12 и п. 13 технических условий между сторонами отсутствовали.
Возникшие между Обществом и ОАО «Архангельскгражданреконструкция» разногласия при заключении договора о подключении к тепловой сети №56-09 от 15.08.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №1157 от 04.03.2009, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2010 по делу №А05-20252/2009. При этом, разногласия по п.п. 2 п. 11, п. 12 и п. 13 технических условий между сторонами также от­сутствовали.
Договор о подключении к тепловой сети №89-09 от 03.11.2009, приложением (неотъемлемой частью) к которому являются ТУ №448 от 16.01.2009, заключен между ОАО «ТГК-2», ТСЖ «Бриз», ПЖСК «Новгородский, 113-1» и ООО «Ризалит» без разногласий.
В соответствии с нормами Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 3 части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Как определено частями 1, 3 ст. 10 ГК РФ, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Кроме того, ОАО «ТГК-2» считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что Общество имело реальные намерения на достижение противоправного результата – ущемление интересов ОАО «АГР», ООО «Архангельскгражданреконструкция», а также ООО «Агентство недвижимости «АГР» путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям условий предусматривающих согласование проекта (проектной документации).
Как было отмечено, в своем решении Архангельское УФАС России, анализируя нормы ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что согласование проекта (проектной документации) Обществом вообще не требуется. Таким образом, согласование либо не согласование ОАО «ТГК-2» проектной документации не может повлиять на права заявителей.
Следовательно, по мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31. КоАП РФ, а также само событие административного правонарушения.
В соответствии с п. 1, 2 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административ­ном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекраще­нию при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
– отсутствие события административного правонарушения;
– отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Учитывая изложенное выше, ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» просило прекратить производство по делу об административном правонарушении №37-10а, возбужденному в отношении Общества по ст. 14.31. КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении №37-10а рассмотрено с участием защитника ОАО «ТГК-2» (Ефимов Валерий Валерьевич, по доверенности) с учетом следующего.
В адрес Архангельского УФАС России поступило заявление Открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» на действия ОАО «ТГК-2», выразившиеся во включении в технические условия пункта, в соответствии с которым согласование проекта будет возможно только при условии заключения и исполнения заказчиком договора о подключении к тепловой сети.
Данное условие, согласно заявлению, содержалось в пункте 13 технических условий подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (далее – ТУП) №448 от 16.01.2009, №1157 от 04.03.2009, №1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009 и №1291 от 28.08.2009.
По мнению заявителя, включение п. 13 в ТУП являлось незаконным, противоречило строительным нормам и правилам, Градостроительному кодексу Российской Федерации. Противоречие заключалось в том, что застройщик до начала строительства, не имея проекта, уже должен заключить с ОАО «ТГК-2» договор о подключении к тепловой сети и исполнить его (в том числе произвести оплату по договору), после чего только может готовить проект, проходить экспертизу и получать разрешение на строительство. Указанные обстоятельства, в свою очередь, приводили к затягиванию сроков сдачи и ввода объектов в эксплуатацию.
В заявлении ОАО «АГР» просило антимонопольный орган защитить свои права, а также права Общества с ограниченной ответственностью «Архангельскгражданреконструкция» и Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» от незаконных требований ОАО «ТГК-2» по согласованию проектов после заключения и исполнения ими договоров о подключении к тепловой сети Общества.
25 марта 2010 года Архангельским УФАС России в отношении ОАО «ТГК-2» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №20-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынке производства и реализации тепловой энергии в городе Архангельске (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью) и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (оказание услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического назначения (в том числе к тепловым сетям) является нераздельной частью (сегментом) указанного товарного рынка).
По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №20-10 Комиссия Архангельского УФАС России признала в действиях ОАО «ТГК-2» наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов ОАО «АГР» (ООО «Архангельскгражданреконструкция», ООО «Агентство недвижимости «АГР») путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (№448 от 16.01.2009, №1157 от 04.03.2009, №1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009 и №1291 от 28.08.2009) п.п. 2 п. 11, п. 12 и п. 13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (перечень действий (бездействия) не является исчерпывающим).
Как установлено статьей 14.31. КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, статья 14.31. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №37-10а и проведении административного расследования от 16.06.2010 №02-04/2843 Архангельское УФАС России возбудило в отношении юридического лица – ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» дело об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2».
Субъективная сторона правонарушения ОАО «ТГК-2» характеризуется в форме неосторожной вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности хозяйствующий субъект (Общество) мог и должен был предвидеть последствия своих действий – возможность нарушения антимонопольного законодательства.
Объектом административного правонарушения является установленный антимонопольным законодательством Российской Федерации запрет на совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Нарушение запретов, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, является отражением объективной стороны административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований (запретов), установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, Архангельским УФАС России не установлено.
Таким образом, своими действиями ОАО «ТГК-2», нарушив установленный запрет на злоупотребление доминирующим положением на рынке производства и реализации тепловой энергии в части оказания услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического назначения (к тепловым сетям) как сегмента указанного рынка, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.10., 3.5., 14.31., 23.48., 29.9. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 915 225 (Девятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
получатель – УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России);
ИНН 2901061919;
КПП 290101001;
ОКАТО 11401000000;
расчетный счет 40101810500000010003;
банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск;
БИК 041117001;
код дохода 161 1 16 02010 01 0000 140;
назначение платежа – штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу №37-10а. Постановление №02-04/3523 от 27.07.2010.

Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно статье 31.5. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» рекомендуем направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.


[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Признать юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 915 225 (Девятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

[format] => full_html [safe_value] =>

Признать юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 915 225 (Девятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-28 14:29:03 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-28 14:29:03 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321497217 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Архангельское УФАС России )
Все решения