Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу ОАО "ТГК-2"

stdClass Object ( [vid] => 6431 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу ОАО "ТГК-2" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6431 [type] => solution [language] => ru [created] => 1282248000 [changed] => 1370520367 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520367 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

А05-7459/2010

1810/2010-65235(1)

                                                   

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

                              
                        Именем Российской Федерации

         РЕШЕНИЕ

г. Архангельск                                                                     Дело № А05-7459/2010

12 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Дмитревской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области

третьи лица:
Открытое акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция»

Общество с ограниченной ответственностью «Архгражданреконструкция»

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР»

о признании незаконными решения и предписания от 05.05.2010, вынесенных по результатам рассмотрения дела № 20-10

при участии в заседании представителей сторон:
заявителя - Ефимов В.В., Грязнов Д.А.
ответчика - Захаров С.В.
третьих лиц:  
ОАО «Архангельскгражданреконструкция» - Суханов А.А.
ООО «Архгражданреконструкция» - не явился
ООО «Агентство недвижимости «АГР» - не явился

установил: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 05.05.2010, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения дела № 20-10.
         В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, представили письменное мнение на отзыв.
         Представитель ответчика с заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
         В отзыве ответчик ссылается на то, что исходя непосредственно из формулировки п.10 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического  обеспечения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83-ТУП), перечень данных, которые должны содержаться в технических условиях, в силу отсутствия каких-либо допущений, является закрытым (исчерпывающим). Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку в независимости от того, является ли данный перечень открытым или закрытым, Общество не имело каких-либо правовых оснований для включения в технические условия подключения (ТУП) пунктов (данных), предусматривающих согласование проекта, в связи с тем, что согласно действующему законодательству, а именно части 16 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.
          Ответчик указывает, что анализ норм «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83          (далее - Правила № 83-П), подтверждает вывод антимонопольного органа о недопустимости каких-либо согласований проектной документации. Согласованию с ОАО «ТГК-2» подлежат лишь отступления (при необходимости) от условий подключения (технических условий для присоединения), а не разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация. В рамках же технических условий подключения каких-либо согласований вообще не предусмотрено (тем более проектной документации, что не допускается действующим законодательством). В соответствии с названными Правилами технические условия подключения и условия подключения (технические условия для присоединения) представляют собой разные документы, которые выдаются исполнителем заказчику. В материалах дела условия подключения, которые должны выдаваться заявителю (и отступления от которых подлежат обязательному согласованию с исполнителем в случае необходимости), отсутствуют.
           В отношении ссылки заявителя на то, что часть договоров были заключены между сторонами без разногласий (договор № 47-09 от 03.11.2009; договор № 85-09 от 03.11.2009; договор № 89-09 от 03.11.2009), а разногласия, имевшие место при заключении других договоров (договор № 56-09 от 15.08.2009; договор № 55-09 от 20.08.2009), не содержали ссылок на п.п.2 п.11, п.12 и п.13 ТУП (разногласия по данным позициям отсутствовали), ответчик указывает, что в соответствии с п.п. «и» п. 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в данном Законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, кроме прочих, об изменении условии договоров, если при рассмотрении дела антимонопольным дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство. Представленные в материалы дела № 20-10 ТУП согласно условиям соответствующих им договоров о подключении, являются неотъемлемыми частями последних. В качестве лица, чьи права были нарушены, выступает непосредственно заявитель - ОАО «АГР» (ООО «АГР» и ООО «Агентство недвижимости «АГР»), обратившееся в Архангельское УФАС России с соответствующим заявлением (ходатайством).
          Также Управление указывает, что согласно решению Архангельского УФАС России от 05.05.2010 № 02-04/2075, комиссия антимонопольного органа признала в действиях Общества наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов ОАО «АГР» (ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР») путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (№ 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009) п.п.2 п.11, п.12 и п.13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации). Перечень запрещенных действий (бездействия), указанных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является открытым. Учитывая это, в основе решения лежат действия ОАО «ТГК-2», ущемляющие интересы заявителя путем включения в ТУП соответствующих пунктов (о согласовании проекта), а не путем навязывания условий договоров, невыгодных для ОАО «АГР» (ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР»).
         На момент принятия решения и выдачи предписания по делу № 20-10  Управление не располагало информацией об окончании действия части данных договоров (стороны не представляли антимонопольному органу соответствующую информацию). Вместе с тем, согласно п. 2 предписания от 05.05.2010 № 02-04/2076 Обществу предписано не допускать в дальнейшем включение в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» пунктов, предусматривающих согласование проекта (проектной документации), данный пункт предписания распространяется на технические условия подключения к тепловым сетям Общества, выдаваемые последним заказчикам с 01 июля 2010 года.
           Представитель ОАО «Архангельскгражданреконструкция» поддержал позицию ответчика, представил отзыв.
     
          Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
         20.11.2009 в Управление поступило обращение ОАО «Архангельскгражданреконструкция» (в интересах также ООО «Архгражданреконструкция» и ООО «Агентство недвижимости «АГР» по доверенности) по поводу того, что ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» ущемляет права застройщиков при включении в технические условия пункта о том, что согласование проекта (по строительству объектов) возможно при условии заключения и исполнения договора о подключении к тепловой сети (оплата), об этом указано в пункте № 13 в технических условиях № 448 «Жилой дом по пр.Новгородский, 113, корп.1», № 1157 «Жилой дом по ул.Логинова», № 1219 «Жилой дом по ул.Галушина», № 1163 «Жилой дом по ул.Свободы» и « 1291 «Жилой дом по ул.Свободы и пр.Ломоносова».
         ОАО «Архангельскгражданреконструкция» ссылалось на то, что данное условие противоречит строительным нормам и Градостроительному кодексу РФ, а также договору о технологическом присоединении, разработанному и утверждённому ОАО «ТГК-2», и если выполнять требования «ТГК-2», то застройщик до начала строительства, без проекта, должен заключить договор о технологическом присоединении, оплатить деньги и только после этого готовить проект, проходить экспертизу и получать разрешение на строительство. Договорами о подключении к тепловым сетям п.2.3.2, 2.4.3 предусмотрено, что Заказчик предоставляет Исполнителю («ТГК-2») утверждённую в установленном порядке проектную документацию. Однако пункты 2.3.2, 2.4.3 выполнены быть не могут, поскольку проект не согласован. Указанные обстоятельства приводят к затягиванию сроков сдачи и ввода объектов в эксплуатацию.
        По результатам рассмотрения дела № 20-10 в отношении Общества Управлением принято решение № 02-04/2075 от 05.05.2010, которым в действиях ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» установлено наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов ОАО «АГР» (ООО «Архгражданреконструкция», ООО «Агентство недвижимости «АГР») путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (№ 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009) п.п.2 п.11, п.12 и п.13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации).
         Обществу выдано предписание № 02-04/2076 от 05.05.2010:
- прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в ущемлении интересов ОАО «АГР» (ООО «Архгражданреконструкция», ООО «Агентство недвижимости «АГР») путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (№ 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009) п.п.2 п.11, п.12 и п.13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации), для чего исключить из текста указанных ТУП п.п.2 п.11, п.12 и п.13;
- не допускать в дальнейшем включение в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» пунктов, предусматривающих согласование проекта (проектной документации). Данный пункт предписания распространяется на технические условия подключения к тепловым сетям Общества, предоставляемые с 01 июля 2010 года.

          Заявитель считает данные решение и предписание незаконными, ссылается на то, что пунктом 10 Правил № 83-ТУП предусмотрен перечень обязательных данных, которые должны содержаться в технических условиях; законодатель не указывает, что данные, содержащиеся в п.10 Правил № 83-ТУП носят исчерпывающий характер, таким образом, включение в технические условия данных, не отраженных в названном пункте Правил, не противоречит действующему законодательству.
          Общество указывает, что договор о подключении к тепловым сетям, являясь публичным договором, обязателен для заключения со стороны Общества. Технические условия № 448 от 16.01.2009 являются приложением к договору № 89-09 от 03.11.2009, ТУ № 1157 от 04.03.2009 являются приложением к договору № 56-09 от 15.08.2009, ТУ № 1219 от 05.05.2009 являются приложением к договору № 55-09 от  20.08.2009, ТУ № 1163 от 27.08.2009 являются приложением к договору № 47-09 от 03.11.2009, ТУ № 1291 от 28.08.2009 являются приложением к договору № 85-09 от 03.11.2009.
           Договоры о подключении к тепловой сети № 85-09,  № 47-09, № 89-09 от 03.11.2009, приложением к которым являются, соответственно, ТУ № 1291, № 1163 и № 448, подписаны без разногласий.
          Разногласия, возникшие между Обществом и ООО «Агентство недвижимости «АГР» при заключении договора о подключении к тепловой сети № 55-09 от 20.08.2009, приложением к которому являются ТУ № 1219 от 05.05.2009, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010 по делу № А05-20251/2009, при этом разногласия по пп.2 п.11, п.12 и п.13 технических условий между сторонами отсутствовали.
          Разногласия, возникшие между Обществом и ОАО «Архангельскгражданреконструкция» при заключении договора о подключении к тепловой сети № 56-09 от 15.08.2009, приложением к которому являются ТУ № 1157 от 04.03.2009, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2010 по делу № А05-20252/2009, при этом разногласия по пп.2 п.11, п.12 и п.13 технических условий между сторонами отсутствовали.
          Общество считает, что отсутствуют доказательства того, что заявитель имел реальные намерения на ущемление интересов ОАО «Архангельскгражданреконструкция», ООО «Архгражданреконструкция» и ООО «Агентство недвижимости «АГР» путём включения в технические условия подключения к тепловым сетям условий, предусматривающих согласование проекта (проектной документации).
          Также заявитель указывает, что ТУ № 1219 и № 448 не могут быть изменены, поскольку договоры закончили своё действие в связи с исполнением сторонами взятых на себя обязательств, и ответчику об этом должно было быть известно, поскольку Общество письмом № 2000-06-4237 от 07.04.2010 представляло в Управление копии договоров теплоснабжения № 2412 и № 2274.
          В пояснениях от 12.08.2010 Общество указывает, что при толковании условий пунктов 11, 12 и 13 не следует, что заявитель требует дополнительные согласования проектной документации, поскольку каких-либо санкций за неисполнение названных пунктов не предусмотрено ни самим договором о подключении к тепловой сети, ни техническими условиями. Содержание данных пунктов направлено на защиту интересов застройщиков, т.к. ещё до начала строительства Общество проверяет соответствие проектной документации застройщика техническим условиям (условиям подключения), выдаваемым Обществом. В противном случае у застройщика возникает риск по строительству тепловых сетей, не соответствующих техническим условиям, что в конечном итоге может привести к затягиванию строительства и дополнительным финансовым расходам застройщика.
          Заявитель также ссылается на п.23 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, в котором сказано, что в технических условиях следует указывать об обязанности заказчика (абонента) представить проект на согласование органу госэнергонадзора.

         Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит  удовлетворению в части исключения п.п.2 п.11, п.12 и п.13 из текста технических условий № 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009.
     Суд считает, что пункт 1 предписания от 05.05.2010, предписывающий заявителю исключить п.п.2 п.11, п.12 и п.13 из текста ТУП, при отсутствии соответствующего ходатайства ОАО «Архангельскгражданреконструкция», ООО «Архгражданреконструкция» и ООО «Агентство недвижимости «АГР» не соответствует подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ.
     В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.
     В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Когда одна из сторон не согласна с предлагаемыми условиями договора, имеет место преддоговорной спор. Законодательством предусмотрен порядок урегулирования споров, возникающих при заключении договоров.
     В п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что необходимо учитывать, что, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
     Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 арбитражным судам следует учитывать, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе (при наличии соответствующего ходатайства) на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.
     Ни из заявления застройщиков, ни из протокола заседания комиссии Управления по рассмотрению дела № 20-10 не усматривается, что ОАО «Архангельскгражданреконструкция» просило исключить из технических условий спорные пункты.
     В судебном заседании 12.08.2010 представитель ответчика также подтвердил, что указанные лица не заявляли об исключении данных пунктов из технических условий.
     Таким образом, выход антимонопольного органа за пределы своей компетенции является достаточным основанием для признания оспариваемого  предписания в этой части незаконным.
     Кроме того, суд согласен с доводом заявителя о том, что технические условия № 1219 от 05.05.2009 и № 448 от 16.01.2009 не могут быть изменены, поскольку на момент вынесения предписания договоры № 89-09 и № 55-09 закончили своё действие в связи с исполнением сторонами взятых на себя обязательств, поэтому предписание в данной части заведомо не могло быть исполнено.
     В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
     Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-2» (Главное управление по Архангельской области) приказом Управления № 168/29 от 17.12.2008 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии.
     В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
     При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).
     В названной норме перечислены и действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.
     Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
     Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
     В силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
     В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче тепловой энергии относятся к естественной монополии.
     В выданных Обществом застройщикам Технических условиях № 448 от  16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009, № 1291 от 28.08.2009 (на жилые дома) содержались, в том числе, следующие условия:
- пункт 11 «Требования к проекту»: п.п.2 - проект, разработанный в соответствии с действующими СНиП и техническими условиями, предоставить для согласования в АГТС ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области;
- пункт 12 - После согласования проект выдаётся в производство;
- пункт 13 - Согласование проекта и подключение объекта будет возможно при условии заключения и исполнения заказчиком договора о подключении к тепловой сети. Основанием для отказа от заключения договора о подключении является окончание срока действия технических условий или срок действия истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем оферты.
          Как пояснил представитель Управления, в основу оспариваемого решения положен запрет на согласование проектной документации.
     В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов
     Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
     Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.
     В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу, в том числе и технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).
     Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.
     Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
     Согласно ч.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
     Частью 11 ст.48  Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
     Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом (ч.16 Градостроительного кодекса РФ).
         «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. № 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
       В соответствии с п.10 Правил № 83-ТУП технические условия должны содержать следующие данные:
     максимальная нагрузка в возможных точках подключения;
     срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;
     срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
          Суд не согласен с доводом ответчика о том, что перечень данных, которые должны содержаться в технических условиях, является закрытым, но это, по мнению суда, не привело к принятию Управлением неправильного решения, поскольку законодательством не предусмотрено согласование проекта с организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
     «Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. № 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.
      Согласно п.3 Правил № 83-П физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (далее - заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (далее - исполнитель).
     Пунктом 4 Правил № 83-П предусмотрены этапы подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется:
     подача заказчиком заявления о подключении;
     заключение договора о подключении;
     выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;
     выполнение заказчиком условий подключения;
     проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения;
     присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении;
     выполнение условий подачи ресурсов.

     В соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.
     Заказчик предоставляет исполнителю 1 экземпляр раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации (п.8 Правил № 83-П).
     Таким образом, анализ Градостроительного кодекса РФ, «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», подтверждает вывод антимонопольного органа о недопустимости каких-либо согласований проектной документации с ОАО «ТГК-2» (согласованию подлежат лишь отступления (при необходимости) от условий подключения (технических условий для присоединения), а не разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация). В рамках же технических условий подключения (ТУП) каких-либо согласований проектной документации с организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не предусмотрено.
      Суд считает не имеющей правового значения для рассмотрения настоящего дела ссылку заявителя на п.23 «Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», утверждённых Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, поскольку данный документ носит рекомендательный характер.
         На основании изложенного, суд считает, что Управление обоснованно признало в действиях Общества наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившемся в ущемлении интересов ОАО «АГР», ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР» путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (№ 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009) п.п.2 п.11, п.12 и п.13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации).
          Перечень запрещенных действий (бездействия), указанных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, является открытым, в основе оспариваемого решения лежат действия ОАО «ТГК-2», ущемляющие интересы обществ путем включения в ТУП соответствующих пунктов (о согласовании проекта), а не путем навязывания условий договоров, невыгодных для ОАО «АГР» (ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР»).
     Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что включённые Обществом в Технические условия требования о согласовании проекта носят необоснованный, избыточный характер и противоречат законодательству.
          При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что спорные положения Технических условий о согласовании проекта ущемляют интересы ОАО «Архангельскгражданреконструкция», ООО «Архгражданреконструкция», ООО «Агентство недвижимости «АГР», и включив такие требования в Технические условия, являющиеся частью договоров о подключении, ОАО «ТГК-2» вышло за пределы осуществления гражданских прав и, возложив на ОАО «АГР», ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР» не предусмотренные законом обязанности, злоупотребило доминирующим положением.
     Отсутствие разногласий ОАО «АГР», ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР» по данным пунктам не имеет существенного значения, поскольку включение данных требований неправомерно по своей сути, ущемляет интересы  названных организаций.
     
     При обращении в суд заявителем уплачено 2000 руб. государственной пошлины.
     В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
     
     Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

     
                                            РЕШИЛ:
     

          Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 05.05.2010 № 02-04/2076, вынесенное по результатам рассмотрения дела № 20-10, в части исключения п.п.2 п.11, п.12 и п.13 из текста технических условий № 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009.
         В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
         Оспариваемые ненормативные акты проверены на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.          
         Обязать Управление Федеральной тантимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
         Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

     
      Судья                                                              А.А. Дмитревская

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

А05-7459/2010

1810/2010-65235(1)

                                                   

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

                              
                        Именем Российской Федерации

         РЕШЕНИЕ

г. Архангельск                                                                     Дело № А05-7459/2010

12 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Дмитревской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области

третьи лица:
Открытое акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция»

Общество с ограниченной ответственностью «Архгражданреконструкция»

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР»

о признании незаконными решения и предписания от 05.05.2010, вынесенных по результатам рассмотрения дела № 20-10

при участии в заседании представителей сторон:
заявителя - Ефимов В.В., Грязнов Д.А.
ответчика - Захаров С.В.
третьих лиц:  
ОАО «Архангельскгражданреконструкция» - Суханов А.А.
ООО «Архгражданреконструкция» - не явился
ООО «Агентство недвижимости «АГР» - не явился

установил: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 05.05.2010, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения дела № 20-10.
         В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, представили письменное мнение на отзыв.
         Представитель ответчика с заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
         В отзыве ответчик ссылается на то, что исходя непосредственно из формулировки п.10 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического  обеспечения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83-ТУП), перечень данных, которые должны содержаться в технических условиях, в силу отсутствия каких-либо допущений, является закрытым (исчерпывающим). Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку в независимости от того, является ли данный перечень открытым или закрытым, Общество не имело каких-либо правовых оснований для включения в технические условия подключения (ТУП) пунктов (данных), предусматривающих согласование проекта, в связи с тем, что согласно действующему законодательству, а именно части 16 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные данным Кодексом.
          Ответчик указывает, что анализ норм «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83          (далее - Правила № 83-П), подтверждает вывод антимонопольного органа о недопустимости каких-либо согласований проектной документации. Согласованию с ОАО «ТГК-2» подлежат лишь отступления (при необходимости) от условий подключения (технических условий для присоединения), а не разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация. В рамках же технических условий подключения каких-либо согласований вообще не предусмотрено (тем более проектной документации, что не допускается действующим законодательством). В соответствии с названными Правилами технические условия подключения и условия подключения (технические условия для присоединения) представляют собой разные документы, которые выдаются исполнителем заказчику. В материалах дела условия подключения, которые должны выдаваться заявителю (и отступления от которых подлежат обязательному согласованию с исполнителем в случае необходимости), отсутствуют.
           В отношении ссылки заявителя на то, что часть договоров были заключены между сторонами без разногласий (договор № 47-09 от 03.11.2009; договор № 85-09 от 03.11.2009; договор № 89-09 от 03.11.2009), а разногласия, имевшие место при заключении других договоров (договор № 56-09 от 15.08.2009; договор № 55-09 от 20.08.2009), не содержали ссылок на п.п.2 п.11, п.12 и п.13 ТУП (разногласия по данным позициям отсутствовали), ответчик указывает, что в соответствии с п.п. «и» п. 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в данном Законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, кроме прочих, об изменении условии договоров, если при рассмотрении дела антимонопольным дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство. Представленные в материалы дела № 20-10 ТУП согласно условиям соответствующих им договоров о подключении, являются неотъемлемыми частями последних. В качестве лица, чьи права были нарушены, выступает непосредственно заявитель - ОАО «АГР» (ООО «АГР» и ООО «Агентство недвижимости «АГР»), обратившееся в Архангельское УФАС России с соответствующим заявлением (ходатайством).
          Также Управление указывает, что согласно решению Архангельского УФАС России от 05.05.2010 № 02-04/2075, комиссия антимонопольного органа признала в действиях Общества наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов ОАО «АГР» (ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР») путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (№ 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009) п.п.2 п.11, п.12 и п.13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации). Перечень запрещенных действий (бездействия), указанных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является открытым. Учитывая это, в основе решения лежат действия ОАО «ТГК-2», ущемляющие интересы заявителя путем включения в ТУП соответствующих пунктов (о согласовании проекта), а не путем навязывания условий договоров, невыгодных для ОАО «АГР» (ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР»).
         На момент принятия решения и выдачи предписания по делу № 20-10  Управление не располагало информацией об окончании действия части данных договоров (стороны не представляли антимонопольному органу соответствующую информацию). Вместе с тем, согласно п. 2 предписания от 05.05.2010 № 02-04/2076 Обществу предписано не допускать в дальнейшем включение в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» пунктов, предусматривающих согласование проекта (проектной документации), данный пункт предписания распространяется на технические условия подключения к тепловым сетям Общества, выдаваемые последним заказчикам с 01 июля 2010 года.
           Представитель ОАО «Архангельскгражданреконструкция» поддержал позицию ответчика, представил отзыв.
     
          Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
         20.11.2009 в Управление поступило обращение ОАО «Архангельскгражданреконструкция» (в интересах также ООО «Архгражданреконструкция» и ООО «Агентство недвижимости «АГР» по доверенности) по поводу того, что ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» ущемляет права застройщиков при включении в технические условия пункта о том, что согласование проекта (по строительству объектов) возможно при условии заключения и исполнения договора о подключении к тепловой сети (оплата), об этом указано в пункте № 13 в технических условиях № 448 «Жилой дом по пр.Новгородский, 113, корп.1», № 1157 «Жилой дом по ул.Логинова», № 1219 «Жилой дом по ул.Галушина», № 1163 «Жилой дом по ул.Свободы» и « 1291 «Жилой дом по ул.Свободы и пр.Ломоносова».
         ОАО «Архангельскгражданреконструкция» ссылалось на то, что данное условие противоречит строительным нормам и Градостроительному кодексу РФ, а также договору о технологическом присоединении, разработанному и утверждённому ОАО «ТГК-2», и если выполнять требования «ТГК-2», то застройщик до начала строительства, без проекта, должен заключить договор о технологическом присоединении, оплатить деньги и только после этого готовить проект, проходить экспертизу и получать разрешение на строительство. Договорами о подключении к тепловым сетям п.2.3.2, 2.4.3 предусмотрено, что Заказчик предоставляет Исполнителю («ТГК-2») утверждённую в установленном порядке проектную документацию. Однако пункты 2.3.2, 2.4.3 выполнены быть не могут, поскольку проект не согласован. Указанные обстоятельства приводят к затягиванию сроков сдачи и ввода объектов в эксплуатацию.
        По результатам рассмотрения дела № 20-10 в отношении Общества Управлением принято решение № 02-04/2075 от 05.05.2010, которым в действиях ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» установлено наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов ОАО «АГР» (ООО «Архгражданреконструкция», ООО «Агентство недвижимости «АГР») путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (№ 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009) п.п.2 п.11, п.12 и п.13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации).
         Обществу выдано предписание № 02-04/2076 от 05.05.2010:
- прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в ущемлении интересов ОАО «АГР» (ООО «Архгражданреконструкция», ООО «Агентство недвижимости «АГР») путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (№ 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, №1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009) п.п.2 п.11, п.12 и п.13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации), для чего исключить из текста указанных ТУП п.п.2 п.11, п.12 и п.13;
- не допускать в дальнейшем включение в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» пунктов, предусматривающих согласование проекта (проектной документации). Данный пункт предписания распространяется на технические условия подключения к тепловым сетям Общества, предоставляемые с 01 июля 2010 года.

          Заявитель считает данные решение и предписание незаконными, ссылается на то, что пунктом 10 Правил № 83-ТУП предусмотрен перечень обязательных данных, которые должны содержаться в технических условиях; законодатель не указывает, что данные, содержащиеся в п.10 Правил № 83-ТУП носят исчерпывающий характер, таким образом, включение в технические условия данных, не отраженных в названном пункте Правил, не противоречит действующему законодательству.
          Общество указывает, что договор о подключении к тепловым сетям, являясь публичным договором, обязателен для заключения со стороны Общества. Технические условия № 448 от 16.01.2009 являются приложением к договору № 89-09 от 03.11.2009, ТУ № 1157 от 04.03.2009 являются приложением к договору № 56-09 от 15.08.2009, ТУ № 1219 от 05.05.2009 являются приложением к договору № 55-09 от  20.08.2009, ТУ № 1163 от 27.08.2009 являются приложением к договору № 47-09 от 03.11.2009, ТУ № 1291 от 28.08.2009 являются приложением к договору № 85-09 от 03.11.2009.
           Договоры о подключении к тепловой сети № 85-09,  № 47-09, № 89-09 от 03.11.2009, приложением к которым являются, соответственно, ТУ № 1291, № 1163 и № 448, подписаны без разногласий.
          Разногласия, возникшие между Обществом и ООО «Агентство недвижимости «АГР» при заключении договора о подключении к тепловой сети № 55-09 от 20.08.2009, приложением к которому являются ТУ № 1219 от 05.05.2009, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010 по делу № А05-20251/2009, при этом разногласия по пп.2 п.11, п.12 и п.13 технических условий между сторонами отсутствовали.
          Разногласия, возникшие между Обществом и ОАО «Архангельскгражданреконструкция» при заключении договора о подключении к тепловой сети № 56-09 от 15.08.2009, приложением к которому являются ТУ № 1157 от 04.03.2009, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2010 по делу № А05-20252/2009, при этом разногласия по пп.2 п.11, п.12 и п.13 технических условий между сторонами отсутствовали.
          Общество считает, что отсутствуют доказательства того, что заявитель имел реальные намерения на ущемление интересов ОАО «Архангельскгражданреконструкция», ООО «Архгражданреконструкция» и ООО «Агентство недвижимости «АГР» путём включения в технические условия подключения к тепловым сетям условий, предусматривающих согласование проекта (проектной документации).
          Также заявитель указывает, что ТУ № 1219 и № 448 не могут быть изменены, поскольку договоры закончили своё действие в связи с исполнением сторонами взятых на себя обязательств, и ответчику об этом должно было быть известно, поскольку Общество письмом № 2000-06-4237 от 07.04.2010 представляло в Управление копии договоров теплоснабжения № 2412 и № 2274.
          В пояснениях от 12.08.2010 Общество указывает, что при толковании условий пунктов 11, 12 и 13 не следует, что заявитель требует дополнительные согласования проектной документации, поскольку каких-либо санкций за неисполнение названных пунктов не предусмотрено ни самим договором о подключении к тепловой сети, ни техническими условиями. Содержание данных пунктов направлено на защиту интересов застройщиков, т.к. ещё до начала строительства Общество проверяет соответствие проектной документации застройщика техническим условиям (условиям подключения), выдаваемым Обществом. В противном случае у застройщика возникает риск по строительству тепловых сетей, не соответствующих техническим условиям, что в конечном итоге может привести к затягиванию строительства и дополнительным финансовым расходам застройщика.
          Заявитель также ссылается на п.23 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, в котором сказано, что в технических условиях следует указывать об обязанности заказчика (абонента) представить проект на согласование органу госэнергонадзора.

         Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит  удовлетворению в части исключения п.п.2 п.11, п.12 и п.13 из текста технических условий № 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009.
     Суд считает, что пункт 1 предписания от 05.05.2010, предписывающий заявителю исключить п.п.2 п.11, п.12 и п.13 из текста ТУП, при отсутствии соответствующего ходатайства ОАО «Архангельскгражданреконструкция», ООО «Архгражданреконструкция» и ООО «Агентство недвижимости «АГР» не соответствует подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ.
     В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.
     В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Когда одна из сторон не согласна с предлагаемыми условиями договора, имеет место преддоговорной спор. Законодательством предусмотрен порядок урегулирования споров, возникающих при заключении договоров.
     В п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что необходимо учитывать, что, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
     Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 арбитражным судам следует учитывать, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе (при наличии соответствующего ходатайства) на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.
     Ни из заявления застройщиков, ни из протокола заседания комиссии Управления по рассмотрению дела № 20-10 не усматривается, что ОАО «Архангельскгражданреконструкция» просило исключить из технических условий спорные пункты.
     В судебном заседании 12.08.2010 представитель ответчика также подтвердил, что указанные лица не заявляли об исключении данных пунктов из технических условий.
     Таким образом, выход антимонопольного органа за пределы своей компетенции является достаточным основанием для признания оспариваемого  предписания в этой части незаконным.
     Кроме того, суд согласен с доводом заявителя о том, что технические условия № 1219 от 05.05.2009 и № 448 от 16.01.2009 не могут быть изменены, поскольку на момент вынесения предписания договоры № 89-09 и № 55-09 закончили своё действие в связи с исполнением сторонами взятых на себя обязательств, поэтому предписание в данной части заведомо не могло быть исполнено.
     В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
     Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-2» (Главное управление по Архангельской области) приказом Управления № 168/29 от 17.12.2008 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, осуществляет деятельность по производству и реализации тепловой энергии.
     В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
     При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).
     В названной норме перечислены и действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.
     Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
     Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
     В силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
     В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче тепловой энергии относятся к естественной монополии.
     В выданных Обществом застройщикам Технических условиях № 448 от  16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009, № 1291 от 28.08.2009 (на жилые дома) содержались, в том числе, следующие условия:
- пункт 11 «Требования к проекту»: п.п.2 - проект, разработанный в соответствии с действующими СНиП и техническими условиями, предоставить для согласования в АГТС ГУ ОАО «ТГК-2» по Архангельской области и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области;
- пункт 12 - После согласования проект выдаётся в производство;
- пункт 13 - Согласование проекта и подключение объекта будет возможно при условии заключения и исполнения заказчиком договора о подключении к тепловой сети. Основанием для отказа от заключения договора о подключении является окончание срока действия технических условий или срок действия истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем оферты.
          Как пояснил представитель Управления, в основу оспариваемого решения положен запрет на согласование проектной документации.
     В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов
     Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
     Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.
     В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу, в том числе и технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).
     Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.
     Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
     Согласно ч.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
     Частью 11 ст.48  Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
     Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом (ч.16 Градостроительного кодекса РФ).
         «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. № 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
       В соответствии с п.10 Правил № 83-ТУП технические условия должны содержать следующие данные:
     максимальная нагрузка в возможных точках подключения;
     срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;
     срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
          Суд не согласен с доводом ответчика о том, что перечень данных, которые должны содержаться в технических условиях, является закрытым, но это, по мнению суда, не привело к принятию Управлением неправильного решения, поскольку законодательством не предусмотрено согласование проекта с организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
     «Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. № 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.
      Согласно п.3 Правил № 83-П физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (далее - заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (далее - исполнитель).
     Пунктом 4 Правил № 83-П предусмотрены этапы подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется:
     подача заказчиком заявления о подключении;
     заключение договора о подключении;
     выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;
     выполнение заказчиком условий подключения;
     проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения;
     присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении;
     выполнение условий подачи ресурсов.

     В соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.
     Заказчик предоставляет исполнителю 1 экземпляр раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации (п.8 Правил № 83-П).
     Таким образом, анализ Градостроительного кодекса РФ, «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», подтверждает вывод антимонопольного органа о недопустимости каких-либо согласований проектной документации с ОАО «ТГК-2» (согласованию подлежат лишь отступления (при необходимости) от условий подключения (технических условий для присоединения), а не разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация). В рамках же технических условий подключения (ТУП) каких-либо согласований проектной документации с организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не предусмотрено.
      Суд считает не имеющей правового значения для рассмотрения настоящего дела ссылку заявителя на п.23 «Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», утверждённых Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, поскольку данный документ носит рекомендательный характер.
         На основании изложенного, суд считает, что Управление обоснованно признало в действиях Общества наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившемся в ущемлении интересов ОАО «АГР», ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР» путем включения в технические условия подключения к тепловым сетям ОАО «ТГК-2» (№ 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009) п.п.2 п.11, п.12 и п.13, предусматривающих согласование проекта (проектной документации).
          Перечень запрещенных действий (бездействия), указанных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, является открытым, в основе оспариваемого решения лежат действия ОАО «ТГК-2», ущемляющие интересы обществ путем включения в ТУП соответствующих пунктов (о согласовании проекта), а не путем навязывания условий договоров, невыгодных для ОАО «АГР» (ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР»).
     Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что включённые Обществом в Технические условия требования о согласовании проекта носят необоснованный, избыточный характер и противоречат законодательству.
          При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что спорные положения Технических условий о согласовании проекта ущемляют интересы ОАО «Архангельскгражданреконструкция», ООО «Архгражданреконструкция», ООО «Агентство недвижимости «АГР», и включив такие требования в Технические условия, являющиеся частью договоров о подключении, ОАО «ТГК-2» вышло за пределы осуществления гражданских прав и, возложив на ОАО «АГР», ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР» не предусмотренные законом обязанности, злоупотребило доминирующим положением.
     Отсутствие разногласий ОАО «АГР», ООО «АГР», ООО «Агентство недвижимости «АГР» по данным пунктам не имеет существенного значения, поскольку включение данных требований неправомерно по своей сути, ущемляет интересы  названных организаций.
     
     При обращении в суд заявителем уплачено 2000 руб. государственной пошлины.
     В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
     
     Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

     
                                            РЕШИЛ:
     

          Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 05.05.2010 № 02-04/2076, вынесенное по результатам рассмотрения дела № 20-10, в части исключения п.п.2 п.11, п.12 и п.13 из текста технических условий № 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009.
         В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
         Оспариваемые ненормативные акты проверены на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.          
         Обязать Управление Федеральной тантимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
         Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

     
      Судья                                                              А.А. Дмитревская

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 05.05.2010 № 02-04/2076, вынесенное по результатам рассмотрения дела № 20-10, в части исключения п.п.2 п.11, п.12 и п.13 из текста технических условий № 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009.

26.10.2010 постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено

04.04.2011 постановлением кассационной инстанции решение суда отменено

[format] => full_html [safe_value] =>

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 05.05.2010 № 02-04/2076, вынесенное по результатам рассмотрения дела № 20-10, в части исключения п.п.2 п.11, п.12 и п.13 из текста технических условий № 448 от 16.01.2009, № 1157 от 04.03.2009, № 1219 от 05.05.2009, № 1163 от 27.08.2009 и № 1291 от 28.08.2009.

26.10.2010 постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено

04.04.2011 постановлением кассационной инстанции решение суда отменено

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-20 00:00:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-20 00:00:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321497217 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Архангельское УФАС России )