Решение № 03т-12 в отношении ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»

stdClass Object ( [vid] => 7125 [uid] => 5 [title] => Решение № 03т-12 в отношении ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7125 [type] => solution [language] => ru [created] => 1329467741 [changed] => 1370520367 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520367 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

17.02.2012                                                                                                                           г.Архангельск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

Председатель	-	Бугаев Д.В.	заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области; начальник отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Спирина Т.А.	Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Нестеренко Т.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля
Член комиссии	-	Куницын А.С.	Специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии представителей:

Заявителя - ООО «Строительно – монтажный трест №29»: <^……….>, <^……….>  (доверенность от 13.02.2012);

Организатора конкурса – ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»: <^……….> (доверенность от 13.07.2011), <^……….> (доверенность от 13.02.2012)

УСТАНОВИЛА:

06 февраля 2012 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «Строительно – монтажный трест №29» (далее по тексту – заявитель, ООО «СМТ №29») на действия ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - ОАО «ПО «Севмаш», Общество, заказчик) - организатора конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения ОАО «ПО «Севмаш». Замена существующего хозяйственно‑питьевого водопровода на участке от колодца №5644^а до колодца №5631^,/ПГ».

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе его необоснованно отклонили от участия в конкурсе по причине несоответствия его заявки требованиям п.п.3,4 раздела «Техническая часть» конкурсной документации, а именно объемы работ, заложенные в смете, не соответствуют проектной документации  в части устройства свайного основания под трубопровод. Требование конкурсной документации «Опыт работы на территории ОАО «ПО «Севмаш»» носит дискриминационный характер.

 

Комиссия Архангельского УФАС России, согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», рассмотрела жалобу ОАО «СМТ №29» с учетом следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2012 единственным учредителем ОАО «ПО «Севмаш» является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Из представленных в Управление документов (выписка из Реестра акционеров от 03.02.2012) следует, что акционером Общества с долей 99,99% является Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»

ОАО «ПО «Севмаш» проведен конкурс на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения ОАО «ПО «Севмаш». Замена существующего хозяйственно‑питьевого водопровода на участке от колодца №5644^а до колодца №5631^,/ПГ». Источник финансирования – собственные средства предприятия.

Конкурс проводился в соответствии с Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ПО «Севмаш», утвержденным приказом генерального директора Общества № 57 от 25.01.2011, на основании конкурсной документации, утвержденной 21.12.2011 главным инженером ОАО «ПО «Севмаш».

Данное Положение не было опубликовано на официальном сайте ОАО «ПО «Севмаш». Документация для конкурса размещена в сети Интернет на сайте заказчика: sevmash.ru.

На конкурс было подано 3 заявки: ОАО «Строительно-монтажное управление №3», ООО «Строительно-монтажный трест №29», ООО Архспецсервис». 23.01.2012 состоялось вскрытие конвертов с заявками. Согласно протоколу № 1 от 23.01.2012 все участники были допущены к участию в конкурсе. Оценка и сопоставление заявок были произведены конкурсной комиссией заказчика 30.01.2012,  о чем составлен протокол № 2.  В соответствии с данным протоколом, заявка участника - ООО «Строительно-монтажный трест №29» была признана несоответствующей требованиям п.п.3,4 раздела  VI «Техническая часть» конкурсной документации, а именно, объемы работ, заложенные в смете, не соответствуют проектной документации в части устройства свайного  основания под трубопровод.

Документация на проведение конкурса разрабатывается организатором конкурса и утверждается им исходя из своих потребностей. Организатор конкурса при разработке конкурсного задания наделен правом самостоятельно определять требования к товарам, работа, услугам, которые ему необходимы.

Согласно конкурсной документации «Техническая часть» (п.3 «Начальная (максимальная) цена Договора, порядок формирования цены»), исполнитель должен представить предложение о цене договора в виде сметы, составленной ресурсным методом в соответствии с МДС  81-35.2004. Пунктом 4 «Перечень выполняемых работ» Технической части конкурсной документации определено, что работы выполняются в соответствии с проектом № 046.1914.10.АС1, 046.1914.10НВ1. Кроме того, п. 6 Технической части содержит указание на СНиПы, в том числе на СниП 3.05.04-85 (1990) «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», которыми необходимо руководствоваться при подготовке конкурсного предложения и, соответственно, при производстве работ.

В соответствии с проектом 62.11.3915.414и (лист1) для устройства свайного основания под трубопроводы (длиной 387 м) требуется 42,183 м³ пиломатериалов, в том числе лесоматериалов для устройства свай - 14,319 м ³. Согласно данному проекту, по позициям «2,3,4» также возможно использование круглых лесоматериалов хвойных пород вместо бруса.

Из представленных в материалы дела № 03т-12 документов следует, что к заявке ООО «СМТ №29» на участие в данном конкурсе от 18.01.2012 №11  прилагался  локальный сметный расчет №02-01-12 от 20.01.2012. Согласно названному расчету, в разделе «Свайное основание под трубопроводы» по позиции «Устройство свайного основания» заявителем предложен объем пиломатериалов, предназначенных непосредственно для устройства свай под трубопроводы, в объеме 2,361 м³, что не соответствует требованиям конкурсной документации заказчика.

Всего в смету ООО «СМТ №29» заложено 55,426 м³ пиломатериалов, необходимых, по его мнению, для производства работ, выставленных на конкурс. Данный объем был подтвержден (отмечен в смете) представителями заявителя в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы № 03т-12. Вместе с тем, представители ООО «СМТ №29» пояснили, что некоторые пиломатериалы они намеревались использовать повторно. Например, пиломатериалы, применяемые для крепления стенок траншеи,  в дальнейшем должны были быть использованы для устройства свайного основания. Такой подход, по их мнению, привел к экономии средств и, соответственно, к снижению стоимости работ по договору.

Также в заседании Комиссии представителями ООО «СМТ №29» было доведено до сведения Комиссии, что в конкурсной документации заказчиком не указаны объемы по восстановлению дорожного покрытия, допуски работ, отсутствуют инженерно-геологические изыскания. По данным вопросам заявителем в конкурсную комиссию были направлены письма с запросом разъяснения конкурсной документации.

Представители заказчика в заседании Комиссии подтвердили, что основанием для отклонения конкурсной заявки ООО «СМТ №29» является несоответствие её конкурсной документации, в том числе проектной документации, в части объемов пиломатериалов необходимых для устройства свайного основания под трубопроводы. Кроме того, сообщили, что в заявке ООО «СМТ № 29» при расчете объема работ предусмотрена ширина траншеи для прокладки труб - 1м, что не соответствует требованиям СНИП 3.02.01-87, ссылка на который дана в СНИПе  3.05.04-85 (1990) «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» поименованном в конкурсной документации (ширина траншеи должна быть не менее 1,3м). Данный факт также послужил основанием для отклонения заявки подателя жалобы. Вместе с тем, подготовленный проектировщиком проект не подлежит какому-либо изменению.

Представители ОАО «ПО «Севмаш» обратили внимание Комиссии на то, что порядок дачи разъяснений положений документации о конкурсе содержится в конкурсной документации  - п.11 «Информационной карты конкурса», согласно которой «любой участник размещения заказа вправе направить в форме электронного документа заказчику запрос о разъяснении положений документации о конкурсе…, если запрос поступил к заказчику не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе». Фактически ООО «СМТ № 29» направило свой запрос факсом, поэтому он был оставлен заказчиком без ответа.

Учитывая изложенное и пояснения сторон, Комиссия полагает, что действия организатора конкурса - ОАО «ПО «Севмаш» по отклонению заявки ООО «СМТ №29» правомерны, поскольку она не соответствовала требованиям заказчика, установленным в конкурсной документации. При этом Комиссия считает, что у заказчика отсутствовала возможность предопределить намерения заявителя о повторном использовании пиломатериалов.

По вопросу разъяснения конкурсной документации Комиссии принимает приведенный выше довод представителей ОАО «ПО «Севмаш», так как конкурс проводился в строгом соответствии с конкурсной документацией, в том числе осуществлялось разъяснение её положений.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Комиссия считает, что нарушения порядка определения победителя или победителей торгов заказчиком допущено не было.

Вместе с тем, Комиссия при рассмотрении жалобы не находит оснований полагать, что требование конкурсной документации «Опыт работы на территории ОАО «ПО «Севмаш» носит дискриминационный характер, по следующим основаниям.

В соответствии частью 8 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции», дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Конкурс служит инструментом конкурентного отбора, позволяющего выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности заказчика. Оценочный критерий: «Опыт работы на территории ОАО «ПО «Севмаш» используется для наиболее эффективного решения вопросов, отнесенных к деятельности заказчика, и не направлен, по мнению Комиссии, (при проведении данного конкурса) на ограничение свободы предпринимательской деятельности его участников, не влечет преимущества для отдельных хозяйствующих субъектов.

Такое требование к участникам размещения заказа установлено заказчиком в конкурсной документации, распространяется на всех участников конкурса без исключения. Следовательно, оно не может быть признано дискриминационным по отношению к ООО «СМТ №29» и нарушающим его интересы. Кроме того, данный объект является режимным.

Руководствуясь ч.1 и частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы №03т-12,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Строительно – монтажный трест №29» необоснованной.

 

В соответствии с частью 23  статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

17.02.2012                                                                                                                           г.Архангельск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

Председатель	-	Бугаев Д.В.	заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области; начальник отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Спирина Т.А.	Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Нестеренко Т.В.	Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля
Член комиссии	-	Куницын А.С.	Специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии представителей:

Заявителя - ООО «Строительно – монтажный трест №29»: <^……….>, <^……….>  (доверенность от 13.02.2012);

Организатора конкурса – ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»: <^……….> (доверенность от 13.07.2011), <^……….> (доверенность от 13.02.2012)

УСТАНОВИЛА:

06 февраля 2012 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «Строительно – монтажный трест №29» (далее по тексту – заявитель, ООО «СМТ №29») на действия ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - ОАО «ПО «Севмаш», Общество, заказчик) - организатора конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения ОАО «ПО «Севмаш». Замена существующего хозяйственно‑питьевого водопровода на участке от колодца №5644^а до колодца №5631^,/ПГ».

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе его необоснованно отклонили от участия в конкурсе по причине несоответствия его заявки требованиям п.п.3,4 раздела «Техническая часть» конкурсной документации, а именно объемы работ, заложенные в смете, не соответствуют проектной документации  в части устройства свайного основания под трубопровод. Требование конкурсной документации «Опыт работы на территории ОАО «ПО «Севмаш»» носит дискриминационный характер.

 

Комиссия Архангельского УФАС России, согласно статье 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», рассмотрела жалобу ОАО «СМТ №29» с учетом следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2012 единственным учредителем ОАО «ПО «Севмаш» является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Из представленных в Управление документов (выписка из Реестра акционеров от 03.02.2012) следует, что акционером Общества с долей 99,99% является Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»

ОАО «ПО «Севмаш» проведен конкурс на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения ОАО «ПО «Севмаш». Замена существующего хозяйственно‑питьевого водопровода на участке от колодца №5644^а до колодца №5631^,/ПГ». Источник финансирования – собственные средства предприятия.

Конкурс проводился в соответствии с Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ПО «Севмаш», утвержденным приказом генерального директора Общества № 57 от 25.01.2011, на основании конкурсной документации, утвержденной 21.12.2011 главным инженером ОАО «ПО «Севмаш».

Данное Положение не было опубликовано на официальном сайте ОАО «ПО «Севмаш». Документация для конкурса размещена в сети Интернет на сайте заказчика: sevmash.ru.

На конкурс было подано 3 заявки: ОАО «Строительно-монтажное управление №3», ООО «Строительно-монтажный трест №29», ООО Архспецсервис». 23.01.2012 состоялось вскрытие конвертов с заявками. Согласно протоколу № 1 от 23.01.2012 все участники были допущены к участию в конкурсе. Оценка и сопоставление заявок были произведены конкурсной комиссией заказчика 30.01.2012,  о чем составлен протокол № 2.  В соответствии с данным протоколом, заявка участника - ООО «Строительно-монтажный трест №29» была признана несоответствующей требованиям п.п.3,4 раздела  VI «Техническая часть» конкурсной документации, а именно, объемы работ, заложенные в смете, не соответствуют проектной документации в части устройства свайного  основания под трубопровод.

Документация на проведение конкурса разрабатывается организатором конкурса и утверждается им исходя из своих потребностей. Организатор конкурса при разработке конкурсного задания наделен правом самостоятельно определять требования к товарам, работа, услугам, которые ему необходимы.

Согласно конкурсной документации «Техническая часть» (п.3 «Начальная (максимальная) цена Договора, порядок формирования цены»), исполнитель должен представить предложение о цене договора в виде сметы, составленной ресурсным методом в соответствии с МДС  81-35.2004. Пунктом 4 «Перечень выполняемых работ» Технической части конкурсной документации определено, что работы выполняются в соответствии с проектом № 046.1914.10.АС1, 046.1914.10НВ1. Кроме того, п. 6 Технической части содержит указание на СНиПы, в том числе на СниП 3.05.04-85 (1990) «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», которыми необходимо руководствоваться при подготовке конкурсного предложения и, соответственно, при производстве работ.

В соответствии с проектом 62.11.3915.414и (лист1) для устройства свайного основания под трубопроводы (длиной 387 м) требуется 42,183 м³ пиломатериалов, в том числе лесоматериалов для устройства свай - 14,319 м ³. Согласно данному проекту, по позициям «2,3,4» также возможно использование круглых лесоматериалов хвойных пород вместо бруса.

Из представленных в материалы дела № 03т-12 документов следует, что к заявке ООО «СМТ №29» на участие в данном конкурсе от 18.01.2012 №11  прилагался  локальный сметный расчет №02-01-12 от 20.01.2012. Согласно названному расчету, в разделе «Свайное основание под трубопроводы» по позиции «Устройство свайного основания» заявителем предложен объем пиломатериалов, предназначенных непосредственно для устройства свай под трубопроводы, в объеме 2,361 м³, что не соответствует требованиям конкурсной документации заказчика.

Всего в смету ООО «СМТ №29» заложено 55,426 м³ пиломатериалов, необходимых, по его мнению, для производства работ, выставленных на конкурс. Данный объем был подтвержден (отмечен в смете) представителями заявителя в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы № 03т-12. Вместе с тем, представители ООО «СМТ №29» пояснили, что некоторые пиломатериалы они намеревались использовать повторно. Например, пиломатериалы, применяемые для крепления стенок траншеи,  в дальнейшем должны были быть использованы для устройства свайного основания. Такой подход, по их мнению, привел к экономии средств и, соответственно, к снижению стоимости работ по договору.

Также в заседании Комиссии представителями ООО «СМТ №29» было доведено до сведения Комиссии, что в конкурсной документации заказчиком не указаны объемы по восстановлению дорожного покрытия, допуски работ, отсутствуют инженерно-геологические изыскания. По данным вопросам заявителем в конкурсную комиссию были направлены письма с запросом разъяснения конкурсной документации.

Представители заказчика в заседании Комиссии подтвердили, что основанием для отклонения конкурсной заявки ООО «СМТ №29» является несоответствие её конкурсной документации, в том числе проектной документации, в части объемов пиломатериалов необходимых для устройства свайного основания под трубопроводы. Кроме того, сообщили, что в заявке ООО «СМТ № 29» при расчете объема работ предусмотрена ширина траншеи для прокладки труб - 1м, что не соответствует требованиям СНИП 3.02.01-87, ссылка на который дана в СНИПе  3.05.04-85 (1990) «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» поименованном в конкурсной документации (ширина траншеи должна быть не менее 1,3м). Данный факт также послужил основанием для отклонения заявки подателя жалобы. Вместе с тем, подготовленный проектировщиком проект не подлежит какому-либо изменению.

Представители ОАО «ПО «Севмаш» обратили внимание Комиссии на то, что порядок дачи разъяснений положений документации о конкурсе содержится в конкурсной документации  - п.11 «Информационной карты конкурса», согласно которой «любой участник размещения заказа вправе направить в форме электронного документа заказчику запрос о разъяснении положений документации о конкурсе…, если запрос поступил к заказчику не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе». Фактически ООО «СМТ № 29» направило свой запрос факсом, поэтому он был оставлен заказчиком без ответа.

Учитывая изложенное и пояснения сторон, Комиссия полагает, что действия организатора конкурса - ОАО «ПО «Севмаш» по отклонению заявки ООО «СМТ №29» правомерны, поскольку она не соответствовала требованиям заказчика, установленным в конкурсной документации. При этом Комиссия считает, что у заказчика отсутствовала возможность предопределить намерения заявителя о повторном использовании пиломатериалов.

По вопросу разъяснения конкурсной документации Комиссии принимает приведенный выше довод представителей ОАО «ПО «Севмаш», так как конкурс проводился в строгом соответствии с конкурсной документацией, в том числе осуществлялось разъяснение её положений.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Комиссия считает, что нарушения порядка определения победителя или победителей торгов заказчиком допущено не было.

Вместе с тем, Комиссия при рассмотрении жалобы не находит оснований полагать, что требование конкурсной документации «Опыт работы на территории ОАО «ПО «Севмаш» носит дискриминационный характер, по следующим основаниям.

В соответствии частью 8 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции», дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Конкурс служит инструментом конкурентного отбора, позволяющего выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности заказчика. Оценочный критерий: «Опыт работы на территории ОАО «ПО «Севмаш» используется для наиболее эффективного решения вопросов, отнесенных к деятельности заказчика, и не направлен, по мнению Комиссии, (при проведении данного конкурса) на ограничение свободы предпринимательской деятельности его участников, не влечет преимущества для отдельных хозяйствующих субъектов.

Такое требование к участникам размещения заказа установлено заказчиком в конкурсной документации, распространяется на всех участников конкурса без исключения. Следовательно, оно не может быть признано дискриминационным по отношению к ООО «СМТ №29» и нарушающим его интересы. Кроме того, данный объект является режимным.

Руководствуясь ч.1 и частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы №03т-12,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Строительно – монтажный трест №29» необоснованной.

 

В соответствии с частью 23  статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03т-12 [format] => [safe_value] => 03т-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заявитель считает, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе его необоснованно отклонили от участия в конкурсе по причине несоответствия его заявки требованиям п.п.3,4 раздела «Техническая часть» конкурсной документации, а именно объемы работ, заложенные в смете, не соответствуют проектной документации  в части устройства свайного основания под трубопровод. Требование конкурсной документации «Опыт работы на территории ОАО «ПО «Севмаш»» носит дискриминационный характер.

[format] => full_html [safe_value] =>

Заявитель считает, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе его необоснованно отклонили от участия в конкурсе по причине несоответствия его заявки требованиям п.п.3,4 раздела «Техническая часть» конкурсной документации, а именно объемы работ, заложенные в смете, не соответствуют проектной документации  в части устройства свайного основания под трубопровод. Требование конкурсной документации «Опыт работы на территории ОАО «ПО «Севмаш»» носит дискриминационный характер.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 38 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 38 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-17 08:31:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-17 08:31:00 [timezone] => Asia/Dubai [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1329467741 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Архангельское УФАС России )